Carrera hacia el fondo es una frase socioeconómica para describir la desregulación gubernamental del entorno empresarial o la reducción de las tasas impositivas corporativas, con el fin de atraer o retener la actividad económica en sus jurisdicciones. Si bien este fenómeno puede ocurrir entre países como resultado de la globalización y el libre comercio , también puede ocurrir dentro de países individuales entre sus subjurisdicciones (estados, localidades, ciudades). [1] [2] Puede ocurrir cuando aumenta la competencia entre áreas geográficas en un sector particular de comercio y producción. [3] El efecto y la intención de estas acciones es reducir las tarifas laborales, el costo de las empresas u otros factores (pensiones, protección ambiental y otras externalidades ) sobre los cuales los gobiernos pueden ejercer control.
Esta desregulación reduce el costo de producción para las empresas. Los países/localidades con estándares laborales, ambientales o impuestos más altos pueden perder negocios frente a países/localidades con menos regulación, lo que a su vez les hace querer reducir las regulaciones para mantener la producción de las empresas en su jurisdicción, impulsando así la carrera hacia el nivel más bajo. normas regulatorias. [4]
El concepto de una "carrera hacia el fondo" regulatoria surgió en los Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando había competencia entre estados para atraer corporaciones a sus bases en su jurisdicción. Algunos, como el juez Louis Brandeis , describieron el concepto como la "carrera hacia el fondo" y otros, como la "carrera hacia la eficiencia". [5]
A finales del siglo XIX, el control de las sociedades anónimas se estaba liberalizando en Europa, donde los países participaban en una legislación liberal competitiva para permitir que las empresas locales compitieran. Esta liberalización llegó a España en 1869, Alemania en 1870, Bélgica en 1873 e Italia en 1883.
En 1890, Nueva Jersey promulgó un estatuto de corporaciones liberal, que cobraba tarifas bajas por el registro de empresas e impuestos de franquicia más bajos que otros estados. Delaware intentó copiar la ley para atraer empresas a su propio estado. Esta competencia terminó cuando el gobernador Woodrow Wilson endureció las leyes de Nueva Jersey mediante una serie de siete estatutos. [6]
En la literatura académica, AA Berle y GC Means defendieron el fenómeno de la competencia regulatoria que reduce los estándares en general en The Modern Corporation and Private Property (1932). El concepto recibió reconocimiento formal por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos en una decisión del juez Louis Brandeis en el caso Ligget Co. v. Lee de 1933 (288 US 517, 558–559). [5] [7] [8]
La metáfora de la "carrera hacia el fondo" de Brandeis fue actualizada en 1974 por William Cary , en un artículo en el Yale Law Journal , "Federalismo y derecho corporativo: reflexiones sobre Delaware", en el que Cary defendía la imposición de estándares nacionales para el gobierno corporativo .
Sanford F. Schram explicó en 2000 que el término "carrera hacia el fondo":
...ha servido durante algún tiempo como una metáfora importante para ilustrar que el sistema federal de los Estados Unidos (y, de hecho, todos los sistemas federales) es vulnerable a la competencia interestatal. La "carrera hacia el fondo" implica que los estados compiten entre sí mientras cada uno intenta ofrecer menos que los demás en la reducción de impuestos, gasto, regulación... para volverse más atractivo para los intereses financieros externos o poco atractivo para los extraños no deseados. Se puede oponer a la metáfora alternativa de los " Laboratorios de la Democracia ". La metáfora del laboratorio implica un federalismo más optimista en el que [los estados] usan su autoridad y discreción para desarrollar soluciones innovadoras y creativas a problemas comunes que luego pueden ser adoptadas por otros estados. [8]
El término se ha utilizado para describir un tipo similar de competencia entre corporaciones. [9] En 2003, en respuesta a informes de que los supermercados británicos habían reducido el precio de los plátanos y, por implicación, habían reducido los ingresos de las naciones en desarrollo productoras de plátanos, Alistair Smith, co-coordinador internacional de Banana Link, dijo: "Los supermercados británicos están "Estamos liderando una carrera hacia el abismo. Se están perdiendo empleos y los productores tienen que prestar menos atención a los acuerdos sociales y medioambientales". [10] [ se necesita cita completa ]
Otro ejemplo es la industria de los cruceros , con corporaciones con sede en países desarrollados ricos pero que registran sus barcos en países con leyes ambientales o laborales mínimas y sin impuestos corporativos. [11]
El término también se ha utilizado en el contexto de una tendencia de algunos estados europeos a confiscar los bienes de los refugiados. [12]
La teoría de la carrera hacia el fondo ha planteado dudas sobre la estandarización de las regulaciones laborales y ambientales en todos los países. Existe un debate sobre si una carrera hacia el abismo es realmente mala o incluso posible, y si las corporaciones o los estados nacionales deberían desempeñar un papel más importante en el proceso regulatorio. [13]
El estudioso de Economía Política Internacional Daniel Drezner (de la Universidad de Tufts) ha descrito la "carrera hacia el fondo" como un mito. [14] Sostiene que la tesis supone incorrectamente que los estados responden exclusivamente a las preferencias del capital (y no a otros electores, como los votantes), que las regulaciones estatales son lo suficientemente costosas para los productores como para que estén dispuestos a reubicarse en otro lugar, y ningún Estado tiene una economía lo suficientemente grande como para darle una ventaja de poder de negociación sobre el capital global. [15] Un estudio de 2022 no encontró evidencia de que la competencia comercial global condujera a una carrera hacia el abismo en las normas laborales. [dieciséis]
Un estudio de 2001 realizado por Geoffrey Garrett encontró que los aumentos estaban asociados con un mayor gasto público, pero que la tasa de aumento del gasto público era más lenta en los países con los mayores aumentos del comercio. Garrett descubrió que los aumentos en la movilidad del capital no tenían un impacto significativo en el gasto público. [17] Su libro de 1998 argumenta en contra de la noción de que la globalización ha socavado la autonomía nacional. También sostiene en el libro que "los resultados macroeconómicos en la era de los mercados globales han sido tan buenos o mejores en fuertes regímenes laboristas de izquierda ("corporativismo socialdemócrata") como en otros países industriales". [18]
Torben Iversen y David Soskice han argumentado que la protección social y los mercados van de la mano, ya que la primera resuelve las fallas del mercado . [19] Iversen y Soskice ven de manera similar que la democracia y el capitalismo se apoyan mutuamente. [20] Gøsta Esping-Andersen argumenta en contra de la convergencia señalando la presencia de una variedad de acuerdos de estado de bienestar en los estados capitalistas. [21] [22] Académicos como Paul Pierson, Neil Fligstein y Robert Gilpin han argumentado que no es la globalización per se la que ha socavado el estado de bienestar, sino más bien las acciones decididas de los gobiernos conservadores y los grupos de interés que los respaldan. [23] [24] [25] [26] Los estudios institucionalistas históricos de Pierson y Jacob Hacker han enfatizado que una vez que se han establecido los estados de bienestar, es extremadamente difícil para los gobiernos revertirlos, [27] [28] aunque no imposible . [29] Nita Rudra ha encontrado evidencia de una carrera hacia el fondo en los países en desarrollo, pero no en los países desarrollados; Sostiene que esto se debe al elevado poder de negociación de los trabajadores en los países desarrollados. [30]
Estudios que cubren períodos anteriores realizados por David Cameron, [31] Dani Rodrik [32] y Peter Katzenstein [33] han encontrado que una mayor apertura comercial se ha asociado con aumentos en el gasto social del gobierno. [34] [35]
Layna Mosley ha sostenido que los aumentos en la movilidad del capital no han permitido la convergencia, excepto en unos pocos temas concretos que preocupan a los inversores. Al evaluar el riesgo de impago, el riesgo de inflación y el riesgo cambiario, los inversores utilizan un gran número de indicadores macroeconómicos, lo que significa que es poco probable que presionen a los gobiernos para que converjan en sus políticas. [36] Sin embargo, Jonathan Kirshner sostiene que la hipermovilidad del capital ha llevado a una convergencia considerable de la política monetaria. [37]
Los teóricos de la estabilidad hegemónica, como Stephen Krasner, Robert Gilpin y Charles Kindleberger, argumentaron que la globalización no redujo el poder estatal. Por el contrario, argumentaron que los niveles comerciales disminuirían si el poder estatal de la hegemonía disminuyera. [38] [39] [40]
El 1 de julio de 2021, cuando 130 países respaldaron un plan de la OCDE para establecer una tasa impositiva corporativa mínima global , la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen , lo calificó como un "día histórico". Dijo: "Durante décadas, Estados Unidos ha participado en una competencia fiscal internacional contraproducente, reduciendo nuestras tasas impositivas corporativas sólo para ver cómo otras naciones bajaban las suyas en respuesta... El resultado fue una carrera global hacia el fondo: ¿Quién podría ¿Bajar su tarifa corporativa más y más rápido? [41]
La carrera hacia el fondo ha sido una táctica ampliamente utilizada entre los estados de los Estados Unidos de América. La carrera hacia el abismo en materia de política ambiental implica tanto reducir las políticas que ya existen como aprobar nuevas políticas que fomenten comportamientos menos amigables con el medio ambiente. Algunos estados utilizan esto como estrategia de desarrollo económico, especialmente en tiempos de dificultades financieras. Por ejemplo, en Wisconsin, el gobernador Scott Walker redujo la capacidad del personal ambiental estatal para acelerar el tiempo de aprobación de una propuesta de desarrollo. [42] Seguir una filosofía de carrera hacia el fondo en la política ambiental permite a los estados fomentar el crecimiento económico, pero tiene grandes consecuencias para el medio ambiente de ese estado. Por el contrario, algunos estados han comenzado a seguir una estrategia de carrera hacia la cima , que enfatiza políticas ambientales innovadoras a nivel estatal, con la esperanza de que estas políticas sean adoptadas más adelante por otros estados. [42] Cuando un Estado persigue una estrategia de carrera hacia el fondo o hacia la cima, habla de su agenda ambiental general.
Las carreras hacia el fondo representan una amenaza para el medio ambiente a nivel mundial. Thomas Oatley pone el ejemplo de las regulaciones sobre residuos tóxicos. Es costoso tratar los desechos químicos, por lo que las corporaciones que desean mantener bajos los costos de producción pueden trasladarse a países que no les exigen tratar sus desechos antes de tirarlos. Un ejemplo más concreto es la industria de represas hidroeléctricas en América del Sur. Gerlak señala que el deseo del país y la comunidad de inversión extranjera en represas hidroeléctricas ha creado una carrera hacia el fondo en las regulaciones ambientales. Todas las propuestas de represas pasan por una Evaluación de Impacto Ambiental sin importar en qué país o países se implementarán. Cada país tiene una forma diferente de realizar estas evaluaciones y diferentes estándares que las represas deben cumplir para su aprobación. La falta de estándares estándar de Evaluación de Impacto Ambiental ha provocado que los países agilicen sus procesos de Evaluación de Impacto Ambiental en lugares como Brasil. En algunos casos, los países exigen la evaluación sólo después de que la propuesta de represa ya haya sido aprobada. Otros países permiten que los promotores privados de empresas extranjeras o de naciones extranjeras, como China, presenten la Evaluación de Impacto Ambiental, lo que tiene el potencial de omitir ciertas preocupaciones ambientales para recibir la aprobación del proyecto y arroja dudas sobre la legitimidad del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental. Si las evaluaciones de impacto ambiental no se realizan correctamente, existe el riesgo de que las represas causen graves daños sociales y ambientales. Las evaluaciones de impacto ambiental no son la única forma de regulación gubernamental y las represas en América del Sur son sólo un ejemplo de una tendencia global de desregulación por parte de los estados para atraer más inversión extranjera directa. [43]
Pero la carrera hacia el abismo opera de manera más sutil de lo que la mayoría de la gente supone. Las regresiones sugieren que, si bien los países compiten entre sí al instituir leyes que no son favorables para los trabajadores, dicha competencia no es tan pronunciada. El verdadero problema es que los países compiten haciendo cumplir las leyes laborales con menos vigor del que deberían, lo que lleva a un aumento de las violaciones de los derechos laborales prescritos en las leyes locales. La competencia entre países para atraer inversiones se centra menos en las reglas que en su aplicación práctica.
Hoy en día, la mayoría de los propietarios de barcos tienen su base en naciones marítimas ricas como Estados Unidos, Gran Bretaña, Noruega, Grecia y Japón, pero sus barcos están registrados y abanderados en países extranjeros con "registros abiertos", que esencialmente no tienen salarios mínimos. estándares laborales, impuestos corporativos o regulaciones ambientales y solo una autoridad endeble sobre los barcos que enarbolan sus banderas. Lo único que estos países exigen es que las líneas navieras paguen una atractiva tasa de registro. Carnival registró su flota en Panamá. Royal Caribbean registró sus barcos en Liberia. (Durante su guerra civil que duró dos décadas, Liberia ganó al menos 20 millones de dólares cada año actuando como registro en alta mar para barcos extranjeros).
