Assange contra la Fiscalía sueca fueron el conjunto de procedimientos legales en el Reino Unido relacionados con la extradición solicitada de Julian Assange a Suecia para una "investigación preliminar" [1] sobre acusaciones de delitos sexuales supuestamente hechas en agosto de 2010. Assange salió de Suecia hacia el Reino Unido el 27 de septiembre de 2010 y se emitió una orden de arresto en su ausencia el mismo día. [2] [3] [4] Era sospechoso de violación en menor grado, coerción ilegal y múltiples casos de abuso sexual. [2] En junio de 2012, Assange violó la libertad bajo fianza y buscó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres y se le concedió asilo.
El 12 de agosto de 2015, los fiscales suecos anunciaron que el plazo de prescripción de tres de las acusaciones contra Assange había prescrito mientras se encontraba en la embajada de Ecuador. Las autoridades suecas también desestimaron la investigación sobre la acusación de violación el 19 de mayo de 2017 debido al asilo de Assange en la embajada de Ecuador. [5] [6] Assange dijo en estos procedimientos que temía que, en última instancia, lo extraditaran a los Estados Unidos si lo enviaban a Suecia.
En mayo de 2019, la Fiscalía sueca reabrió la investigación contra Assange. Los fiscales manifestaron su intención de extraditarlo del Reino Unido después de que cumpliera su condena de 50 semanas de prisión por violar la libertad bajo fianza. [7] En junio de 2019, el Tribunal de Distrito de Uppsala denegó una solicitud de detención de Assange, impidiendo así su extradición a Suecia.
El 19 de noviembre de 2019, la Fiscalía desestimó el caso porque “las pruebas se han debilitado considerablemente debido al largo período de tiempo transcurrido”, aunque confiaban en el denunciante. [8]
El 11 de agosto de 2010, Julian Assange voló a Estocolmo . [9] [10] Según el informe policial presentado en respuesta a una denuncia de Anna Ardin , [ aclaración necesaria ] [11] ella había organizado el viaje de Assange a Suecia y él se quedó en su apartamento mientras ella estaba fuera de la ciudad. Regresó el 13 de agosto y salió a comer con Assange antes de regresar a su apartamento con él. Según su relato, que Assange niega, él comenzó a quitarle la ropa. Ardin le dijo a la policía que no quería hacerlo, "pero que era demasiado tarde para detener a Assange ya que ella lo había seguido hasta ahora", por lo que le permitió desvestirse. Ardin le dijo a la policía que se dio cuenta de que él estaba tratando de tener relaciones sexuales sin protección con ella, la sujetó y le impidió alcanzar un condón antes de aceptar usarlo, pero ella dijo que él había "hecho algo" con él que hizo que se rompiera, lo que él negó. [10] [12] [13] [14]
El 14 de agosto, Assange habló en un seminario organizado por Ardin. [9] "Miss W" conoció a Assange en el seminario y almorzó con él, Ardin, el coordinador del grupo sueco WikiLeaks y algunas otras personas. Ardin organizó una fiesta para Assange esa noche y más tarde dijo que "Julian es en muchos sentidos una persona fantástica", pero agregó que "el Julian que participó en la [fiesta] es totalmente diferente del que me humilló y abusó de mí la noche anterior". [15] [16] Una de sus amigas, "Monica", le dijo más tarde a la policía que durante la fiesta Ardin le contó sobre el condón roto y el sexo sin protección. Otra amiga le dijo a la policía que durante la fiesta Ardin describió el sexo que tuvo con Assange: "No solo había sido el peor polvo del mundo, también había sido violento ". Al día siguiente, Ardin le dijo a Monica que pensaba que Assange había roto el condón a propósito. [12] [13] [14]
El 16 de agosto, la señorita W llamó por teléfono a Assange y acordó reunirse con él para volver a su apartamento en las afueras de Estocolmo. Le dijo a la policía que habían empezado a tener relaciones sexuales, pero que él no quería usar condón y perdió el interés cuando ella no quiso tener relaciones sexuales sin protección. Más tarde esa noche tuvieron relaciones sexuales consentidas y "él aceptó a regañadientes usar condón". Temprano a la mañana siguiente, se despertó y descubrió que él estaba teniendo relaciones sexuales con ella [17] y cuando se lo preguntó, él dijo que no llevaba condón [12] [13] [14] Se puso en contacto con Assange y le pidió que se hiciera una prueba de ETS , y él se negó alegando que no tenía tiempo [ 12] .
Tras haber sido supuestamente agredida sexualmente por Assange, quiso ponerse en contacto con él para hacerse una prueba de detección de infecciones de transmisión sexual. Se puso en contacto con Ardin, el organizador de la conferencia, para que le ayudara a ponerse en contacto con Assange. Cuando hablaron entre sí, se dieron cuenta de que ambos habían tenido una experiencia similar y decidieron acudir juntos a la policía para pedir consejo. [18]
El 18 de agosto de 2010, Assange solicitó un permiso de trabajo y residencia en Suecia. [19] [20] Ardin dijo más tarde a la policía que esa mañana se expuso ante ella y se frotó contra ella, [17] un acto que las autoridades suecas caracterizaron como un acto de "abuso deliberado" de Assange. [9] [10] [21]
El 20 de agosto de 2010, la señorita W y Anna Ardin, una joven de 26 años que vivía en Enköping y otra de 31 años que vivía en Estocolmo , [22] denunciaron a la policía sueca que Assange había mantenido con ellas relaciones sexuales sin protección que violaban el alcance de su consentimiento, y que en un caso una mujer estaba dormida. [23] Antes de hablar con la otra mujer y con la policía, Ardin no consideró que todas las acciones de Assange hubieran sido un delito. [24] [12] La policía les dijo que no podían simplemente obligar a Assange a hacerse una prueba de ETS, sino que sus declaraciones serían transmitidas a un fiscal. [12]
Al día siguiente, el caso fue transferido a Chefsåklagare (Fiscal General) Eva Finné para aliviar la carga de los fiscales de turno, que son los fiscales suecos que hacen en delitos graves o asuntos de alto perfil. [25] Después de conocer la investigación, Assange dijo: "Los cargos no tienen fundamento y su emisión en este momento es profundamente inquietante". [26] La investigación preliminar sobre la presunta violación fue interrumpida por Finné el 25 de agosto y la investigación de las otras acusaciones continuó, [2] pero dos días después Claes Borgström , el abogado que representa a las dos mujeres, solicitó una revisión de la decisión del fiscal de abandonar parte de la investigación, un proceso común en Suecia. [2] [27] [28] El 30 de agosto, Assange fue interrogado por la policía de Estocolmo sobre el presunto abuso sexual. [29] Los negó y dijo que tuvo encuentros sexuales consensuales con las dos mujeres. [26] [29] [30]
El 1 de septiembre de 2010, la Fiscal General Marianne Ny decidió reanudar la investigación preliminar sobre todas las acusaciones originales. El 27 de septiembre de 2010, Assange abandonó Suecia rumbo al Reino Unido y los fiscales informaron a su abogado sueco Björn Hurtig de que se emitiría una orden de arresto contra Assange. [31] [32] Hurtig admitió que los fiscales habían intentado entrevistar a Assange antes de que abandonara Suecia con su permiso. [33] Assange fue arrestado en su ausencia el mismo día. [2] [3] [4] Este fue el primer paso en el procedimiento de procesamiento penal en Suecia, y solo después del interrogatorio la autoridad fiscal podría acusarlo formalmente. [12]
Assange dijo a sus amigos en Londres que debía regresar a Estocolmo para una entrevista policial el 14 de octubre, pero que había decidido no viajar. [12] El 18 de octubre de 2010, la solicitud de Assange de un permiso de residencia sueco fue denegada porque su solicitud no cumplía con todos los requisitos. [19] [20] [34] El 18 de noviembre de 2010, Marianne Ny ordenó la detención de Julian Assange bajo sospecha de violación, tres casos de abuso sexual y coerción ilegal. El Tribunal de Distrito de Estocolmo accedió a la orden y emitió una Orden de Detención Europea para ejecutarla. [2] La orden fue apelada ante el Tribunal de Apelación de Svea , que la confirmó, pero cambió la orden a sospecha de violación de menor grado, coerción ilegal y dos casos de abuso sexual en lugar de tres. [35] [36] La orden también fue apelada ante el Tribunal Supremo de Suecia , que decidió no escuchar el caso. [37]
El 30 de noviembre de 2010, Interpol publicó una notificación roja y puso a Assange en su lista de los más buscados. [3] [38] [39]
Assange se presentó y fue arrestado por oficiales de la Unidad de Extradición de la Policía Metropolitana en Scotland Yard el 7 de diciembre de 2010, [40] [41] [42] y fue enviado a la prisión de Wandsworth en Londres . [43] Cuando fue arrestado, se negó a cooperar con el procedimiento británico estándar de recolectar fotografías, huellas dactilares y muestras de ADN de las personas que son arrestadas. [42] El 16 de diciembre, se le concedió la libertad bajo fianza con condiciones de residencia en Ellingham Hall, Norfolk , y el uso de una etiqueta electrónica . La fianza se fijó en una garantía de £ 240,000 con un depósito de £ 200,000 ($ 312,700). [44] [45]
Tras ser puesto en libertad bajo fianza, Assange dijo: "Espero continuar con mi trabajo y seguir defendiendo mi inocencia en este asunto" [46] y le dijo a la BBC: "Esta ha sido una campaña de desprestigio muy exitosa y muy equivocada". [47] Afirmó que los procedimientos de extradición suecos eran "en realidad un intento de llevarme a una jurisdicción que luego facilitaría mi extradición a los EE. UU." Los fiscales suecos negaron que el caso tuviera algo que ver con WikiLeaks. [48]
La audiencia de extradición tuvo lugar los días 7, 8 y 11 de febrero de 2011 ante el Tribunal de Magistrados de la Ciudad de Westminster, con sede en el Tribunal de Magistrados de Belmarsh en Londres. [49] [50] Los abogados de Assange en la audiencia de extradición fueron Geoffrey Robertson QC y Mark Stephens , especialistas en derechos humanos, y la fiscalía estuvo representada por un equipo dirigido por Clare Montgomery QC. [51] Se presentaron argumentos sobre si el fiscal sueco tenía autoridad para emitir una orden de detención europea, si la extradición se solicitó para procesamiento o interrogatorio, si los presuntos delitos calificaban como delitos de extradición, si hubo un abuso de proceso, si se respetarían sus derechos humanos y si recibiría un juicio justo si era extraditado a Suecia.
El 24 de febrero de 2011 se anunció que el tribunal había confirmado la orden de extradición. [52] [53] El juez de distrito Howard Riddle falló en contra de Assange en cada uno de los principales argumentos en contra de su extradición. [53] [54] El juez dijo que "no se ha aportado ninguna prueba" de que la orden estuviera motivada políticamente y "de hecho, y considerando todas las circunstancias en conjunto, esta persona (el Sr. Assange) supera el umbral de ser una persona acusada y se la busca para su procesamiento". [54] El juez Riddle concluyó: "Estoy convencido de que los delitos especificados son delitos de extradición" y una de las acusaciones "equivaldría a violación" en el Reino Unido. [54] [55]
El juez criticó duramente al abogado sueco de Assange, Björn Hurtig, por haber hecho declaraciones falsas. Hurtig dijo que se trataba de un error, pero el juez Riddle respondió diciendo: "No acepto que se tratase de un error genuino. No se le puede haber olvidado. La declaración fue un intento deliberado de engañar al tribunal". [55] [56] El juez Riddle dijo que la falsedad de la declaración de Hurtig "perjudicó fatalmente" a otros dos testigos expertos de la defensa. [56] Assange comentó después de la decisión de extraditarlo que "no es ninguna sorpresa, pero sin embargo es un error. Es el resultado de un sistema de órdenes de detención europeas fuera de control". [55]
El 2 de marzo de 2011, los abogados de Assange presentaron un recurso ante el Tribunal Superior impugnando la decisión de extraditarlo a Suecia. [57] Assange permaneció en libertad bajo fianza condicional. [57] [58] La audiencia de apelación tuvo lugar el 12 y 13 de julio de 2011 en el Tribunal Superior de Londres. Assange contaba con un nuevo equipo jurídico que argumentó que sus acciones podrían considerarse "irrespetuosas, descorteses y perturbadoras", pero que no eran ilegales. [59] [60] [61] La decisión de los jueces fue reservada y el 2 de noviembre de 2011 se dictó una sentencia escrita que desestimó la apelación. [62] [63] Assange también fue condenado a pagar 19.000 libras esterlinas en costas. [64]
El 5 de diciembre de 2011, el Tribunal Superior denegó a Assange el permiso para apelar ante el Tribunal Supremo , pero éste certificó que su caso planteaba una cuestión de derecho de importancia pública general. [65]
El Tribunal Supremo escuchó la apelación el 1 y 2 de febrero de 2012. [66] El tribunal reservó su sentencia, [67] y desestimó la apelación por una mayoría de 5 a 2 el 30 de mayo de 2012. [68] El tribunal concedió a Assange dos semanas para presentar una solicitud de reapertura de la apelación después de que su abogado argumentara que las sentencias de la mayoría se basaban en una interpretación de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados que no se había discutido durante la audiencia. [69] La solicitud fue rechazada el 14 de junio, agotando así las opciones legales de Assange en el Reino Unido. [70]
Permaneció en libertad bajo fianza condicional en el Reino Unido.
El 19 de junio de 2012, Assange buscó refugio en la Embajada de Ecuador en Londres y se le concedió protección temporal. [71] [72] El 16 de agosto de 2012, el gobierno ecuatoriano le concedió asilo completo debido a temores de persecución política y extradición a los Estados Unidos. [73] Assange y sus partidarios dijeron que no le preocupaba ningún procedimiento en Suecia como tal, pero creían que las acusaciones suecas estaban diseñadas para desacreditarlo y eran un pretexto para su extradición de Suecia a los Estados Unidos. [74] [75] [76] Debido a que Assange no cumplió con las condiciones de su fianza, sus partidarios, entre ellos la periodista Jemima Goldsmith , el periodista John Pilger y el cineasta Ken Loach , perdieron £200.000 en fianza y £40.000 como garantías prometidas. [77] [78] [79] Goldsmith dijo que estaba sorprendida por su solicitud de asilo y que quería y esperaba que enfrentara las acusaciones suecas, pero que tenía "un miedo real de ser extraditado a los EE. UU." [78] [80]
En 2012, Assange dijo que iría a Suecia si se le proporcionaba una garantía diplomática de que no sería entregado a los Estados Unidos, [81] a lo que el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco afirmó que la legislación de Suecia no permite que ninguna decisión judicial como la extradición esté predeterminada. [82]
En agosto de 2014, Assange anunció que abandonaría la embajada "pronto", añadiendo que "no había sido acusado de ningún delito en el Reino Unido o en Suecia, y no ha habido acusaciones públicas en relación con mi trabajo en los Estados Unidos". [83] [84] [85] Assange permaneció en la embajada ecuatoriana hasta el 11 de abril de 2019, cuando fue arrestado por violar sus condiciones de fianza de 2012 después de que el Servicio de Policía Metropolitana fuera invitado por el Embajador de Ecuador en el Reino Unido. [86]
El 24 de junio de 2014, The Guardian informó que los abogados de Assange presentaron una solicitud al Tribunal de Distrito de Estocolmo para que se hicieran públicas las controvertidas pruebas telefónicas, basándose en una actualización del código de procedimiento judicial de Suecia (1 de junio de 2014) para cumplir con la legislación de la UE, incluida una nueva disposición según la cual las personas arrestadas o detenidas tienen derecho a ser informadas de los "hechos que forman la base de la decisión de arrestar". [87] El tribunal rechazó la solicitud. [88]
El 16 de julio de 2014, el Tribunal de Distrito de Estocolmo revisó la orden de detención a petición de Assange. Durante el proceso, los abogados defensores de Assange dijeron que los fiscales tienen el deber de avanzar en el caso y que habían mostrado pasividad al negarse a ir a Londres para entrevistar a Assange. [89] Después de escuchar las pruebas, el tribunal de distrito concluyó que había causa probable para sospechar que Assange había cometido los presuntos delitos y que la orden de detención debía permanecer en vigor para garantizar que los procedimientos legales concluyeran. [90] Ecuador emitió inmediatamente un comunicado: "El Gobierno ecuatoriano reafirma su ofrecimiento de cooperación judicial al Reino de Suecia, para llegar a una pronta solución del caso. En este sentido, Ecuador mantiene su invitación a los funcionarios judiciales para que visiten la Embajada de Londres para que Julian Assange pueda ser entrevistado o por videoconferencia. Ambas posibilidades están explícitamente contempladas en la legislación procesal vigente en Suecia y la Unión Europea". [91]
El 20 de noviembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones de Suecia rechazó la apelación de Assange y confirmó la orden de detención de 2010, ya que Assange era "sospechoso de delitos de naturaleza relativamente grave y existe un gran riesgo de que eluda los procedimientos legales o el castigo". [88] [92] El tribunal emitió un comunicado diciendo que la orden de detención no se había ejecutado porque Assange estaba en la embajada y criticando a la fiscalía por no haber hecho más para avanzar en el caso examinando vías alternativas. [93] [92]
En 2011, un abogado del CPS escribió en un correo electrónico a Marianne Ny que "no sería prudente que las autoridades suecas intentaran entrevistar al acusado en el Reino Unido... Por supuesto, no tendría obligación, según la ley inglesa, de responder a ninguna pregunta que se le hiciera... cualquier intento de entrevistarlo bajo la estricta ley sueca estaría invariablemente plagado de problemas... Le sugiero que lo entreviste sólo cuando se entregue a Suecia y de acuerdo con la ley sueca". [94] [95]
Los abogados de Assange ofrecieron permitir que el fiscal sueco lo interrogara en la embajada o por enlace de video, pero la oferta no fue aceptada en ese momento. [96] En marzo de 2015, ante la perspectiva de que el plazo de prescripción sueco expirara para algunas de las acusaciones, el fiscal ofreció interrogar a Assange en la embajada ecuatoriana, [97] e indicó que la entrevista sería realizada por una fiscal adjunta, Ingrid Isgren, así como por un investigador de la policía. [98] El Reino Unido aceptó la entrevista en mayo a la espera de la aprobación ecuatoriana. [99] En agosto de 2015, el plazo de prescripción de tres acusaciones terminó. [100] En diciembre de 2015, Ecuador declaró que había llegado a un acuerdo con Suecia que le permitiría ser entrevistado en la Embajada. [12] [101] En enero de 2016, Ecuador rechazó la solicitud de Suecia de entrevistar a Assange en Londres, y le dijo al fiscal sueco que tendrían que presentar una nueva solicitud para entrevistar a Assange, y que Ecuador llevaría a cabo la entrevista real. [102] [101] [103]
En septiembre de 2016, Ecuador fijó una fecha para la entrevista de Assange sobre la acusación de violación. La fecha fue el 17 de octubre de 2016. Se estableció que la entrevista sería realizada por un fiscal ecuatoriano, con Isgren y un oficial de policía presentes. [104] La entrevista fue pospuesta posteriormente hasta el 14 de noviembre de 2016, [105] "para asegurar la presencia de los abogados del Sr. Assange", según un portavoz del equipo legal de Assange. [106] Según el abogado de Assange, la "forma" de las preguntas todavía se estaba discutiendo una semana antes de la entrevista programada. [107] Según el acuerdo elaborado con Ecuador, los suecos no podían interrogar directamente a Julian Assange ni hacer preguntas de seguimiento. Dado que el fiscal sueco no había entrevistado a Assange antes del 18 de agosto de 2015, el interrogatorio se refería únicamente a la investigación abierta de "violación en menor grado". [108] [109] [110] Las preguntas fueron presentadas en español y formuladas por un fiscal ecuatoriano. [111] Según la BBC, esto puede explicar la renuencia del fiscal sueco a interrogar a Assange en Londres, insistiendo en que ello "reduciría la calidad de la entrevista". [111]
Assange hizo público su testimonio el 7 de diciembre. [112]
El 12 de agosto de 2015, los fiscales suecos anunciaron que, como el plazo de prescripción de las acusaciones menos graves había expirado y no habían logrado entrevistar a Assange, darían por terminada parte de su investigación preliminar. Después del 18 de agosto de 2015, Assange ya no podía ser acusado por ninguno de los tres posibles cargos menos graves. Sin embargo, la investigación preliminar sobre la acusación más grave permaneció abierta, ya que no se esperaba que el plazo de prescripción de la posible acusación expirara hasta 2020. [100]
El 5 de febrero de 2016, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos anunció que el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria había determinado que los gobiernos del Reino Unido y Suecia mantenían a Assange en detención arbitraria al mantenerlo inicialmente en aislamiento en la prisión de Wandsworth y porque el fiscal sueco estaba llevando a cabo su investigación con una "falta de diligencia". El Grupo de Trabajo dijo que Assange debería poder salir libre y recibir una compensación. [113] [114] [115] Los gobiernos del Reino Unido y Suecia negaron la acusación de detener arbitrariamente a Assange. [116] Uno de los cinco miembros del Grupo de Trabajo no estuvo de acuerdo con la conclusión y pensó que estaba fuera del mandato del Grupo de Trabajo, añadiendo que "los fugitivos a menudo se autoconfinan en los lugares donde evaden el arresto y la detención". [113]
El Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido , Philip Hammond , dijo que la acusación era "ridícula" y que el grupo estaba "compuesto por laicos", y llamó a Assange un " fugitivo de la justicia " que "puede salir en cualquier momento que elija", [117] y calificó la decisión del panel como "defectuosa en la ley". [118] Los fiscales suecos calificaron la acusación del grupo de irrelevante. [119] El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido dijo que "una acusación de violación todavía está pendiente y una Orden de Detención Europea en vigor, por lo que el Reino Unido sigue teniendo la obligación legal de extraditar al Sr. Assange a Suecia" si abandona la embajada. [120] El 1 de marzo de 2016, 500 destacados partidarios de Assange, incluidos ganadores del premio Nobel , políticos y organizaciones de derechos humanos, firmaron una carta abierta acusando al Reino Unido y Suecia de socavar a la ONU. [121]
Mark Ellis, director ejecutivo de la Asociación Internacional de Abogados , afirmó que la decisión "no es vinculante para la ley británica". [122] El jurista estadounidense Noah Feldman calificó la conclusión del Grupo de Trabajo como sorprendente, resumiéndola así: "Assange podría ser acusado de un delito en los EE. UU. Ecuador cree que acusarlo de violar la ley de seguridad nacional equivaldría a 'persecución política' o algo peor. Por lo tanto, Suecia debe renunciar a sus pretensiones de juzgarlo por violación, y Gran Bretaña debe ignorar la orden de arresto de los suecos y dejarlo salir del país". [123]
Inmediatamente después de la publicación de la opinión, los abogados de Assange pidieron al Tribunal de Distrito de Estocolmo que levantara la orden de detención europea. El 14 de abril, las autoridades de la fiscalía sueca respondieron diciendo que la orden debía ser confirmada. [124] El Tribunal de Apelación de Suecia decidió confirmar la orden el 16 de septiembre. [125] [126] Después de que los británicos le pidieran que revisara el caso, [127] [128] el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias se negó formalmente a hacerlo a fines de noviembre, diciendo que no se había proporcionado suficiente información nueva para justificar tal revisión. [129]
El 3 de mayo de 2017, uno de los abogados de Assange, Per Samuelson, pidió a los tribunales suecos que desestimaran la orden de detención, diciendo que "con el propio razonamiento de la Corte Suprema, su detención ahora debería ser revocada porque ahora podemos demostrar que Estados Unidos está buscando a Julian Assange". Esto siguió a las declaraciones públicas hechas por el director de la CIA, Mike Pompeo, de que Wikileaks era un "servicio de inteligencia hostil" y el fiscal general Jeff Sessions de que Estados Unidos estaba intensificando sus esfuerzos contra las filtraciones de información sensible cuando se le preguntó sobre Assange. [130]
El 19 de mayo de 2017, el fiscal jefe sueco solicitó al Tribunal de Distrito de Estocolmo que rescindiera la orden de arresto contra Julian Assange porque era imposible notificarle mientras se encontraba en la Embajada y porque "no podían esperar recibir asistencia de Ecuador", lo que interrumpió efectivamente su investigación contra Julian Assange. El fiscal dijo que el caso podría restablecerse hasta el vencimiento del plazo de prescripción en 2020 si Assange "se ponía a disposición". Además, la orden de arresto de Gran Bretaña relacionada con violaciones de la fianza seguía abierta. [5] [6] El Ministro de Justicia sueco , Morgan Johansson, culpó a Assange por la falta de progreso en el caso y dijo que "no quería venir a Suecia para explicar y ser interrogado". [131]
En abril de 2019, a Assange se le retiró el asilo político y la policía metropolitana lo arrestó y se hizo pública una acusación formal en Estados Unidos. En mayo de 2019, la investigación se reabrió a petición de la víctima. [132] [133] La subdirectora del Ministerio Público sueco, Eva-Marie Persson, solicitó la detención de Assange como preludio a la emisión de una orden de detención europea y la extradición a Suecia. El Tribunal de Distrito de Uppsala denegó la solicitud, afirmando que la investigación no requería la presencia de Assange en Suecia. Persson dijo que tenía la intención de emitir una orden de investigación europea para entrevistar a Assange en su lugar. [134]
La Fiscalía anunció que la investigación se había cerrado el 19 de noviembre de 2019 porque "las pruebas se han debilitado considerablemente debido al largo período de tiempo transcurrido". Afirmó que el denunciante había "presentado una versión creíble y fiable de los hechos". [8]
La publicación de la correspondencia entre los fiscales suecos y el Servicio de Fiscalía del Reino Unido ha proporcionado una idea del papel que desempeñó el Servicio de Fiscalía en la investigación sueca. [135] [94] [95]
En 2011, la Fiscalía sueca informó a la fiscal sueca Marianne Ny sobre lo que consideraba que eran los problemas de entrevistar a Assange en Gran Bretaña, y concluyó: "Le sugiero que entreviste [a Assange] sólo cuando se haya entregado a Suecia y de acuerdo con la ley sueca". La Fiscalía le dijo a Ny: "Es simplemente sorprendente la cantidad de trabajo que esto está generando. A veces parece una industria. No piense que el caso se está tratando como una simple solicitud de extradición más". El equipo legal de Assange declaró que, después de estas revelaciones, probablemente volverían a impugnar la solicitud de extradición ante los tribunales. [135] [94]
En agosto de 2012, un abogado de la Fiscalía que llevaba el caso envió un correo electrónico a los fiscales suecos sobre un artículo de prensa que sugería que Suecia podría desestimar el caso contra Assange, escribiendo: "¡No se atrevan a acobardarse!". Marianne Ny respondió "no se acobarda (todavía)" y otro correo electrónico de los fiscales suecos decía "no es muy probable que nos acobardemos, ya que el clima todavía es bastante cálido y todos los suecos tienen botas de invierno cálidas". El fiscal añadió que su página web "tal vez no sea tan satisfactoria/reveladora como los periodistas desearían, pero eso es lo que podemos ofrecer en este momento". [135] [136] En 2013, la fiscal Marianne Ny escribió a la Fiscalía y dijo que estaba obligada a considerar levantar la orden de detención y retirar la orden de arresto europea si las acciones no eran proporcionales al tiempo transcurrido, los costos y la gravedad del delito. [137] NY escribió "Lamento que esto haya sido una [mala] sorpresa... Espero no haber arruinado su fin de semana". La CPS respondió a Ny que no consideraba que los costos fueran un factor relevante en el caso. [135]
La Fiscalía eliminó las comunicaciones por correo electrónico que se enviaron entre ella y los fiscales suecos tres meses después de que un abogado de la Fiscalía se jubilara en 2014. [138]
Los partidarios de Assange han acusado a la Fiscalía de ser inconsistente en su descripción del estado del caso. La Fiscalía declaró que el caso estaba abierto en abril de 2013 cuando desestimó una solicitud de datos personales de Assange y dijo que el caso estaba cerrado en 2014 cuando justificó la eliminación de correos electrónicos sobre el caso. [135] Stefania Maurizi, la periodista que solicitó la correspondencia en virtud de la legislación sobre libertad de información , declaró en 2023 que la Fiscalía nunca ha presentado una política escrita que justifique la destrucción de los documentos. El servicio de la fiscalía sueco también eliminó una proporción sustancial de su correspondencia con la Fiscalía. La Fiscalía estimó que intercambió entre 7.200 y 9.600 páginas de correspondencia con la Fiscalía sueca entre 2010 y 2015. [139]
En 2019, los partidarios de Assange dijeron que la decisión de los fiscales de abandonar su investigación por violación era una reivindicación, mientras que otros dijeron que reivindicaba su táctica legal de esperar más. [140]
El Relator Especial de la ONU sobre la Tortura, Nils Melzer , investigó las acusaciones de violación contra Assange y dijo que nunca antes había visto un caso comparable en el que una persona fuera sometida a nueve años de investigación preliminar por violación sin que se presentaran cargos. Dijo que los abogados de Assange hicieron más de 30 ofertas para organizar una visita de Assange a Suecia a cambio de una garantía de que no sería extraditado a los EE. UU. por cargos desconocidos, y describió tales garantías diplomáticas como una práctica internacional rutinaria. Melzer criticó a los fiscales suecos por, entre otras cosas, supuestamente cambiar una de las declaraciones de las mujeres sin su participación, para que pareciera una posible violación. Melzer describió la investigación sueca sobre la violación como "un abuso de los procesos judiciales destinados a empujar a una persona a una posición en la que no puede defenderse". [141] [142]
Más de 300 abogados de derechos humanos y profesores de derecho de numerosos países criticaron duramente a Melzer en respuesta. En una carta abierta, dijeron que en relación con la cuestión de la violencia sexual, la intervención de Melzer era "tanto legalmente errónea como perjudicial para el desarrollo y la protección del derecho de los derechos humanos". Melzer afirmó que mantenía su declaración de que las pruebas recogidas en Suecia no constituían una base para investigar la presunta violación. [143]
Una de las mujeres entrevistadas por Melzer lo criticó posteriormente y exigió su dimisión. Dijo que, al definir cómo debe actuar una "víctima de violación" adecuada, Melzer estaba culpabilizando a la víctima y que su informe era parcialmente falso y difamatorio. [144]
Assange sugirió que las acusaciones suecas fueron inventadas en represalia por su trabajo en WikiLeaks y parte de un programa del Pentágono de "trucos sucios para arruinarnos". [12] [28] Assange dijo que el objetivo del complot era extraditarlo a los Estados Unidos. Foreign Policy y el Sydney Morning Herald lo llamaron una teoría de la conspiración . [145] [146] [147] El ministro de Asuntos Exteriores australiano , Bob Carr, dijo que Assange estaría más seguro en Suecia que en el Reino Unido y la sugerencia de que "los suecos lo persiguen como una conspiración de la CIA para llevarlo a Estocolmo y permitir que lo envíen a Langley, Virginia, es pura fantasía". [148] Según el Sydney Morning Herald , las personas con conocimiento del caso también descartaron una conspiración para desacreditar a WikiLeaks. [147] En 2011, un juez dijo que "no se ha proporcionado ninguna prueba" de motivación política para la orden de arresto. [54] El líder del grupo WikiLeaks en Estocolmo, que era colega de Assange y amigo de los denunciantes, dijo que se trataba de una investigación policial normal y que "los enemigos de WikiLeaks pueden intentar utilizarla, pero todo empieza con las dos mujeres y Julian. No es la CIA enviando a una mujer con minifalda". [12]
Los partidarios de Assange dijeron que la conspiración dependía de la coincidencia de que Assange fuera acusado en un caso de sexo y desafiara al gobierno de los Estados Unidos al mismo tiempo. También creen que hubo interferencia política en el caso inicial, pero un análisis del New York Times encontró que el caso tenía menos fallas de las que afirmaban los partidarios de Assange [149] y los periodistas de investigación no encontraron evidencia de conspiraciones de la CIA o del gobierno sueco. [28] Kate Harding escribió en Salon que "no hay que ser un teórico de la conspiración para encontrar curioso el momento en que la Interpol emitió la orden de arresto contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange". Escribió que aún no se sabía nada y que no había evidencia pública que vinculara las acusaciones con las publicaciones de Wikileaks. [150]
Se difundieron teorías de que Anna Ardin y la señorita W eran parte de una conspiración contra Assange y WikiLeaks en lo que Salon llamó "la prisa por difamar a la acusadora de violación de Assange". [151] [152] [150] Los partidarios de Assange hicieron varias sugerencias de que Ardin y la señorita W estaban conectados con la CIA o querían venganza. Se crearon sitios web dedicados a avergonzar a las denunciantes. [153] Assange alimentó las críticas a sus acusadoras, [152] y según Ardin, fue activo en el respaldo de las teorías de que ella era una agente de la CIA. [16] Debido a los rumores, Ardin fue acosado y amenazado, y eligió vivir en Barcelona con un nombre diferente. [154] Kate Harding, escribió en Salon que, hasta donde ella podía decir, la única fuente de la afirmación de la CIA era un artículo de Counterpunch de Israel Shamir y Paul Bennett "que se lee como un guión de un estudiante universitario de primer año que está aterrorizado por las mujeres". [150] [155] Alex Gibney escribió que el hijo de Shamir, Johannes Wahlström , "ayudó a diseñar una campaña de difamación contra las dos mujeres que acusaron al Sr. Assange de agresiones sexuales". [156]
En diciembre de 2010, el sitio web del bufete de abogados que representa a las acusadoras de Assange fue hackeado y cerrado. [151] [157] En agosto de 2012, Craig Murray , un amigo y partidario de Julian Assange, nombró a una de las mujeres que habían hecho acusaciones contra Assange mientras estaba en vivo en Newsnight de la BBC y alentó a los espectadores a investigarla. El presentador lo condenó y la BBC eliminó el episodio del iPlayer . [158] [159] La invitada Joan Smith dijo que los hombres de izquierda estaban "haciendo cola para lanzar calumnias sobre estas mujeres" debido a sus simpatías hacia la política de Assange. [159]
En 2018, The Intercept publicó mensajes filtrados con un grupo privado de unos 10 seguidores. Los mensajes revelaron que en 2015, WikiLeaks discutió cómo desacreditar a los abogados y periodistas que no eran favorables a Assange. [160] En respuesta a los mensajes filtrados, la abogada Elisabeth Fritz, que representó a una de las mujeres que acusó a Assange de agresión sexual, dijo que "WikiLeaks y Assange han difundido, y continúan difundiendo, deliberadamente información falsa en un intento de poner a la opinión pública en contra de las mujeres que acusan a Assange de delitos sexuales, poner en duda las acusaciones y desacreditarme a mí misma y al sistema legal sueco". [160]
Assange dijo que justo después de llegar a Suecia, alguien "en una agencia de inteligencia occidental" le informó sobre un supuesto complot estadounidense para involucrarlo en una conducta inmoral. Assange dijo que Frank Rieger, miembro del Chaos Computer Club , escribió un comunicado de prensa al respecto porque "no servía de nada publicar estas cosas después de que se había hecho algún daño", pero Assange no lo publicó a tiempo. Rieger lo negó. [161] Assange dijo al periodista Raffi Khatchadourian que Suecia tenía un "sistema judicial muy, muy pobre" que, según él, estaba impulsado por una " ideología feminista radical enloquecida ". También dijo que el caso era una cuestión de política internacional y se refirió a Suecia como una "satrapía estadounidense". [162] Assange dijo a otros periodistas que una de las demandantes era una "notoria feminista radical" y que las mujeres estaban "engañadas" por la policía y "nerviosas". [28] [163] [164] Los aliados de Assange difundieron ampliamente supuestas citas atribuidas a los acusadores de Assange de que "no querían acusar a JA" y "fue la policía la que inventó los cargos". La única fuente de las citas fue Assange, quien dijo en las notas a pie de página de una declaración jurada que provenían de un correo electrónico que sus abogados escribieron parafraseando una cita no identificada. [165] El abogado de Assange, Björn Hurtig, dijo que no se le permitió tomar notas sobre los mensajes de texto cuando los revisó. [33]
Mark Stevens, el abogado británico de Assange, dijo que "la trampa de miel se ha activado. Fuerzas oscuras están trabajando", [12] [147] [153] lo que Assange luego admitió que "no era probable" [28] [166] [163] y que no había evidencia de una trampa de miel. [167] El New York Times dijo que no había evidencia pública que sugiriera que las acusaciones (que calificó de " cargos ") fueran una represalia por su trabajo en WikiLeaks. [168] [150] El New Statesman criticó al abogado inglés de Assange por calificar las acusaciones contra Assange de "sexo por sorpresa" y decirle a los medios que no era un delito en el Reino Unido. [153] Salon criticó varios artículos de informes muy citados sobre el tema que se basaban en un "artículo del Daily Mail, un tabloide sueco y declaraciones de los abogados de Assange". [150] Según New Statesman, un juez británico ya había dictaminado que en el Reino Unido se consideraría violación. [153] [169]
El New Statesman criticó al abogado inglés de Assange por haber dicho incorrectamente a los medios que el fiscal nunca le pidió entrevistar a Assange. [153] [170] El juez criticó severamente al abogado sueco de Assange, Björn Hurtig, por hacer declaraciones falsas similares en la audiencia de extradición de febrero de 2011 y acusó a Hurtig de intentar deliberadamente engañar al tribunal. Hurtig dijo que fue un error, pero el juez Riddle respondió diciendo "No acepto que esto fuera un error genuino. No se le puede haber olvidado. La declaración fue un intento deliberado de engañar al tribunal". [55] [56] El juez Riddle dijo que la falsedad en la declaración de Hurtig "socavó fatalmente" a otros dos testigos expertos de la defensa a los que había informado. [56] El Colegio de Abogados de Suecia abrió una investigación sobre Hurtig y su comportamiento en el caso después de que la secretaria general del Colegio de Abogados, Anne Ramberg, notara la "crítica extremadamente seria" del juez a Hurtig. [171] Después de la investigación, el consejo disciplinario del Colegio de Abogados de Suecia emitió una advertencia a Hurtig. [172]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Habló del "muy, muy pobre sistema judicial" de Suecia, debilitado por la intromisión política externa, el arribismo y una cultura de "ideología feminista radical enloquecida". Pero lo más importante es que el caso era una cuestión de política internacional. "Suecia es una satrapía estadounidense", dijo.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )