En el derecho consuetudinario inglés, galés e irlandés, la captación , la prevención y la recompra eran delitos de comercialización . Los términos se utilizaban para describir métodos inaceptables de influir en el mercado, a veces mediante la creación de un monopolio local para un determinado producto, normalmente alimentos. Los términos se utilizaban a menudo juntos y con significados superpuestos. Quedaron obsoletos en 1844. [1]
Los comentarios de Blackstone los describieron como delitos contra el comercio público:
Anticipar : la compra o contratación de cualquier mercancía o víveres que lleguen al mercado; o disuadir a las personas de llevar allí sus bienes o provisiones; o persuadirlas de que aumenten el precio cuando están allí; cualquiera de las cuales prácticas hacen que el mercado sea más caro para el comerciante justo.
Reventa : compra de trigo u otros productos muertos en cualquier mercado y su posterior venta en el mismo mercado o a cuatro millas del lugar. Esto también aumenta los precios de las provisiones, ya que cada vendedor sucesivo debe obtener una ganancia sucesiva.
Acaparamiento : adquisición o compra de grandes cantidades de trigo u otros alimentos muertos con la intención de volver a venderlos. Por supuesto, esto debe ser perjudicial para el público, ya que pone en manos de uno o dos hombres ricos la facultad de aumentar el precio de las provisiones a su propia discreción.
Blackstone describió el monopolio como "el mismo delito en otras ramas del comercio" , es decir, no en los alimentos.
Blackstone afirma que se trataba de un delito de derecho consuetudinario . La derivación no proviene de montar un puesto delante de otro, sino de comprar antes de que los productos llegaran a un puesto en un mercado abierto. Por lo general, la prevención se refería a la práctica de interceptar a los vendedores en su camino hacia un mercado , comprar sus existencias, luego llevarlas al mercado y marcarlas con un precio más alto, lo que es un tipo de arbitraje . También podía significar la creación de asociaciones o acuerdos en virtud de los cuales los productos no se llevarían al mercado. La prevención se utiliza a menudo y se entiende como una cláusula general para los delitos de comercialización.
El Domesday Book registró que el "foreseel" (es decir, la compra anticipada de bienes antes de que lleguen al mercado y luego inflar los precios) era una de las tres confiscaciones que el rey Eduardo el Confesor podía llevar a cabo en Inglaterra. [2] Ya en 1321, la práctica de la compra anticipada se reconoció como un delito específico y se reguló en Londres a principios del siglo XII, y en otras ciudades y pueblos, incluidas las mercancías que llegaban por tierra o mar. Sin embargo, originalmente la palabra en sí no se usaba. En las leyes de Enrique I de Inglaterra , la compra anticipada era el delito de asalto en la carretera , un delito contra la Paz del Rey . Adquirió el significado de delito de comercialización a través de la distribución de las regulaciones de Marshalsea, cuyos funcionarios fueron autorizados por Eduardo I de Inglaterra para regular el comercio en los condados. Con el tiempo, estas regulaciones se conocieron como el Estatuto de los Forestales, aunque probablemente nunca se aprobaron mediante ningún proceso formal. Las leyes preveían fuertes sanciones contra la compra anticipada. En la práctica, la pena normal era una multa o, en casos reiterados, la exposición en la picota .
En 1552, el Parlamento de Eduardo VI aprobó una ley para regular el comercio, diciendo en el preámbulo, como tantas otras veces, que las leyes anteriores habían demostrado ser inadecuadas (5 y 6 Edw VI c 12).
La Ley excluía de las sanciones que imponía la compra y venta "en feria o mercado abierto" de "maíz, pescado, mantequilla o queso, por cualquier tejón , cargador, cabrero o transportista" al que le hubieran concedido una licencia tres jueces de paz del condado en el que residía.
Al igual que sus precursoras, esta ley se consideró inadecuada. Por ello, en 1562, el Parlamento de Isabel I aprobó otra ley que endurecía la regulación de los tejones y los pastores ( 5 Eliz. 1. c. 12). La ley establecía que "un gran número de personas que sólo buscan vivir cómodamente y dejar de lado su trabajo honesto, han buscado y buscan a diario que se les permita y se les otorgue una licencia... al ser sumamente ineptas e incompetentes para esos fines... lo que disminuye el número de buenos y necesarios agricultores".
En virtud de esta ley, una licencia sólo podía concederse bajo condiciones estrictas. Los tejones tenían que ser machos, residentes en el condado durante 3 años, jefes de familia, (haber estado) casados y tener 30 años o más. Los sirvientes o criados domésticos no podían solicitarla. Además de comprar maíz o grano en el mercado o en la feria para venderlo de nuevo, la licencia tenía que contener "palabras expresas" que lo permitieran. Las licencias sólo podían concederse en sesiones trimestrales y por tres jueces, de los cuales uno tenía que ser del quórum . Cada uno tenía que firmar y sellar la licencia. La licencia no podía concederse por más de un año y todas las licencias expiraban el 1 de mayo a menos que se expresara expresamente que duraran más. Los jueces tenían derecho, pero no estaban obligados, a exigir una "fianza o garantía" mediante reconocimiento del tejón o para él. Esta podía ser de hasta 5 libras, la pena máxima por una primera infracción de la ley. El secretario de paz, o secretario adjunto, pero no un funcionario de menor rango, tenía que redactar la licencia, que costaba 12 peniques, y anotar los términos de la licencia en un registro, que debía presentarse en las sesiones trimestrales.
La ley fue redactada en términos muy detallados. Los estrictos requisitos técnicos sugieren que a la legislatura le preocupaba no sólo que los mercados se vieran amenazados por la competencia de comerciantes no regulados, sino también que las licencias estuvieran demasiado disponibles, ya fuera legítimamente porque los jueces no sabían cuántas se estaban otorgando, o que se estuvieran obteniendo ilegalmente, tal vez de funcionarios judiciales corruptos o de falsificadores. Las licencias falsificadas para vagabundos y otros eran un problema constante. En la práctica, se otorgaban licencias fuera de estas condiciones, incluso a mujeres.
Aunque los tejones, al igual que la mayoría de los viajeros en la época medieval e isabelina, debían tener una licencia y presumiblemente la llevaban consigo y la mostraban si alguien se lo exigía, no existía ningún requisito en la legislación que les exigiera llevar una insignia. Hay referencias anecdóticas al respecto y es posible que en la práctica existiera una costumbre o hábito para que lo hicieran, o que se les exigiera que lo hicieran en algunos mercados (por ejemplo, el mercado de Smithfield ).
Las leyes que regulaban la caza de tejones fueron derogadas en 1772 por la Ley de Derogación de Ciertas Leyes de 1772. Sin embargo, se determinó que no las había derogado de manera efectiva debido a las prohibiciones reiteradas en leyes anteriores. En 1800, un tal John Rusby fue acusado de haber comprado noventa cuartos de avena a 41 chelines el cuarto y haber vendido treinta de ellos a 43 chelines el mismo día. Lord Kenyon , el juez presidente, argumentó firmemente en contra de la ley de derogación y se dirigió al jurado enérgicamente contra el acusado. Rusby fue multado con una gran cantidad, pero, en la apelación, el tribunal estuvo igualmente dividido en cuanto a si la captación, la prevención y la redistribución seguían siendo delitos en el derecho consuetudinario. [1] En 1844 se necesitó otra ley derogatoria cuando la Ley de Fortalecimiento, Redistribución, etc. de 1844 ( 7 y 8 Vict. c. 24, Ley para abolir los delitos de fortalecimiento, redistribución y distribución, y para derogar ciertos estatutos aprobados para restringir el comercio ), finalmente puso en orden la ley al derogar otras 19 leyes aprobadas entre los reinados de Enrique III y Eduardo VI .
