La Batalla de Kulikovo ( ruso : Куликовская битва , romanizado : Kulikovskaya bitva ) [a] se libró entre las fuerzas de Mamai y las fuerzas rusas lideradas por el Gran Príncipe Dmitry de Moscú . [7] [8] [9] La batalla tuvo lugar el 8 de septiembre de 1380, [10] en el campo Kulikovo cerca del río Don (ahora Óblast de Tula , Rusia ) y fue ganada por Dmitry, [11] quien llegó a ser conocido como Donskoy ( "del Don") después de la batalla. [11]
Aunque la victoria no puso fin a la dominación mongola sobre Rusia, tradicionalmente se la considera como el punto de inflexión en el que la influencia mongola comenzó a decaer y el poder de Moscú comenzó a aumentar. [3] [10] La batalla permitiría a Moscú fortalecer sus pretensiones de ascendencia sobre los otros principados rusos, [12] en los que finalmente se convertiría en el centro de un estado ruso centralizado. [13] [14] [15] [16] [17]
La victoria de Kulikovo se conmemora en Rusia como Día de Honor Militar .
Tras la invasión mongola de Rusia en el siglo XIII, los numerosos principados se convirtieron en vasallos de la Horda de Oro . [18] Durante este período, el principado de Moscú estaba creciendo en poder y a menudo desafiaba a sus vecinos por el territorio, incluso chocando con Riazán . Así, en 1300, Moscú arrebató la ciudad de Kolomna a Riazán, y el príncipe de Riazán fue asesinado después de varios años de cautiverio. [19]
Después del asesinato del Khan Berdi Beg de la Horda de Oro en 1359, surgieron allí los Grandes Problemas . El señor de la guerra ( temnik ) Mamai , que era yerno y beylerbey de Berdi Beg, pronto tomó el poder en la parte occidental de la Horda Dorada . Mamai entronizó a Abdullah Khan en 1361 y, tras su misteriosa muerte en 1370, fue entronizado Muhammad Bolak. [20] Mamai no era un Genghisid (descendiente de Genghis Khan) y, como tal, su control del poder era tenue, ya que había verdaderos Genghisids con pretensiones de dominio. Por lo tanto, tuvo que luchar constantemente por el poder supremo y al mismo tiempo luchar contra el separatismo. Mientras había una guerra de sucesión en la decadente Horda de Oro , iban apareciendo nuevas potencias políticas, como el Gran Ducado de Lituania , el Principado de Moscú y el Principado de Riazán .
Mientras tanto, el Gran Ducado de Lituania continuó su expansión. Compitió con Moscú por la supremacía sobre Tver y en 1368-1372 realizó tres campañas contra Moscú. Después de la muerte de Algirdas en 1377, sus hijos mayores, Andrei de Polotsk y Dmitri de Bryansk, comenzaron a luchar con su hermanastro Jogaila por su legítimo derecho al trono y se aliaron con el Gran Príncipe de Moscú. [21]
Simultáneamente con el comienzo de los Grandes Problemas en la Horda en 1359, murió el Príncipe de Moscú Iván II y el nuevo Khan de la Horda mediante su jarliq (pronunciamiento de ley) transfirió el trono del Gran Ducado de Vladimir al Príncipe de Nizhny Novgorod . Pero la élite de Moscú (en 1359, el nuevo príncipe Dmitry tenía solo 9 años) no aceptó esto. Utilizaron igualmente la fuerza armada y sobornos a varios Khans y como resultado, en 1365, obligaron a los príncipes de Nizhny Novgorod a renunciar finalmente a sus derechos sobre el Gran Ducado de Vladimir. [20] En 1368, comenzó el conflicto entre Moscú y Tver . El príncipe de Tver, Mikhail, utilizó la ayuda de Lituania y, además, en 1371 Mamai le entregó un jarliq al Gran Ducado de Vladimir. Pero las tropas de Moscú simplemente no permitieron que el nuevo "Gran Príncipe" entrara en Vladimir, a pesar de la presencia del embajador tártaro. Las campañas del ejército lituano también fracasaron y el jarliq regresó con Dmitry. Según los resultados de la tregua con Lituania en 1372, el Gran Ducado de Vladimir ahora fue reconocido como posesión hereditaria de los príncipes de Moscú. [22] En 1375, el Príncipe de Tver recibió nuevamente de Mamai un jarliq para el Gran Ducado. Luego, Dmitri con un ejército fuerte (más grande que en la batalla de Kulikovo) se trasladó rápidamente a Tver y lo obligó a capitular. Mikhail se reconoció a sí mismo como el "hermano pequeño" del príncipe de Moscú y se aseguró de participar en las guerras con los tártaros. [23]
El conflicto abierto entre Dmitry y Mamai comenzó en 1374, se desconocen las razones exactas. Se cree que la ilegitimidad de los khans títeres de Mamai era en ese momento demasiado obvia, y exigía cada vez más dinero, ya que perdió la guerra por el trono de la Horda Dorada. [24] En los años siguientes, los tártaros atacaron a los aliados de Dmitry y las tropas de Moscú hicieron una campaña contra los tártaros sobre el río Oka en 1376 y se apoderaron de la ciudad de Bolghar en 1377. En el mismo año, los "tártaros de Mamai" derrotaron al ejército de Nizhny Novgorod con un destacamento auxiliar dejado por Dmitry en la batalla del río Pyana . Los tártaros comenzaron entonces a atacar Nizhniy Novgorod y Riazán . [25]
Mamai continuó intentando reafirmar su control sobre las tierras tributarias de la Horda Dorada. En 1378, envió fuerzas lideradas por el señor de la guerra Murza Begich para asegurar la obediencia del príncipe Dmitri, pero este ejército sufrió una aplastante derrota en la batalla del río Vozha . Mientras tanto, otro khan, Tokhtamysh , tomó el poder en la parte oriental de la Horda Dorada. Contaba con el apoyo de Tamerlán y estaba dispuesto a unir a toda la Horda bajo su gobierno. En 1380, a pesar de la amenaza de Tokhtamysh, Mamai decidió liderar personalmente su ejército contra las fuerzas de Moscú. En preparación para la invasión, se alió con el príncipe Jogaila de Lituania. El príncipe Oleg de Riazán fue derrotado por Mamai en 1378 (y su capital fue quemada), no tenía fuerzas para resistir a Mamai y las relaciones de Riazán con Moscú habían sido hostiles durante mucho tiempo. Por tanto, en la campaña de 1380 Oleg se puso del lado de Mamai, aunque este hecho a veces se cuestiona. Mamai acampó su ejército en la orilla del río Don , esperando la llegada de sus aliados. [26] [27]
En agosto de 1380, el príncipe Dmitri se enteró de que se acercaba el ejército de Mamai. Se supone que Oleg Ryazansky le envió un mensaje. Las interpretaciones de tal acto son diferentes. Algunos creen que hizo esto porque no era partidario de Mamai, mientras que otros creen que esperaba intimidar a Dmitry; en el pasado, ninguno de los príncipes rusos se atrevió a enfrentarse en la batalla al propio Khan. Sin embargo, Dmitri rápidamente reunió un ejército en Kolomna . Allí fue visitado por los embajadores de Mamai. Exigieron un mayor tributo, "como bajo el Khan Jani Beg ". Dmitry acordó rendir homenaje, pero solo en la cantidad prevista en su contrato anterior con Mamai. [28] En Kolomna, Dmitry recibió información actualizada sobre el itinerario de Mamai y sobre las fuerzas de Jogaila que se acercaban. Entonces, después de pasar revista al ejército, el 20 de agosto avanzó hacia el oeste a lo largo del río Oka, lo cruzó en la ciudad de Lopasnya los días 24 y 25 de agosto y avanzó hacia el sur, hacia Mamai. El 6 de septiembre, el ejército ruso llegó al río Don, donde se reorganizó teniendo en cuenta las unidades que se unieron durante el movimiento desde Kolomna. En el consejo se decidió cruzar el Don antes de que los enemigos pudieran combinar sus fuerzas, aunque este paso cortó el camino para retirarse en caso de derrota. [29]
Las primeras crónicas no proporcionan detalles sobre la composición del ejército ruso. Entre los muertos en la batalla sólo se nombran los Príncipes de Beloozero (que en ese momento estaban fuertemente sometidos a Moscú), los nobles boyardos de Moscú y Alejandro Peresvet . [30] Este último, según algunas fuentes, era de Lituania (más bien de Bryansk). El relato poético " Zadonshchina ", junto con la cifra de 253.000 caídos en la batalla, da decenas de príncipes, boyardos, " pans lituanos " y " posadniks de Novgorod " muertos de todo el noreste de Rusia, pero todos estos datos son dudosos. . Se mencionan incluso 70 boyardos caídos de Riazán, aunque según todas las demás fuentes el ducado de Riazán era un aliado forzoso de los tártaros. Según el historiador ruso Gorski, la lista de príncipes y comandantes (según los cuales se puede estimar la composición del ejército), citada en "La historia de la derrota de Mamai" y las fuentes derivadas de ella, no es nada fiable. Sin embargo, identificó dos crónicas con un nivel de fiabilidad suficientemente alto. Según su reconstrucción, en el ejército de Dmitry estaban representados destacamentos de la mayor parte del noreste de Rusia, parte de los Príncipes de la Tierra de Smolensk y parte de los Principados del Alto Oka , pero no había tropas de Nizhny Novgorod ni del Principado de Tver (a excepción de Kashin, que se independizó según el tratado de 1375). La probabilidad de la presencia de un destacamento de Veliky Novgorod es bastante alta (aunque en las primeras crónicas de Novgorod esa información no está disponible). El Gran Ducado de Riazán podría estar representado por las tropas del Principado de Pronsk , cuyos gobernantes han rivalizado durante mucho tiempo con sus Grandes Príncipes. Además, "no se excluye" la presencia de pequeños destacamentos de las zonas fronterizas de Murom , Yelets y Meshchera . Probablemente, el ejército de Dmitri fue reforzado por los hermanos rebeldes de Jogaila , Andrei de Polotsk y Dmitri de Bryansk . [1]
Los primeros datos sobre el número total de tropas reunidas por Dmitry aparecieron en la Crónica ampliada , que las estima entre 150.000 y 200.000. Esta cifra es completamente poco fiable, ya que tales masas de personas simplemente no cabían físicamente en el campo; Incluso la cifra de 100.000 parece sobreestimada. Fuentes literarias tardías determinan el número de tropas rusas en 300.000 o incluso 400.000 soldados blindados únicamente. Por tanto, no hay datos exactos sobre el número del ejército de Dmitry. Sólo se puede decir que, según los estándares de esa época, era un ejército muy grande, e incluso en el siglo XV los príncipes de Moscú no pudieron reunir una fuerza igualmente poderosa, lo que dio lugar a historias fantásticas sobre cientos de miles de guerreros. [31] La definición del tamaño real de los ejércitos medievales basándose en las crónicas es una tarea difícil. [32]
Las estimaciones de los historiadores sobre el número del ejército ruso se alejaron gradualmente de los cientos de miles de soldados descritos en las crónicas y la literatura medieval. El historiador militar general Maslovsky, en un trabajo de 1881, lo estimó entre 100.000 y 150.000. El historiador del arte militar Razin en el libro de 1957 estimó entre 50.000 y 60.000. El historiador y arqueólogo, experto en guerra medieval Kirpchinikov, sostiene en un libro de 1966 que la fuerza máxima del ejército de seis regimientos en el campo de Kulikovo no podía exceder los 36.000 hombres. El arqueólogo Dvurechensky, empleado del museo "Campo de Kulikovo", en su informe de 2014 calculó el número del ejército ruso entre 6.000 y 7.000 guerreros. Los historiadores rusos modernos Penskoy y Bulychev ofrecen valoraciones detalladas. El principal impulso para reducir las estimaciones de la fuerza del ejército fue el análisis de la demografía y el potencial de movilización. Se observó que incluso una Rusia mucho más grande y más densamente poblada del siglo XVI rara vez podía exponer entre 30.000 y 40.000 soldados a la vez. También se observó que el plazo de movilización (alrededor de dos semanas) era demasiado corto para movilizar un enorme ejército de milicianos no calificados (aparte del hecho de que este enfoque era completamente contrario a todas las tradiciones militares de esa época). [33] [34] [35] [36] [37] Algunos autores critican los intentos de reducir el tamaño del ejército. [38]
Las estimaciones de las fuerzas de los tártaros en fuentes rusas son igualmente poco fiables, sólo muestran una abrumadora superioridad numérica. Así, en una variante del "Cuento", el número de tropas rusas se indicaba audazmente en 1.320.000, pero el ejército tártaro era llamado "innumerable". [39] No hubo fuentes medievales del lado tártaro. [40] Los aliados de Mamai, el gran príncipe Oleg II de Riazán y el gran príncipe Jogaila de Lituania, llegaron tarde a la batalla y se puede ignorar el número de sus tropas.
Las primeras fuentes contienen pocos detalles sobre el curso de la batalla. "El cuento de la derrota de Mamai", que data del siglo XVI, ofrece una imagen completa que detalla la alineación de fuerzas y los acontecimientos en el campo y añade muchos detalles coloridos. Se desconoce si "The Tale" se basa en una fuente anterior desconocida o si refleja un intento retrospectivo de describir la batalla basándose en tácticas y prácticas del siglo XVI. Debido a la ausencia de otras fuentes, se adoptó el curso de la batalla según "The Tale" como base para posteriores reconstrucciones de la batalla. [42]
El 7 de septiembre, le dijeron al príncipe Dmitri que el ejército de Mamai se acercaba. En la mañana del 8 de septiembre, en medio de una espesa niebla, el ejército cruzó el río Don. Según Nikon Chronicle , después de eso los puentes fueron destruidos. El día 8 de septiembre fue muy especial, ya que era la fiesta de la Natividad de la Theotokos , quien era considerada patrona de Rusia. Según la cronología adoptada en Rusia era el año 6888 Anno Mundi , que también tenía un valor numerológico . [43] El ejército llegó al "campo limpio" cerca de la desembocadura de Nepryadva y asumió una formación de batalla. Después de un tiempo, aparecieron los tártaros y comenzaron a formar su orden de batalla contra los "cristianos". [44]
El ejército ruso estaba organizado en seis "regimientos": una patrulla, un regimiento de avanzada, dos regimientos de "mano derecha" y "mano izquierda", un regimiento grande y un regimiento de emboscada. A su vez, cada uno de los regimientos se dividió en unidades tácticas más pequeñas: "estandartes" (en total, alrededor de 23). [45] En el campo, el ejército estaba dispuesto en múltiples líneas, y probablemente, la ubicación de los regimientos no coincidía con sus nombres (no hay evidencia de que los regimientos de la Mano Izquierda y la Mano Derecha estuvieran dispuestos en línea con el Regimiento Grande). El terreno no permitía un frente amplio; Probablemente, las unidades entraron en batalla gradualmente. Los flancos del ejército estaban protegidos por barrancos con densos matorrales que excluían cualquier posibilidad de un ataque sorpresa por el flanco de una Horda. El regimiento de emboscada bajo el mando de Vladimir el Temerario y Dmitry Bobrok (cuñado del Gran Príncipe) estaba escondido detrás de la línea de tropas rusas en un robledal. [b] El propio Gran Príncipe fue al frente, dejando a su boyardo de confianza Mikhail Brenok como jefe del Gran Regimiento bajo el gran estandarte. También intercambió caballos con los boyardos y le dio un abrigo y un casco, para que el Gran Príncipe pudiera luchar como un boyardo corriente, sin ser reconocido. [c] La batalla se abrió con un combate singular entre dos campeones. [d] El campeón ruso fue Alexander Peresvet y el campeón de la Horda fue Temir-Murza (también Chelubey o Cheli-bey, también Tovrul o Chrysotovrul). Durante la primera pasada de la contienda, cada campeón mató al otro con su lanza y ambos cayeron al suelo. Por lo tanto, no estaba claro de quién era la victoria predicha por el resultado del duelo. [46]
Tras los combates de los destacamentos avanzados, se enfrentaron las fuerzas principales de ambos ejércitos. Según la "Crónica ampliada", esto sucedió "a la sexta hora del día" (la luz del día se dividió en doce horas, cuya duración cambiaba a lo largo del año). [e] “La sexta hora del día” corresponde aproximadamente a las 10.35 horas. Según una de las fuentes posteriores, los tártaros recibieron el primer golpe de la caballería rusa a pie, exponiendo las lanzas en dos filas, lo que dio lugar a historias sobre la "infantería genovesa a sueldo". Las fuentes rusas, incluso las más antiguas, nos dicen unánimemente que después del choque de las fuerzas principales comenzó una cruel lucha que duró mucho tiempo y en la que pereció "innumerable multitud de personas" de ambos lados. [47] El historiador medieval alemán Albert Krantz describe esta batalla en su libro Vandalia : "ambas personas no luchan para permanecer en grandes destacamentos, sino que, como de costumbre, se apresuran a lanzar misiles, atacan y luego se retiran hacia atrás". Kirpichnikov, experto en guerra medieval, suponía que los ejércitos en el campo de Kulikovo luchaban en varias unidades consolidadas separadas, que intentaban mantener el orden de batalla. Tan pronto como se violó esta orden, los supervivientes de la unidad huyeron y un nuevo destacamento fue puesto en su lugar. Poco a poco, más y más unidades se incorporaron a la batalla. Como se describe en el "Cuento de la crónica ampliada": "Y un cadáver cayó sobre un cadáver, un cuerpo tártaro cayó sobre un cuerpo cristiano; luego aquí se podía ver cómo un ruso perseguía a un tártaro, y un tártaro perseguía a un ruso. " La estrechez del campo no permitió a los tártaros darse cuenta de su movilidad y utilizar sus tácticas de flanqueo. Sin embargo, en una feroz batalla, los tártaros comenzaron a vencer gradualmente. Rompieron el estandarte del Gran Regimiento, lo arrojaron al suelo y mataron al boyardo Brenok. El regimiento de la "Mano Izquierda" también fue derrocado y algunos "reclutas de Moscú" entraron en pánico. [f] Parecía que la derrota del ejército ruso estaba cerca y los tártaros pusieron en acción todas sus fuerzas. [48]
En ese momento, la caballería del regimiento de emboscada lanzó un contraataque sorpresa en el flanco de la Horda, que provocó el colapso de la línea de la Horda. La gente y los caballos, cansados de una larga batalla, no pudieron resistir el golpe de nuevas fuerzas. Después de que la Horda fue derrotada, los rusos persiguieron a los tártaros durante más de 50 kilómetros (31 millas), hasta que llegaron al río Krasivaya Mecha . [49]
Las pérdidas en la batalla fueron grandes. Un tercio de los comandantes de 23 "banners" murieron en combate. El propio gran príncipe Dmitry sobrevivió, aunque herido y desmayado por el agotamiento. Toda su escolta murió o se dispersó y apenas fue encontrado entre los cadáveres. Durante seis días, el ejército victorioso estuvo "en los huesos". [50]
Al enterarse de la derrota de Mamai, el príncipe Jogaila hizo regresar a su ejército a Lituania. Los habitantes de la tierra de Riazán atacaron destacamentos separados que venían del campo de batalla, los saquearon y hicieron prisioneros (la cuestión del regreso de los prisioneros permaneció vigente durante veinte años, como se mencionó en los Tratados Moscú-Riazán de 1381 y 1402). El príncipe Dmitry de Moscú comenzó a prepararse para la represalia, pero el príncipe Oleg de Riazán huyó (según Nikon Chronicle, "a Lituania") y los boyardos de Riazán recibieron a los gobernadores de Moscú. Pronto el príncipe Oleg regresó al poder, pero se vio obligado a aceptar al príncipe Dmitry como su soberano ("hermano mayor") y a firmar un tratado de paz. [51]
Mukhammad-Bulek, el khan de proa de Mamai, murió en batalla. Mamai escapó al bastión genovés Caffa en Crimea . Reunió un nuevo ejército, pero ahora no tenía un "kan legítimo" y sus nobles desertaron y se pasaron a su rival Tokhtamysh khan. Mamai volvió a huir a Caffa y allí fue asesinada. [52] La guerra con Moscú había llevado a la Horda de Mamai a un colapso total. De un solo golpe, Tokhtamysh recibió todo el poder, eliminando así la división de 20 años de la Horda Dorada. Según el historiador Gorsky, fue Tokhtamysh quien recibió el beneficio político más concreto de la derrota de Mamai. [53]
Sin embargo, el príncipe Dmitri, que pasó a ser conocido como Donskoy (del Don) después de la batalla, no logró independizarse completamente de la Horda de Oro. En 1382, Khan Tokhtamysh lanzó otra campaña contra el Principado de Moscú . Capturó e incendió Moscú, lo que obligó a Dmitri a aceptarlo como soberano. Sin embargo, la victoria en Kulikovo fue una señal temprana del declive del poder mongol. En el siglo siguiente, el poder de Moscú aumentó, solidificando el control sobre los demás principados rusos. El vasallaje ruso a la Horda de Oro terminó oficialmente en 1480, un siglo después de la batalla, tras la derrota de la invasión de la Horda en la gran posición del río Ugra .
Sólo cinco fuentes primarias sobre la batalla han sobrevivido hasta los tiempos modernos: una en eslavo eclesiástico , dos en alto alemán medio y dos fuentes en Bólgar . [54] No hay fuentes disponibles del lado tártaro; Si hubieran sido escritos, probablemente fueron destruidos unos años más tarde, cuando Timur quemó los archivos de la Horda Dorada en Sarai. [54]
Cada una de las obras literarias del ciclo Kulikovo contiene al menos algunos errores o ficciones históricas. [58] Las tres primeras obras ("Chronicle Tale", Zadonshchina y "Narration") probablemente derivaron de una fuente común. [58] Los eruditos suelen considerar la "Narración" como la versión más joven de esta fuente primaria eslava, y la menos confiable, pero incluso los eruditos que afirman que tiene algunos elementos históricos han admitido abiertamente que tiene sus defectos. [58] Por ejemplo, la "Narración" afirmó erróneamente que Cipriano, metropolitano de Kiev en 1380 residía en Moscú en lugar de Kiev, [58] que Algirdas (fallecido en 1377) todavía era gran duque de Lituania en 1380, [58] y que Dmitry Donskoy tuvo un encuentro con Sergio de Radonezh , lo que casi con seguridad no sucedió. [58] También se contradicen entre sí en algunos aspectos fundamentales, como el papel de Donskoy durante la batalla. [57] Según la "Narración", Donskoy luchó a caballo con su ropa, fue herido y abandonó el campo de batalla, y fue encontrado inconsciente debajo de un árbol después de la batalla; Según el "Cuento Crónico", Donskoy se cambió de ropa con un boyardo, luchó en primera línea hasta el final del combate y no sufrió ni un rasguño. [57] El estilo de las fuentes eslavas también difiere significativamente: la Zadonshchina es una historia bastante caballeresca y militarista con sólo elementos religiosos superficiales, mientras que la "Narración" es una narración religiosa muy cristiana de los acontecimientos narrados en la Zadonshchina . [59]
Los dos cronistas alemanes no fueron testigos presenciales, pero con toda probabilidad recibieron su información de informantes lituanos, que tenían sus propios prejuicios. [2] Según Ostrowski (1998, 2000), las crónicas alemanas fueron generalmente anteriores y más precisas que las fuentes del ciclo de Kulikovo, y mostraron que la batalla tuvo lugar en el río Don, pero no fue tan significativa como se afirma. [2]
La batalla de Kulikovo dio lugar a un estrato de literatura rusa medieval sin precedentes; ningún otro acontecimiento histórico ha recibido una cobertura tan amplia. Los historiadores rusos destacaron un conjunto de "obras literarias del ciclo Kulikovo", [60] [61] o "ciclo Kulikovo" para abreviar. [61] Las obras más importantes son: [62]
Mientras que Zadonshchina se basa en el modelo literario de El cuento de la campaña de Igor (también conocido como La balada sobre la hueste de Igor ), [61] [68] este último tenía elementos del paganismo eslavo , que en la narrativa de Zadonshchina fueron reemplazados por la idea de que los soldados rusos lucharon "por la tierra rusa y la fe cristiana"; [68] sin embargo, los elementos cristianos que contiene palidecen en comparación con su espíritu militar y caballeresco . [59] Por otro lado, la "Narración de la batalla con Mamai", que se ha derivado en gran medida de la Zadonshchina , es "una descripción altamente religiosa de la batalla, repleta de constantes oraciones, milagros y simbolismo religioso". [59] En 2022, había 6 manuscritos conocidos de Zadonshchina , mientras que más de cien copias de la "Narración" han sobrevivido, lo que indica la mayor popularidad de estas versiones posteriores, que reescribieron sistemáticamente varios episodios de Zadonshchina para hacerlos más religioso. [59] Por ejemplo, la "Narración" añade una invocación de Volodimer I de Kiev bautizando la Tierra Rusa , Alexander Peresvet pronunciando una oración antes de ir a la batalla, y a diferencia de Zadonshchina , se dice que nadie está luchando "por la Rus". ' Tierra", pero sólo "para la fe cristiana y el Gran Príncipe Dmitri Ivanovich". [59]
Las pinturas sobre el tema de la batalla fueron creadas por muchos artistas rusos y soviéticos como Orest Kiprensky , Vasily Sazonov , Mikhail Nesterov , Alexander Bubnov , Mikhail Avilov . El pintor francés Adolphe Yvon , más tarde conocido por sus obras sobre las guerras napoleónicas, escribió en 1850 el cuadro monumental "La batalla del campo de Kulikovo" por orden de Nicolás I. [69]
El lugar de la batalla se conmemora con una iglesia conmemorativa, construida según un diseño de Aleksey Shchusev . [ cita necesaria ]
Un planeta menor , 2869 Nepryadva , descubierto en 1980 por el astrónomo soviético Nikolai Stepanovich Chernykh , recibió su nombre en honor a la victoria rusa sobre los tátaro - mongoles . [70]
Las fuentes medievales no dan una descripción precisa del lugar de la batalla, pero mencionan un gran campo despejado más allá del río Don y cerca de la desembocadura del río Nepryadva . En el siglo XIX, Stepan Nechaev ideó lo que creía que era el lugar exacto de la batalla y su hipótesis fue aceptada. Los estudios de suelos antiguos en el siglo XX mostraron que la margen izquierda del Nepryadva, cerca de su afluencia en el Don, estaba cubierta de densos bosques, mientras que a la derecha había una estepa boscosa con vastos claros. En uno de ellos, entre los ríos Nepryadva y Smolka, el lugar de la batalla fue finalmente localizado por un equipo de arqueólogos dirigidos por Dvurechensky en 2005. [71]
El historiador Azbelev (2016) criticó duramente esta localización. Tratando de demostrar que en la batalla participaron 400.000 personas de ambos bandos, supuso que el verdadero campo de batalla no estaba en la desembocadura, sino en la fuente del Nepryadva, ya que la palabra rusa antigua ust'e también designaba el lugar donde fluye el río. del lago. [72] Ya a principios del siglo XX, se creía que Nepryadva derivaba del lago Volovo [ru] (Volosovo). [73]
Las primeras búsquedas de huellas de la batalla fueron realizadas por aficionados en los siglos XVIII y XIX, pidiendo objetos a los campesinos que araban la tierra, y frecuentemente informaron haber descubierto fragmentos de "armas, cruces bautismales, iconos, medallones y otros objetos" que supuestamente estaban relacionados con Kulikovo. [74] [ se necesita mejor fuente ] Se sabe que en ese momento algunos de los hallazgos fueron recolectados por el economista Vasily Lyovshin , quien tenía un interés personal en la historia de la batalla. Un gran número de antigüedades fueron descubiertas en el siglo XIX y su número relativamente grande llevó a la publicación del primer catálogo de artefactos de Kulikovo por Ivan Sakharov , secretario del Departamento de Arqueología Rusa y Eslava de la Sociedad Arqueológica Imperial Rusa. El historiador Stepan Nechayev señaló en sus escritos que durante sus operaciones agrícolas, los campesinos locales descubrieron armas antiguas, cruces, cotas de malla y antes solían encontrar huesos humanos; algunos de esos hallazgos fueron adquiridos por él y sus descripciones aparecieron en las páginas de Vestnik Evropy .
En 1825, un famoso aventurero ruso informó que las "cosas preciosas" del campo, antes numerosas, estaban "esparcidas por toda Rusia" y formaban colecciones privadas, como las de Nechayev, la condesa Bobrinskaya y otras personas nobles. El destino de estas colecciones no siempre está claro y no todas se han conservado hasta el día de hoy; El gobernador general Alexander Balashov y el educador Dmitri Tikhomirov [ru] señalaron el hecho de que en su época los campesinos solían recolectar objetos de hierro, fundirlos y utilizarlos para sus fines. Uno de esos casos ocurrió recientemente, en 2009, cuando una espada persa extraída del campo fue descubierta en la casa de una familia local y trasladada al museo de campo de Kulikovo. Después de visitar el campo y el pueblo de Monastyrschina, Tikhomirov notó que allí con frecuencia se encontraban "espadas, hachas, flechas, lanzas, cruces, monedas y otras cosas similares" que eran de valor y eran propiedad de particulares. El famoso historiador de Tula del siglo XIX, Ivan Afremov [ru] , también observó numerosos fragmentos de armas, cruces y armaduras, quien sugirió construir un museo para estos artefactos. Se sabe que algunos de los hallazgos fueron enviados como obsequio a funcionarios del gobierno y miembros de la familia imperial ; En 1839 y 1843, un noble de Kulikovo regaló al emperador Nicolás I la cabeza de una maza y la hoja de una espada.
Mientras preparaba su obra "Parroquias e iglesias de la diócesis de Tula" (1895), el editor Pavel Malitsky recibió informes de habitantes de la región de Tula , que habían encontrado puntas de lanza, hachas y cruces en el campo. Las lanzas y flechas extraídas por los lugareños también se mencionan en las hojas de trabajo de la Comisión de Archivo Académico Provincial de Tula. Muchos artefactos fueron recolectados por familias nobles propietarias de Kulikovo, como los Oltufyev, los Safonov, los Nechayev y los Chebyshev, cuyas ricas colecciones todavía eran recordadas por los ciudadanos locales en los años 1920-1930. Sus propiedades estaban situadas alrededor del pueblo de Monastyrschina, cerca del lugar de la batalla, pero durante la Guerra Civil la mayoría de sus colecciones se perdieron y sólo una parte importante de la colección de los Nechayev sobrevivió al período revolucionario, mientras que el uso extensivo de recursos agrícolas La maquinaria en el campo contribuyó a la pérdida de los artefactos restantes. Sin embargo, varias antigüedades fueron encontradas y trasladadas a museos a finales del siglo XX y principios del XXI. [75]
Los especialistas locales Vladimir Narcissov y Vadim Ashurkov [ru] publicaron trabajos sobre reliquias de Kulikovo en las décadas de 1920 y 1930 . Las descripciones más recientes del armamento y otros artefactos de Kulikovo han sido presentadas en publicaciones de Vasily Putsko, Oleg Dvurechensky [ru] y otros historiadores. [76] [77] [75]
El libro de 2008 de Dvurechensky et al. presenta un catálogo de hallazgos en el campo Kulikovo. Según los compiladores, los siguientes elementos de armas pertenecientes al momento de la batalla: cuatro puntas de lanza (y dos fragmentos), una punta de jabalina, dos fragmentos de hojas de hacha, un fragmento de una placa de armadura, un fragmento de cota de malla y varias puntas de flecha. Muchas armas encontradas en las cercanías del campo de Kulikovo (como bardiches , armas de fuego) datan de los siglos XVI al XVIII y no pueden relacionarse de ninguna manera con la batalla de Kulikovo de 1380. [76]
La valoración histórica de la batalla tiene muchas teorías sobre su importancia en el curso de la historia:
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
53°39,15'N 38°39,21'E / 53,65250°N 38,65350°E / 53,65250; 38.65350