.jpg/1280px-Dan_Savage_receives_Webby_Award_01_(cropped_to_Savage).jpg)
La campaña a favor del neologismo "santorum" comenzó con un concurso celebrado en mayo de 2003 por Dan Savage , columnista sexual y activista por los derechos LGBT . Savage pidió a sus lectores que crearan una definición para la palabra "santorum" [1] [2] en respuesta a las opiniones del entonces senador estadounidense Rick Santorum sobre la homosexualidad y los comentarios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo . En sus comentarios, Santorum había declarado que "[e]n todas las sociedades, la definición de matrimonio, hasta donde yo sé, nunca ha incluido la homosexualidad. Eso no es criticar la homosexualidad. No es, ya sabes, hombre con niño, hombre con perro, o cualquiera que sea el caso." [3] Savage anunció la propuesta ganadora, que definió "santorum" como " la mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal ". Creó un sitio web, spreadingsantorum.com (y santorum.com ), para promover la definición, que se convirtió en uno de los principales resultados de búsqueda en Internet, desplazando al sitio web oficial del senador en muchos motores de búsqueda , incluidos Google , Yahoo! Búsqueda y Bing . [4]
En 2010, Savage dijo que cerraría el sitio si Santorum donara 5 millones de dólares más intereses a Freedom to Marry , un grupo que aboga por el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo . [5] En septiembre de 2011, Santorum pidió a Google que eliminara la definición de su índice de motores de búsqueda. Google se negó y respondió que la empresa no elimina contenido de los resultados de búsqueda excepto en circunstancias muy limitadas . [6]
En una entrevista con Associated Press el 7 de abril de 2003 , Santorum dijo que existe una relación entre el escándalo de abuso sexual de la Iglesia católica y el liberalismo y el relativismo . Sostuvo que el relativismo moral implica aceptar cualquier comportamiento consensuado de un adulto en la privacidad de los hogares de las personas, incluso si el comportamiento podría considerarse desviado. Santorum cree que esta actitud conduce a una cultura poco saludable. [7]
Santorum dijo que, si bien no tenía ningún problema con la homosexualidad, sí tenía un problema con los actos homosexuales , "como lo haría yo con actos de otros, lo que yo consideraría, actos fuera de las relaciones heterosexuales tradicionales. Y eso incluye una variedad de actos diferentes, no sólo homosexuales." Él continuó:
Tenemos leyes en los estados, como la de la Corte Suprema en este momento , que tiene leyes sobre sodomía y estaban ahí con un propósito. Porque, una vez más, socavaría los principios básicos de nuestra sociedad y de la familia. Y si la Corte Suprema dice que tienes derecho a tener relaciones sexuales consensuales dentro de tu hogar, entonces tienes derecho a la bigamia , tienes derecho a la poligamia , tienes derecho al incesto , tienes derecho al adulterio . Tienes derecho a cualquier cosa. ¿Eso socava el tejido de nuestra sociedad? Yo diría que sí, lo es. [7]
Santorum dijo que estaba argumentando en contra de cualquier relación que no fuera el matrimonio heterosexual entre un hombre y una mujer, que consideraba la base de una sociedad estable, cuando enumeró la homosexualidad, la pedofilia y la bestialidad como ejemplos de lo que no era el matrimonio. [7]
La entrevista provocó una reacción airada de los activistas por los derechos de los homosexuales [8] y de algunos políticos. [9] Un portavoz del Comité de Campaña Senatorial Demócrata describió las opiniones de Santorum como "divisivas e imprudentes", [10] mientras que los activistas conservadores las vieron como una "oposición de principios al matrimonio entre personas del mismo sexo". [9]
El 25 de abril de 2003 , en un artículo de opinión del New York Times , Savage respondió a los comentarios de Santorum, argumentando que los comentarios equivalían a un abierto llamamiento republicano a los votantes homofóbicos . [11] Un lector de la columna de Savage, Savage Love , sugirió posteriormente un concurso para crear una nueva definición de "santorum". [12] Observando que anteriormente había tratado de acuñar el neologismo sexual " vinculación ", Savage estuvo de acuerdo y escribió el 15 de mayo: "No hay mejor manera de conmemorar el escándalo de Santorum que adjuntando su nombre a un acto sexual que haría su gran , los dientes blancos se caen de su cabeza grande y vacía." [2] [13] [14]
Dijo el 29 de mayo que había recibido 3.000 sugerencias y publicó varios nominados para que los lectores pudieran elegir. [15] El 12 de junio anunció al ganador como "esa mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal". [9] [16]
Savage creó un sitio web, spreadingsantorum.com , para dar a conocer el término; [9] el sitio presenta la definición sobre una mancha marrón en una página que de otro modo sería blanca. Savage también creó otro sitio web, santorum.com , que muestra el mismo contenido. El Philadelphia Inquirer informó en julio de 2006 que el sitio apareció en la parte superior de una búsqueda en Google del nombre de Santorum. Cuando se le preguntó si estaba preocupado por el efecto en los hijos de Santorum, Savage respondió que los gays y las lesbianas también tienen hijos, a quienes se les exige que escuchen las comparaciones de las relaciones homosexuales con el incesto y la bestialidad . También dijo: "Las únicas personas que vienen a mí retorciéndose las manos por los hijos de Santorum son los izquierdistas idiotas que no entienden lo serio que es para la derecha destruirnos". [17] Savage ofreció en mayo de 2010 eliminar el sitio si Santorum donaba 5 millones de dólares a Freedom to Marry, un grupo de defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo . [5]
En febrero de 2011, Savage dijo que reviviría su campaña. [18] En enero de 2012 [actualizar], el término sexual seguía siendo el resultado principal para el nombre de Santorum en varios motores de búsqueda, incluidos Google, Bing y Yahoo . [5] [19] [20]
En un vídeo de julio de 2011 sobre Funny or Die , Savage propuso redefinir el nombre de Santorum si Santorum no dejaba de criticar la homosexualidad. [21] [22] En su columna del 17 de agosto de 2011 , Savage observó que "Santorum no ha dejado de atacar a los homosexuales, ya que es todo lo que tiene", y respaldó la sugerencia de un lector de redefinir "rick" como verbo. , creando así 'Rick santorum'. en una oración completa. [23] [24]
En enero de 2022 [actualizar], santorum.com y spreadingsantorum.com siguen siendo propiedad de Savage y muestran el neologismo.
La palabra santorum , tal como se define, ha sido caracterizada como "obscena", [25] "no imprimible", [26] o "vulgar". [27]
La American Dialect Society eligió "santorum" como ganador en su categoría "Más escandalosa" en el evento "Palabra del año" de 2004 de la sociedad, [28] como resultado de lo cual varios periódicos supuestamente omitieron esa categoría en su cobertura del anuncio. . [29]
Google Current informó en 2006 que la palabra había inspirado canciones de punk rock y blues; [30] La columnista del Philadelphia Weekly, Liz Spikol, escribió que había comenzado a aparecer en calcomanías para parachoques y camisetas. [17] Jon Stewart lo mencionó en The Daily Show más de una vez; su referencia a ella en mayo de 2011 provocó que la palabra fuera uno de los términos de búsqueda más consultados en Google al día siguiente. [31] Stephen Colbert de The Colbert Report también se refirió a ello en más de una ocasión. [32]
Un ejemplo de acuñación deliberada es la palabra "santorum"... De hecho, el término es fruto de una campaña individual del columnista sexual Dan Savage para que el término tenga un uso amplio. Por su aparición impresa y especialmente en Internet, uno podría suponer, incorrectamente, que el término ha ganado un uso amplio.
Diccionario New Partridge de jerga e inglés no convencional , 2006
La campaña de Savage fue ampliamente discutida en los medios, según The New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English en 2006. [33] La actualización de 2007 de este trabajo, The Concise New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English , no contiene una entrada para "santorum". [34]
Stephanie Mencimer escribió en Mother Jones en 2010 que "algunos observadores incluso sugirieron que [el neologismo] puede haber contribuido a la aplastante derrota de Santorum por 18 puntos en su campaña de 2006 contra Bob Casey ". [5] Savage había intentado contribuir con 2.100 dólares a la campaña de Casey, pero la donación fue devuelta. [35]
Noam Cohen, del New York Times, describió la situación como un secuestro de identidad en línea. Se preguntó si los algoritmos de búsqueda automática deberían estar completamente desprovistos de la discreción humana. [36]
El tema resurgió durante las primarias presidenciales de 2012 en las que Santorum era candidato. Un comentario en The Globe and Mail sugirió una dificultad para evitar dobles sentidos al escribir sobre Santorum debido a la campaña de Savage. [37]
Santorum discutió el tema en una entrevista de febrero de 2011 con Roll Call : "Es un tipo. Ya sabes quién es. Internet permite que circule este tipo de vulgaridad. Es desafortunado que tengamos a alguien que obviamente tiene algunos problemas. Pero tiene una oportunidad para hablar." [38]
En una entrevista de junio de 2011, Santorum dijo: "Hay gente asquerosa que hace cosas horribles. Es desafortunado que algunas personas pensaran que sería una gran broma burlarse de mi nombre. Eso viene con el territorio". [39]
En julio de 2011, Santorum dijo que la cobertura noticiosa de este asunto sería muy diferente si fuera liberal en lugar de conservador: "Los principales medios de comunicación se dispararían, ¡y con razón!". [40]
El New York Times informó en 2004 que se había intentado utilizar bombas de Google para vincular los nombres de varios políticos estadounidenses, incluidos George W. Bush, Hillary Clinton y Rick Santorum, con lo que llamó "frases no imprimibles". [41] Los bloggers que enlazaban con Spreading Santorum hicieron que subiera en el ranking de Google. [5]
En 2010, Michael Fertik de ReputationDefender (ahora Reputation.com ), una empresa que ayuda a las personas a influir en su presencia en línea, describió el problema del motor de búsqueda como "devastador" y dijo que era "uno de los problemas de Google más creativos y destacados" que había tenido. jamas visto. [5] Mark Skidmore de Blue State Digital dijo que a Santorum le resultaría difícil cambiar el sitio de Savage, porque Savage tenía más de 13.000 enlaces entrantes frente a 5.000 del propio sitio de Santorum. [5] Chris Wilson en Slate describió la situación como una "clásica 'bomba de Google'". [42]
Cuando se le preguntó en junio de 2011 si Google debería intervenir para evitar que la definición apareciera de manera tan destacada en las búsquedas de su nombre, Santorum dijo que deberían intervenir sólo si normalmente lo harían en este tipo de circunstancias. [20] En septiembre de 2011, Santorum pidió a Google que interviniera alterando la indexación del contenido, diciendo: "Si eres una empresa responsable, no permites que sucedan cosas así en tu negocio que tengan un impacto en el país. ... Que una empresa permita que ese tipo de basura se distribuya a través de su sitio web o de su sistema es algo que dicen que no pueden manejar, pero sospecho que eso no es cierto". [6] En respuesta a la solicitud de Santorum, un representante de Google dijo que Google no "elimina contenido de nuestros resultados de búsqueda, excepto en casos muy limitados, como contenido ilegal y violaciones de nuestras pautas para webmasters". [6]
Según Talking Points Memo (TPM), "Google tomó medidas enérgicas" contra los bombardeos de Google en el pasado. [43] En una entrevista con TPM, el experto en motores de búsqueda Danny Sullivan afirmó que Santorum caracterizó erróneamente la campaña como una "bomba de Google", cuando en realidad era un uso relevante de la consulta de búsqueda santorum para crear "una nueva definición de la palabra". [43] Sullivan argumentó que, en una bomba de Google, los bromistas persuaden al algoritmo de Google para que envíe resultados incorrectos para un término determinado (por ejemplo, cuando los bromistas provocaron que el término de búsqueda " error miserable " apuntara a la página de biografía presidencial del sitio web de la Casa Blanca de Bush ) . En el caso de Santorum, por otro lado, el término "santorum" todavía apunta a una página web sobre un "santorum", que resulta ser el neologismo de Savage en lugar del senador de Pensilvania. Sullivan concluyó que "que [el senador Santorum] dijera que Google podría deshacerse de él sería como si dijera: 'No me gusta la palabra 'unicornio' y creo que esa definición debería desaparecer'".
Algunas fuentes describen la campaña de neologismo como una broma . [44] [45] Sin embargo, a pesar de que hay tres veces más enlaces entrantes, [5] los observadores han notado que los motores de búsqueda Bing y Yahoo habían estado presentando los enlaces ofensivos en segundo lugar detrás del sitio web de Santorum. [46] [47]
En febrero de 2012, el enlace al sitio desapareció brevemente de la primera página de resultados de búsqueda de Google para "Santorum" después de que Google cambiara su algoritmo SafeSearch . [48] [49] [50] [51] Un cambio adicional restauró el sitio a la primera página de resultados de Google, y su clasificación en otros motores de búsqueda no sufrió cambios significativos. [52] [53] [54] La ubicación del sitio en los resultados de búsqueda puede variar según quién esté buscando. [51] Google declaró que el cambio no fue el resultado de una intervención manual. [54]
Los menos vulgares incluyen...
La definición que propuse en mi video fue demasiado larga y complicada, así que voto por adoptar la suya, HTH.
"rick" es quitar algo con la lengua: la "r" de "remove", la "ick" de "lick"...
Los candidatos republicanos "serios" a la presidencia, aparentemente,...
La Agencia Española de Protección de Datos ha cedido ante las exigencias...
Descartamos un problema potencial (que los periódicos no publicarían el término si ganaran) con el argumento de que no deberíamos censurarnos a nosotros mismos. Y de hecho, en la votación de la tarde,
santorum
ganó, pero muchos periódicos simplemente se saltaron esta categoría en su cobertura.
Un ejemplo de acuñación deliberada es la palabra "santorum", que supuestamente significa "una mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es un subproducto del sexo anal". De hecho, el término es fruto de una campaña individual del columnista sexual sindicado Dan Savage para darle un uso generalizado. Por su aparición impresa y especialmente en Internet, uno podría suponer, incorrectamente, que el término ha ganado un uso amplio.
Sólo puedo imaginarme si esto le pasara a un liberal. Maher y sus amigos de los principales medios de comunicación se dispararían, ¡y con razón! Pero cuando le pasa a un conservador, aplaude y ríe.
Medios relacionados con el neologismo de Santorum en Wikimedia Commons