En ciencia política , un cambio de política es cuando un candidato hace ciertas promesas durante una campaña y lleva a cabo una agenda ideológicamente opuesta después de la elección.
Al comentar sobre el populismo en América Latina , Paul Drake [1] describió lo que llamó estrategias de "cebo y cambio", en las que los candidatos se involucran en un discurso redistributivo para atraer el apoyo de los pobres, solo para aplicar después políticas neoliberales de ajuste estructural. Es posible que estos "cebo y cambio", como los llamó Drake, en realidad prefieran implementar sus políticas redistributivas favoritas, pero se vean obligados por restricciones derivadas de imperativos de mercado a implementar políticas ortodoxas. Kenneth Roberts [2] propuso el argumento del cebo y cambio como una de las características centrales de un nuevo tipo de populismo latinoamericano (de base amplia y apoyado por las clases bajas, pero que implementa políticas impulsadas por el mercado) del que serían ejemplos los presidentes Alberto Fujimori de Perú (1990-2000) y Carlos Menem de Argentina (1989-99).
Sin embargo, la primera académica en proponer y estudiar el fenómeno del cambio de política por derecho propio fue Susan Stokes [3] , quien estudió 44 elecciones latinoamericanas entre 1982 y 1995. Stokes encontró que los cambios de política en América Latina siempre ocurren de izquierda a derecha. Sus resultados muestran que una mayoría de presidentes (27 de 44, o 61,4 por ciento) han sido elegidos con plataformas y alianzas políticas de centro-izquierda, prometiendo políticas populares y no neoliberales. De los 27 candidatos de izquierda elegidos de su muestra, 16 (59,3 por ciento) cambiaron a políticas pro-mercado una vez en el cargo y actuaron en contra de la plataforma en la que fueron elegidos, fortaleciendo las llamadas reformas estructurales, haciendo acuerdos con instituciones financieras internacionales y profundizando el ajuste macroeconómico para maximizar el desempeño económico del país y aumentar sus posibilidades de reelección.
Stokes, sin embargo, no logró explicar la naturaleza unidireccional del cambio de política, ya que no hay ninguna razón a priori por la cual un candidato que ha hecho campaña por la izquierda no se embarcaría en su plataforma prometida una vez elegido, a menos que uno deba asumir de antemano que las políticas de centroderecha son técnicamente superiores. Partiendo de estas deficiencias, Daniela Campello [4] desarrolló aún más la teoría de Stokes para explicar mejor los mecanismos causales subyacentes del cambio de política. Amplió la muestra de Stokes de 44 a 89 casos de elecciones latinoamericanas durante el período 1978-2006 y descubrió que el principal predictor de un cambio de política es económico, y que la ocurrencia de una crisis monetaria por sí sola puede explicar el 77 por ciento de los cambios. Encontró que la escasez de reservas internacionales deja a un país vulnerable a la presión de los inversores internacionales, que exigen la adopción de políticas pro mercado a cambio del capital que invierten. Esto explicaría la unidireccionalidad del fenómeno: los gobernantes de centroderecha ya estarían aplicando el tipo de políticas que exigen los mercados. Incluso cuando se ven atrapados en una crisis monetaria en la que los candidatos en el poder necesitan desesperadamente atraer capital, no habría incentivos para virar hacia la izquierda, ya que normalmente no hay instituciones financieras internacionales dispuestas a prestar capital a cambio de un cambio de política de derecha a izquierda. Sin embargo, cuando los candidatos de izquierda llegan al poder con una plataforma menos orientada al mercado, pero se encuentran frente a una crisis monetaria, pueden sentirse presionados a abandonar sus promesas de campaña y virar hacia una estrategia pro mercado para atraer el capital necesario para reactivar sus economías en decadencia.
La presidencia de Manuel Zelaya (2006-2009) en Honduras serviría más tarde como un caso crítico para confirmar la teoría de Campello, como lo demostraron Clayton M. Cunha Filho et al . [5]. Habiendo sido elegido con una plataforma de centroderecha, Zelaya luego cambiaría a una agenda de centroizquierda, el primer caso registrado de este tipo. Pero como Cunha Filho et al. demostraron, los mismos mecanismos causales descritos por Campello estaban en acción, ya que había asumido el cargo durante una grave crisis monetaria y encontró en el gobierno venezolano de Hugo Chávez un agente internacional dispuesto a prestarle el capital que tanto necesitaba a cambio de un giro hacia la izquierda.