La transición de Mac a los procesadores Intel fue el proceso de cambiar las unidades centrales de procesamiento (CPU) de la línea de computadoras Mac y Xserve de Apple de procesadores PowerPC a procesadores x86-64 de Intel . [a] El cambio fue anunciado en la Conferencia Mundial de Desarrolladores (WWDC) de 2005 por el entonces CEO de Apple , Steve Jobs , quien dijo que Apple dejaría gradualmente de usar microprocesadores PowerPC suministrados por Freescale (anteriormente Motorola ) e IBM . [1]
Esta fue la segunda vez que Apple cambió la arquitectura del conjunto de instrucciones del procesador de sus computadoras personales. La primera fue en 1994, cuando Apple descartó la arquitectura original de la serie Motorola 68000 de Mac en favor de la entonces nueva plataforma PowerPC. [2]
El comunicado de prensa inicial de Apple indicaba que el cambio comenzaría en junio de 2006 y que se completaría a principios de 2008 (la transición se había producido más rápido de lo previsto). Los Macs de primera generación basados en Intel se lanzaron en enero de 2006 con Mac OS X 10.4.4 Tiger . En agosto, Jobs anunció los últimos modelos que se cambiarían, con el Mac Pro disponible de inmediato y el Intel Xserve disponible en octubre, [3] aunque los envíos de esta última línea de ordenadores no comenzaron hasta diciembre. [4]
La versión final de Mac OS X que se ejecutó en procesadores PowerPC fue Leopard , lanzada en octubre de 2007, con soporte de traducción binaria de PowerPC (usando Rosetta ) que persistió hasta la siguiente versión, Snow Leopard . [5] El soporte se abandonó más tarde en Lion .
En 2020, Apple anunció que cambiaría su línea Mac a Apple Silicon , que son procesadores basados en ARM desarrollados internamente. [2]
Apple había estado utilizando procesadores PowerPC en sus productos durante 11 años cuando se anunció el paso a los procesadores Intel.
En el discurso de apertura de la WWDC de 2003, Jobs presentó una Power Mac con un procesador de la línea de productos PowerPC G5 de IBM , [6] la primera computadora personal en incorporar un procesador de 64 bits . [6]
Prometió un Power Mac G5 de 3 GHz en un plazo de 12 meses, pero nunca lanzó un producto de ese tipo. [6] En el discurso de apertura de la WWDC de 2004, Jobs abordó la promesa incumplida, diciendo que IBM tenía problemas para pasar a un proceso de fabricación inferior al proceso de 90 nm . [6] Los funcionarios de Apple también dijeron en 2003 que planeaban lanzar un PowerBook con un procesador G5, [7] pero dicho producto nunca se materializó. Tim Cook , entonces vicepresidente ejecutivo de ventas y operaciones mundiales de Apple, dijo durante una llamada de ganancias que poner un G5 en un PowerBook era "la madre de todos los desafíos térmicos". [8]
Además, hubo informes de que los funcionarios de IBM estaban preocupados por la rentabilidad de un negocio de bajo volumen, lo que causó tensiones con Apple y sus deseos de una amplia variedad de procesadores PowerPC. [9]
Los esfuerzos de Apple para pasarse al hardware de Intel comenzaron en 1985. Se lanzó una propuesta después de que Jobs se fuera, pero la gerencia la desaprobó rápidamente. [10]
El primer intento conocido de Apple de trasladarse a la plataforma de Intel fue el proyecto Star Trek , un nombre en código dado a un proyecto secreto para ejecutar un puerto de Classic Mac OS System 7 y sus aplicaciones en una computadora personal compatible con Intel. [10] El esfuerzo comenzó el 14 de febrero de 1992, con la bendición del entonces director ejecutivo de Intel, Andy Grove . [10]
Los líderes de Apple establecieron el 31 de octubre como fecha límite para crear un prototipo funcional. El equipo cumplió con esa fecha límite y tuvo una demostración funcional lista en diciembre. La partida de John Sculley durante el proyecto Star Trek fue un factor en la terminación del proyecto. Michael Spindler , quien asumió como CEO de Apple, dedicó la mayoría de los recursos de Apple a migrar a PowerPC, [10] iniciando así la primera transición de procesadores de Apple.
Después de la adquisición de NeXT en 1997 , Apple comenzó a rediseñar su sistema operativo NeXTSTEP para convertirlo en un sucesor del clásico Mac OS, cuyo nombre en código era Rhapsody . Jobs (que se reincorporó a Apple tras la compra) mostró una versión compatible con Intel de Rhapsody al fundador y homónimo de Dell , Michael Dell . Jobs ofreció licenciar el nuevo sistema operativo a Dell para sus PC, de modo que los usuarios pudieran elegir entre este y Windows . Sin embargo, Dell se negó cuando Jobs insistió en que la empresa licenciara el sistema operativo para cada PC que enviara, independientemente de si el usuario quería o no utilizar Mac OS. [11]
En los años transcurridos desde el final del proyecto Star Trek, hubo informes de que Apple estaba trabajando para portar su sistema operativo a los procesadores x86 de Intel, y un ingeniero logró que el sistema operativo de Apple se ejecutara en varias computadoras con procesadores Intel. [12]
En 2001, Jobs y el entonces presidente de Sony, Kunitake Andō, se reunieron para discutir la posibilidad de utilizar el sistema operativo de Apple en sus computadoras Vaio . Jobs incluso presentó una Vaio con Mac OS. Al final, esas negociaciones no dieron resultado. [13]
En 2002, se informó que Apple tenía más de una docena de ingenieros de software asignados a un proyecto con nombre en código "Marklar", con la misión de trabajar de manera constante en el mantenimiento de compilaciones de Mac OS X compatibles con X86. [14]
En 2003, IBM publicó un artículo en su intranet en el que señalaba que Apple consideraba que una transición a Intel implicaría cambios masivos en el software que quería evitar. [15] Sin embargo, en 2000 y 2003 surgieron rumores sobre un inminente anuncio de una transición a Intel. [16]
A principios de junio de 2005, [9] cerca de la WWDC de ese año, aparecieron noticias sobre un inminente anuncio por parte de Apple de su transición a los procesadores Intel . El anuncio se hizo durante el discurso inaugural de la WWDC de ese año. [1]
En el momento en que Apple anunció la transición, Jobs atribuyó el cambio a una hoja de ruta de productos superior que ofrecía Intel, [17] así como a la incapacidad de construir productos imaginados por Apple basados en la hoja de ruta de productos PowerPC. [7] Mientras tanto, las disputas de precios con IBM, además del deseo de Apple de darle a su computadora la capacidad de ejecutar Microsoft Windows , también fueron, según se informa, factores para el cambio. [2] [17]
En ese momento, un director de investigación de Ovum Ltd. calificó la medida de "arriesgada" y "tonta", señalando que la innovación de Intel en el diseño de procesadores se ve eclipsada tanto por AMD como por IBM. [18] Otro analista dijo que la medida corre el riesgo de diluir la propuesta de valor de Apple, ya que ahora tendrá menos control sobre su hoja de ruta de productos, además del riesgo de alienar a sus usuarios leales. [18]
Algunos observadores expresaron su sorpresa por el hecho de que Apple hiciera un trato con Intel en lugar de con AMD . [19] En 2005, AMD se había vuelto popular entre los jugadores y aquellos que cuidan su presupuesto, [19] pero algunos analistas creían que la falta de diseños de bajo consumo de AMD en ese momento estaba detrás de la decisión de Apple de optar por Intel. [19]
En 2011, Apple investigó el uso de la APU Llano de bajo consumo de AMD para la MacBook Air , pero finalmente optó por Intel debido a la posible incapacidad de AMD de suministrar suficientes procesadores Llano para satisfacer la demanda. [20]
Apple había creado el primer ordenador de sobremesa de 64 bits del mundo con su línea basada en G5; sin embargo, los primeros Mac basados en Intel incluían únicamente procesadores Intel Core Duo , que eran de 32 bits. Apple renovó su línea de ordenadores seis meses después, añadiendo los nuevos procesadores Intel Core 2 Duo de 64 bits de Intel.
Cuando se anunció Rosetta , se observó que el software de traducción está diseñado para traducir aplicaciones que se ejecutan en un "PowerPC con un procesador G3 y que están diseñadas para Mac OS X". [21] Se observó en ese momento que el software traducido funciona a un nivel de entre el 50% y el 80% del software nativo. [21] [22] El anuncio provocó preocupaciones sobre el rendimiento.
En el momento en que se anunció la transición, se observó que existía un grado de enemistad hacia Intel entre algunos fanáticos de los productos de Apple, debido a la estrecha identificación de Intel con Microsoft. [23] Además, el entonces CEO de Intel, Paul Otellini , señaló que la relación entre Apple e Intel era tensa a veces, especialmente debido a la comisión por parte de Apple de un anuncio que muestra que los procesadores Intel son superados por los procesadores PowerPC. [23]
Aunque hubo dudas sobre si Apple colocaría las etiquetas de Intel Inside en sus productos, Jobs descartó tal posibilidad, diciendo que es redundante cuando el uso de procesadores Intel por parte de Apple es bien conocido. [24] Las etiquetas "Intel Inside" nunca se han incluido en ningún producto de Apple. [25]
Existía la preocupación de que un anuncio temprano del cambio causaría un efecto Osborne , [26] [27] pero simplemente significaría un retraso en las compras de computadoras Mac por parte de clientes minoristas e institucionales, no cancelaciones permanentes, y que Apple tenía suficiente efectivo a mano para capear una posible disminución en las ventas de computadoras. [28]
El análisis de los datos financieros sugiere que el efecto Osborne no se materializó, ya que las ventas de Mac crecieron un 19% y un 37% en los dos trimestres posteriores a marzo de 2006. [29]
El entorno clásico , la medida de virtualización de Mac OS 9 para Mac OS X, no fue portado a la arquitectura x86, [30] dejando a las nuevas Mac con procesador Intel incompatibles con las aplicaciones clásicas de Mac OS sin un emulador PowerPC de terceros adecuado.
También hubo preocupaciones sobre el soporte de software de terceros, y la reacción al cambio fue mixta entre la comunidad de desarrolladores de software, debido a la necesidad de volver a compilar el software para la compatibilidad en Macs basados en Intel. [23] A principios de 2006, se informó que varias empresas de software, como Adobe , Aspyr y Microsoft , no estaban listas para lanzar versiones binarias universales de sus ofertas de software. [31]
En los años previos al anuncio de la transición por parte de Apple, se observó que había un debate sobre la diferencia de endianness entre los procesadores Intel y los que no eran Intel, así como sobre los méritos de cada arquitectura de CPU. [32] La diferencia en endianness significaba que algunos programas no podían simplemente recompilarse; requerían cambios para que funcionaran en procesadores de cualquiera de los dos endianness. [33] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
Durante la WWDC de 2005 de Apple , la compañía presentó un Kit de transición para desarrolladores que consistía en un prototipo de computadora Mac basada en Intel, junto con versiones preliminares de Mac OS X Tiger y Xcode , lo que permitía a los desarrolladores preparar futuras versiones de su software para ejecutarse tanto en PowerPC como en Mac basadas en Intel. [1]
Para permitir que las aplicaciones creadas para Mac basadas en PowerPC se ejecuten en Mac basadas en Intel sin recompilación, se creó un software de traducción binaria dinámica llamado Rosetta . [21]
El 10 de enero, Apple presentó un iMac basado en Intel , [34] así como una computadora portátil MacBook Pro de 15 pulgadas , que reemplazó al PowerBook de tamaño similar . [35]
El 28 de febrero se presentó una Mac mini con un procesador Intel Core Duo . [36]
El 5 de abril se lanzó como versión de prueba el software de arranque dual Boot Camp , que permitía a los propietarios de Mac con procesador Intel ejecutar Mac OS X y Microsoft Windows . [37]
El 24 de abril se anunció un reemplazo de la MacBook Pro para el PowerBook de 17 pulgadas. [38]
El 16 de mayo se anunció un reemplazo para el iBook , llamado MacBook , completando así la transición de la línea de portátiles de Apple a los procesadores Intel. [39]
El 5 de julio se anunció un reemplazo para el eMac , una configuración especial de un iMac de 17 pulgadas para uso educativo. [40]
El 7 de agosto, Apple presentó un reemplazo para el PowerMac, Mac Pro , [41] y una versión basada en Intel de Xserve . [42] La presentación del Mac Pro fue promocionada por Apple como la finalización de su transición a Intel, y dijo que todo el proceso tomó 210 días. [41]
Mac OS X Snow Leopard (10.6) , lanzado en agosto de 2009, fue la primera versión de Mac OS X (más tarde macOS ) que requirió un Mac con un procesador Intel, terminando el soporte del sistema operativo para Mac PowerPC tres años después de que se completara la transición. [43] [44] El soporte para Rosetta se eliminó de Mac OS X con el lanzamiento de 10.7 Lion , que se lanzó en julio de 2011, cinco años después de que se completara la transición. [45] [46] La última aplicación de Apple compatible con procesadores PowerPC fue iTunes 10.6.3, que se lanzó el 11 de junio de 2012. [47]
Apple tiene una política de clasificar los productos que no se han vendido durante más de cinco años, pero menos de siete, como "vintage", lo que significa que los servicios de hardware de las tiendas Apple y los proveedores de servicios están sujetos a la disponibilidad de inventario, o según lo exija la ley. Después de que un producto no se haya vendido durante más de siete años, se considera "obsoleto", lo que significa que no es elegible para el soporte de hardware. [48] Todas las Mac basadas en PowerPC quedaron obsoletas en 2013.
A pesar de que las máquinas PowerPC se consideran obsoletas, el uso de estos sistemas sigue siendo popular en la retroinformática ; existen múltiples proyectos comunitarios que tienen como objetivo permitir que las Mac PowerPC realicen tareas modernas, como los navegadores web Classilla y TenFourFox .
Un artículo de Mashable en 2016 señaló que la decisión de cambiar a procesadores Intel dio a muchas personas que querían una Mac, pero no podían comprometerse a renunciar a Windows, una forma de tener ambas a través de Boot Camp y una serie de programas de virtualización, [49] y que Mac, como plataforma informática, tuvo un renacimiento después de la transición, con más aplicaciones desarrolladas. [49] El artículo también dijo que después de la transición a Intel, Mac, aunque todavía se vende más que Windows y otros sistemas informáticos, ha tenido un regreso notable, y también señaló que los usuarios de Mac tienden a ser leales al ecosistema de Apple, lo que lleva a comprar otros productos de Apple como iPad , iPhone y Apple Watch . [49]
El 22 de junio de 2020, Apple anunció planes para realizar la transición de Macintosh a procesadores ARM durante un período de dos años, siguiendo una hoja de ruta similar a la transición de Intel, incluidos binarios universales y un programa de compatibilidad Rosetta 2. Apple había estado usando procesadores ARM en el iPhone desde 2007, y también los había estado usando en el iPad , iPod Touch , Apple TV y Apple Watch , y había estado diseñando sus propios procesadores ARM desde el Apple A6 en 2012.
En segundo lugar, los programas que se ejecutan en el traductor generalmente funcionan aproximadamente a la mitad de la velocidad que ofrecen en los procesadores PowerPC...
... Tenga en cuenta también que PPC es big-endian e Intel es little-endian, por lo que en la práctica una gran cantidad de software no se podía simplemente volver a compilar; cualquier lugar donde se asumiera el orden de bytes tenía que ser corregido...
MacBook Pro es hasta cuatro veces más rápido que el producto al que reemplaza, el PowerBook G4, al ejecutar los estándares de referencia de la industria.
Para actualizar a Snow Leopard o instalar Snow Leopard por primera vez, debe tener una Mac con: Un procesador Intel
Apple proporcionó la actualización final de Leopard en junio de 2011.