En la política estadounidense , un cambio azul , también llamado espejismo rojo , [1] [2] es un fenómeno observado bajo el cual los recuentos de votos en persona tienen más probabilidades que los recuentos de votos generales de ser para el Partido Republicano (cuyo color de partido es el rojo), mientras que los votos provisionales o las papeletas de voto en ausencia , que a menudo se cuentan más tarde, tienen más probabilidades que los recuentos de votos generales de ser para el Partido Demócrata (cuyo color es azul). [3] [4] Esto significa que los resultados del día de las elecciones pueden indicar inicialmente que un republicano está por delante, pero agregar las papeletas provisionales y las papeletas de voto en ausencia al recuento puede eventualmente mostrar una victoria demócrata.
La confusión sobre el fenómeno del cambio hacia el azul ha llevado a algunos republicanos a cuestionar la legitimidad de las elecciones cuando, de hecho, los resultados electorales eran legítimos. [5] [6] El cambio hacia el azul se produce porque los votantes jóvenes, los votantes de bajos ingresos y los votantes que se mudan con frecuencia tienden a votar provisionalmente y a inclinarse por los demócratas. [7] Este fenómeno sigue siendo poco comprendido por el público en general y los expertos electorales, y puede causar confusión dado que los estadounidenses están acostumbrados a conocer los resultados proyectados el día de la elección y a menudo suponen que los resultados proyectados anunciados en ese momento son una representación precisa de los resultados finales. [8]
El fenómeno fue identificado por primera vez por Edward Foley de la Universidad Estatal de Ohio en 2013. [7] Encontró que los candidatos demócratas tienen significativamente más probabilidades de obtener votos durante el período de "escrutinio", que son los votos contados después de la noche de las elecciones. [9] Esta asimetría no siempre ha existido; en el siglo XX, tan recientemente como en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1996 , tanto republicanos como demócratas pudieron reducir las ventajas de sus oponentes durante el período de escrutinio. Foley conjeturó que la promulgación en 2002 de la Ley de Ayuda a los Estados Unidos a Votar aceleró la pronunciada asimetría del fenómeno del cambio azul, porque requirió que los estados permitieran que se emitieran votos provisionales . [9]
Posteriormente descubrió que la variación en el tamaño del desplazamiento hacia el azul está asociada positivamente con el número de votos provisionales y el partidismo demócrata del estado en cuestión. [10] El crecimiento del voto persistente desplazado hacia el azul en las horas extraordinarias comenzó con las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2004. [ 11] Sin embargo, Foley ha declarado que los politólogos no han "determinado por completo la causalidad" de este fenómeno. [8] Foley no encontró que los votos por correo o en ausencia favorecieran a ninguno de los partidos. [8]
Como los resultados se tabulan la noche de las elecciones, las jurisdicciones más pequeñas y rurales tienen menos papeletas para tabular, por lo que pueden completar el informe más rápido. Por lo tanto, los primeros resultados a menudo se inclinan hacia el conservadurismo, ya que los condados más grandes se toman su tiempo para procesar las papeletas. [12] Un ejemplo notable de esto fue la elección del Fiscal General de California de 2010. El republicano Steve Cooley tenía una ventaja de varios puntos y los condados de Los Ángeles y Alameda , dos de los más grandes del estado, tenían previsto informar la mayoría de sus papeletas alrededor de la medianoche. Para poder cumplir con los noticieros de la noche, Cooley declaró la victoria a las 11 p. m., pero los resultados continuos de los condados urbanos llevaron a que la carrera fuera declarada demasiado reñida para ser declarada por la mayoría de los medios de comunicación, y Cooley finalmente perdió ante la demócrata Kamala Harris por 0,7 puntos porcentuales. [13] [14]
Los estados varían en sus normas para procesar las papeletas de voto por correo. Mientras que algunos exigen que la oficina electoral las reciba antes del día de la elección, otros permiten que lleguen más tarde y que se cuenten igualmente, siempre que tengan el matasellos del día de la elección. Algunos estados permiten que las papeletas se procesen a medida que se entregan, mientras que otros obligan a las oficinas electorales a esperar hasta el día de la elección para verificar las firmas y abrir los sobres. Estos factores pueden influir en la diferencia entre el voto que se anuncia la noche de la elección y el que se cuenta más tarde. [15]
Un ejemplo es la elección del distrito 39 del Congreso de California de 2018. Esta fue una carrera muy disputada por un escaño abierto en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que incluía partes de los condados de Orange , Los Ángeles y San Bernardino en el sur de California . El republicano Young Kim se postulaba contra el demócrata Gil Cisneros . En la noche de las elecciones, el 6 de noviembre, Kim tenía una ventaja de 3 puntos porcentuales y más de 15.000 votos sobre Cisneros. Sin embargo, a medida que se contaban los votos durante las semanas siguientes, Cisneros superó a Kim en el recuento de votos y ganó las elecciones. [3] También se produjo un cambio azul en otras carreras de California: los titulares republicanos de la Cámara de Representantes Jeff Denham , Mimi Walters y David Valadao iban todos a la cabeza en la noche de las elecciones, pero terminaron perdiendo porque las papeletas de voto por correo se inclinaron fuertemente a favor de sus rivales demócratas. [16]
Otro ejemplo notable de cambio azul fue la elección del Senado de los Estados Unidos de 2018 en Arizona entre la republicana Martha McSally y la demócrata Kyrsten Sinema . McSally lideró el recuento de votos la noche de la elección, pero Sinema finalmente ganó la elección debido a las papeletas de voto por correo. [17] Los demócratas inicialmente pensaron que habían perdido esa elección, cuando en realidad habían ganado. [18] Además de estos ejemplos, el cambio azul se ha documentado en California , [3] Pensilvania , [7] Oregón y Ohio , [9] entre otros estados.
Foley expresó su preocupación por que este fenómeno, junto con las dificultades para llevar a cabo las elecciones durante una pandemia , pudiera conducir a "una tormenta perfecta" en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. El cambio hacia el azul podría decidir la elección. [8] Esta preocupación fue particularmente pronunciada debido al hecho de que el presidente en ejercicio Donald Trump no declaró antes de las elecciones si aceptaría los resultados electorales. [19] Dados los repetidos ataques de Trump al voto por correo, expertos no partidistas advirtieron que podría planear acumular una ventaja entre las papeletas emitidas el día de las elecciones, reclamar la victoria y luego decir: "dejen de contar las papeletas porque todas esas papeletas de voto en ausencia son ilegítimas", anulando así el probable cambio hacia el azul. [20]
El Servicio Postal de los Estados Unidos implementó políticas de reducción de costos por parte de su nuevo director Louis DeJoy , quien fue uno de los principales donantes y recaudadores de fondos de Donald Trump, y estas políticas de reducción de costos ralentizaron aún más la entrega de las papeletas de voto por correo. Trump había declarado abiertamente que se oponía a la financiación del USPS, específicamente para evitar las papeletas de voto por correo, debido a sus temores de que pudiera perjudicar sus posibilidades de reelección. [21] Estos cambios se han conocido como la crisis del Servicio Postal de los Estados Unidos de 2020. Algunos acusaron a Trump de " debilitar intencionalmente el servicio postal en un intento de sabotear las elecciones". [22]
Estas preocupaciones fueron compartidas por el expresidente Barack Obama , quien calificó las amenazas de Trump como "inauditas". [23] Por esta razón, los expertos electorales abogaron por que las papeletas de voto por correo se enviaran semanas antes del día de las elecciones. [24] Como solución alternativa, Jamelle Bouie de The New York Times abogó por que los demócratas votaran en persona si podían hacerlo. [25]
La empresa estadounidense de datos y análisis Hawkfish predijo que en la noche de las elecciones de 2020, el candidato del Partido Republicano y actual presidente Donald Trump recibiría más votos en persona que Joe Biden, su candidato del Partido Demócrata y principal rival, pero cuando se contaran los votos en ausencia, provisionales y por correo, la elección se inclinaría en contra de Trump en un escenario clásico de "espejismo rojo" o "cambio azul". [1] [26] La encuesta de Hawkfish preguntó a 17.263 votantes estadounidenses si planeaban utilizar el voto en ausencia o acudir a las urnas. [26] Cuando se le preguntó sobre el escenario, el director de comunicaciones de la campaña de Trump, Tim Murtaugh, dijo a los periodistas: "Los medios de comunicación deberían dejar de predecir el futuro". [27]
En cuestión de horas después del cierre de las urnas la noche del 3 de noviembre de 2020, Trump se adjudicó la victoria en varios estados en los que Trump lideraba, pero en los que sus márgenes se estaban reduciendo a medida que se contaban los votos por correo. [28] A las 2:30 a.m. EST del miércoles, hablando con sus partidarios, dijo: "Queremos que se detengan todas las votaciones". [28] En ese momento tenía una ventaja en Michigan de 300.000 votos y en Pensilvania de 690.000 votos. [28] Wisconsin también estaba viendo un espejismo rojo, pero Associated Press declaró al estado como favorito de Biden a las 4:40 a.m. después de que una gran cantidad de votos enviados por correo convirtiera la ventaja de 31.000 votos de Trump en una estrecha ventaja para Biden que sería imposible de superar para el total de votos pendientes. [29] [30]
A las 8:30 a.m., cuando ya estaba en marcha el recuento de los votos en ausencia, Biden se había adelantado en Michigan y había reducido la ventaja de Trump en Pensilvania a 610.000 votos; mientras Biden seguía aumentando su ventaja en Michigan, Associated Press anunció el triunfo del estado a las 5:56 p.m. EST. [28] [31] A las 11:25 a.m. EST del 7 de noviembre, cuatro días después de la noche de las elecciones, ABC News , NBC News , CBS News , Associated Press , CNN y Fox News anunciaron el triunfo de Biden basándose en su gran ventaja en Pensilvania y en el hecho de que el total de votos pendientes, en su mayoría de áreas fuertemente demócratas, sería casi imposible de superar para Trump. [32] [33]
Después del ataque al Capitolio del 6 de enero , los demócratas hicieron sonar repetidamente la alarma de que este fenómeno en los dos últimos ciclos electorales podría conducir a "una tormenta perfecta" en las elecciones de Estados Unidos de 2022. [34] El cambio azul decidirá la elección. [ 8] Esta preocupación fue particularmente pronunciada porque 291 candidatos republicanos se negaron a aceptar los resultados electorales, y los expertos no partidistas advirtieron que planearán construir una ventaja entre las papeletas emitidas el día de las elecciones, reclamar la victoria y luego decir, "dejen de contar las papeletas porque todas esas papeletas de voto ausente son ilegítimas", anulando así el probable cambio azul. [35]
Al final, los demócratas tuvieron una fuerza inesperada en las elecciones a nivel estatal y senatorial, [36] así como histórica. [37] [38] [39] 2022 es la primera mitad de período desde 1934 en la que el partido del presidente no perdió ninguna cámara legislativa estatal o senadores en ejercicio y los demócratas lo hicieron bajo un presidente del DNC después de ganar en Nevada, Arizona y Pensilvania. [40] [41] [42] También fue la primera mitad de período desde 1986 en la que cualquiera de los partidos logró una ganancia neta de gobernaciones mientras ocupaba la presidencia, [43] [38] [44] y la primera vez en una posición desventajosa. [36] Más tarde se reveló que los votantes jóvenes ayudaron a salvar a los demócratas y sin ellos perderían ambas cámaras del Congreso. [45] [46]
En otros países, hay informes dispares sobre si los votos por correo o los votos anticipados tienen una composición política notablemente diferente a la de los votos en persona el día de las elecciones. En Alemania, los votantes por correo tienden a ser más urbanos que los votantes en persona, tienden a estar más seguros de sus decisiones de voto y favorecen a los partidos más grandes. [47] Un "cambio" no suele aparecer en la cobertura de noticias, ya que tanto los votos en persona como los votos por correo se cuentan a partir de las 18:00, cuando cierran las urnas. Los votos por correo que llegan después de las 18:00 el día de las elecciones se descartan [48] , incluso si solo llegaron tarde debido a circunstancias fuera del control de los votantes. [49]
Sin embargo, dado que las encuestas a la salida de las urnas se basan únicamente en los votantes que acuden en persona, el primer pronóstico del resultado de las elecciones, que se publica inmediatamente después del cierre de las urnas, a menudo difiere del resultado final, entre otras razones debido al efecto del voto por correo. En las elecciones locales bávaras de 2020, la segunda vuelta se celebró por correo (debido a la pandemia de COVID-19) y algunos observadores descartaron que tuviera algún efecto partidista. [50]
Alemania ha visto un aumento del voto por correo en las elecciones federales desde su introducción en 1957, de menos de uno de cada veinte en 1957 a más de uno de cada cuatro en 2017. [51] En la ronda de mayo de las elecciones presidenciales austriacas de 2016 , las encuestas a la salida de la urna apuntaron correctamente a una estrecha ventaja para Norbert Hofer entre los que votaron en un colegio electoral. [52] Los votos por correo, que representaron alrededor del 12% del voto total, [53] fueron leve pero definitivamente a favor de su rival Alexander Van der Bellen , y finalmente le dieron la victoria a Van der Bellen.
Mientras Trump se preparaba para el día de las elecciones, se centró en el llamado espejismo rojo. Esta era la idea de que los recuentos de votos anticipados lucirían mejor para los republicanos que los recuentos finales porque los demócratas temían más al COVID-19 y emitirían desproporcionadamente votos en ausencia que tardarían más en contarse.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )