Un informe de auditoría es una opinión formal, o una abstención de la misma, emitida por un auditor interno o un auditor externo independiente como resultado de una auditoría interna o externa , como un servicio de garantía para que el usuario tome decisiones basadas en los resultados de la auditoría.
Los informes de auditoría se consideran herramientas esenciales a la hora de comunicar información financiera a los usuarios, en particular en las empresas . Muchos usuarios externos prefieren, o incluso exigen, que la información financiera esté certificada por un auditor externo independiente. Los acreedores e inversores utilizan los informes de auditoría de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) para tomar decisiones sobre inversiones financieras. [1] Los informes de auditoría obtienen valor al aumentar la credibilidad de los estados financieros, lo que posteriormente aumenta la confianza de los inversores en ellos. En el gobierno, las entidades legislativas y anticorrupción utilizan los informes de auditoría para realizar un seguimiento de las acciones de los administradores públicos en nombre de los ciudadanos. Por lo tanto, los informes de auditoría son un mecanismo de control en nombre del ciudadano, para garantizar que las finanzas públicas, los recursos y la confianza se gestionen en entidades creadas para fomentar la buena gobernanza, como las autoridades locales, los departamentos gubernamentales, los ministerios y los organismos gubernamentales relacionados. [2]
Es importante señalar que los informes de auditoría sobre los estados financieros no son evaluaciones ni ninguna otra determinación similar que se utilice para evaluar a las entidades con el fin de tomar una decisión. El informe es sólo una opinión sobre si la información presentada es correcta y está libre de errores materiales, mientras que todas las demás determinaciones quedan a criterio del usuario.
Existen cuatro tipos comunes de informes de auditoría, cada uno de los cuales presenta una situación diferente encontrada durante el trabajo del auditor. Los cuatro informes son los siguientes:
Se dice que una opinión no tiene salvedades cuando no tiene ninguna reserva significativa con respecto a los asuntos contenidos en los estados financieros. El tipo de informe más frecuente se denomina "Opinión sin salvedades", y es considerado por muchos como el equivalente a un "certificado de buena salud" para un paciente, lo que ha llevado a muchos a llamarlo "Opinión limpia", pero en realidad no es un certificado de buena salud, porque el auditor solo puede proporcionar una seguridad razonable sobre los estados financieros, no sobre la salud de la empresa en sí, o la integridad de los registros de la empresa que no forman parte de la base de los estados financieros. [3] Este tipo de informe es emitido por un auditor cuando los estados financieros están libres de inexactitudes materiales y se presentan de manera justa de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP), lo que en otras palabras significa que la situación financiera, la posición y las operaciones de la empresa se presentan de manera justa en los estados financieros. Es el mejor tipo de informe que un auditado puede recibir de un auditor externo.
Una opinión sin salvedades indica lo siguiente:
(1) Los Estados Financieros han sido preparados utilizando los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados que se han aplicado consistentemente;
(2) Los estados financieros cumplen con los requisitos legales y reglamentarios pertinentes;
(3) Existe una divulgación adecuada de todos los asuntos materiales relevantes para la presentación apropiada de la información financiera sujeta a los requisitos legales, cuando sea aplicable;
(4) Cualquier cambio en los principios contables o en el método de su aplicación y sus efectos han sido determinados y revelados adecuadamente en los estados financieros.
El informe consta de un título y un encabezado, un cuerpo principal, la firma y la dirección del auditor y la fecha de emisión del informe. Las normas de auditoría de los Estados Unidos exigen que el título incluya la palabra "independiente" para transmitir al usuario que el informe fue imparcial en todos los aspectos. Tradicionalmente, el cuerpo principal del informe sin salvedades consta de tres párrafos principales, cada uno con una redacción estándar distinta y un propósito individual. No obstante, algunos auditores (incluido PricewaterhouseCoopers [1]) han modificado desde entonces la disposición del cuerpo principal (pero no la redacción) para diferenciarse de otras firmas de auditoría, aunque dicha modificación es contraria a las normas aclaradas de la AICPA de los Estados Unidos sobre auditoría.
El primer párrafo (comúnmente denominado párrafo introductorio ) establece el trabajo de auditoría realizado e identifica las responsabilidades del auditor y del auditado en relación con los estados financieros. El segundo párrafo (comúnmente denominado párrafo de alcance ) detalla el alcance del trabajo de auditoría, proporciona una descripción general de la naturaleza del trabajo, ejemplos de procedimientos realizados y cualquier limitación que la auditoría enfrentó en función de la naturaleza del trabajo. Este párrafo también establece que la auditoría se realizó de acuerdo con las normas y regulaciones de auditoría generalmente aceptadas vigentes en el país. El tercer párrafo (comúnmente denominado párrafo de opinión ) simplemente establece la opinión del auditor sobre los estados financieros y si están de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados. [4]
El siguiente es un ejemplo de un informe de auditoría estándar sin salvedades sobre estados financieros, tal como se utiliza en la mayoría de los países, en el que se utiliza el nombre de la empresa ABC como nombre del auditado. Tenga en cuenta que este informe solo es aceptable para los períodos que finalicen antes del 15 de diciembre de 2012:
Junta Directiva, Accionistas, Propietarios y/o Gerencia de
ABC Company, Inc.
123 Main St.
Cualquier ciudad, cualquier país
Hemos auditado el balance general adjunto de ABC Company, Inc. (la "Compañía") al 31 de diciembre de 20XX y los estados de resultados, ganancias retenidas y flujos de efectivo correspondientes al año finalizado en esa fecha. Estos estados financieros son responsabilidad de la administración de la Compañía. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre estos estados financieros con base en nuestra auditoría.
Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las normas de auditoría generalmente aceptadas en (el país donde se emite el informe). Dichas normas exigen que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener una seguridad razonable de que los estados financieros están libres de errores materiales. Una auditoría incluye examinar, a modo de prueba, la evidencia que respalda los montos y las revelaciones en los estados financieros. Una auditoría también incluye la evaluación de los principios contables utilizados y las estimaciones significativas realizadas por la administración, así como la evaluación de la presentación general de los estados financieros. Creemos que nuestra auditoría proporciona una base razonable para nuestra opinión.
En nuestra opinión, los estados financieros antes mencionados presentan razonablemente, en todos sus aspectos importantes, la situación financiera de la Compañía al 31 de diciembre de 20XX, y los resultados de sus operaciones y sus flujos de efectivo por el año terminado en esa fecha, de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en (el país donde se emite el informe).
FIRMA DEL AUDITOR
Nombre y dirección del auditor
Fecha = Último día de cualquier trabajo de campo significativo.
Esta fecha no debe ser anterior a aquella en la que el auditor tenga suficiente evidencia de auditoría para respaldar la opinión.
Recientemente, la PCAOB ha realizado modificaciones a la opinión contenida en el informe de los auditores independientes. Estos cambios pueden atribuirse a la introducción de las normas SAS No. 122 y SAS No. 123. [5] Para los períodos que finalizan después del 15 de diciembre de 2012, el siguiente es un ejemplo de un informe de auditoría estándar sin salvedades sobre los estados financieros tal como se utiliza en la mayoría de los países, utilizando el nombre de ABC Company, que se constituyó en California, como nombre del auditado:
Junta Directiva, Accionistas, Propietarios y/o Gerencia de
ABC Company, Inc.
123 Main St.
Cualquier ciudad, cualquier país
Hemos auditado los estados financieros adjuntos de ABC Company, Inc. (una corporación de California), que comprenden el balance general al 31 de diciembre de 20XX, y los estados de ingresos, ganancias retenidas y flujos de efectivo relacionados para el año terminado en esa fecha, y las notas relacionadas a los estados financieros.
Responsabilidad de la dirección por los estados financieros
La administración es responsable de la preparación y presentación razonable de estos estados financieros consolidados de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos; esto incluye el diseño, la implementación y el mantenimiento del control interno relevante para la preparación y presentación razonable de estados financieros consolidados que estén libres de errores materiales, ya sea debido a fraude o error.
Responsabilidad del auditor
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre estos estados financieros consolidados con base en nuestra auditoría. Hemos llevado a cabo nuestra auditoría de conformidad con las normas de auditoría generalmente aceptadas en los Estados Unidos. Dichas normas requieren que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener una seguridad razonable de que los estados financieros consolidados están libres de errores materiales.
Una auditoría implica la realización de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre los montos y revelaciones en los estados financieros consolidados. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio de los auditores, incluyendo la evaluación de los riesgos de incorrección material de los estados financieros consolidados, ya sea debido a fraude o error. Al realizar esas evaluaciones de riesgo, el auditor considera el control interno relevante para la preparación y presentación razonable de los estados financieros consolidados por parte de la entidad con el fin de diseñar procedimientos de auditoría que sean apropiados en las circunstancias, pero no con el propósito de expresar una opinión sobre la efectividad del control interno de la entidad. En consecuencia, no expresamos tal opinión. Una auditoría también incluye la evaluación de la idoneidad de las políticas contables utilizadas y la razonabilidad de las estimaciones contables significativas realizadas por la administración, así como la evaluación de la presentación general de los estados financieros consolidados.
Creemos que la evidencia de auditoría que hemos obtenido es suficiente y apropiada para proporcionar una base para nuestra opinión de auditoría.
Opinión
En nuestra opinión, los estados financieros antes mencionados presentan razonablemente, en todos los aspectos importantes, la situación financiera de ABC Company, Inc. al 31 de diciembre de 20XX, y los resultados de sus operaciones y sus flujos de efectivo para el año terminado en esa fecha, de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos.
FIRMA DEL AUDITOR
Nombre y dirección del auditor
Fecha = Último día de cualquier trabajo de campo significativo.
Esta fecha no debe ser anterior a aquella en la que el auditor tenga suficiente evidencia de auditoría para respaldar la opinión.
El auditor emitirá un informe con salvedades en cualquiera de estos dos casos:
El informe es en su mayor parte como un informe de opinión clara y solo incluye un párrafo, a saber, Fundamento de la salvedad después del párrafo de alcance y antes del párrafo de opinión. El párrafo de opinión, además de su redacción estándar, incluye "excepto por el asunto descrito en el párrafo de Fundamento de la salvedad, los estados financieros ofrecen una visión fiel y verdadera".
A continuación se detalla:
Se emite un informe de opinión con salvedades cuando el auditor se encuentra con uno de los dos tipos de situaciones que no cumplen con los principios de contabilidad generalmente aceptados, pero el resto de los estados financieros están presentados de manera razonable. Este tipo de opinión es muy similar a una opinión sin salvedades o "opinión limpia", pero el informe establece que los estados financieros están presentados de manera razonable con alguna excepción que, de otro modo, estaría incorrecta. Los dos tipos de situaciones que harían que un auditor emitiera esta opinión en lugar de la opinión sin salvedades son:
La redacción del informe con salvedades es muy similar a la del dictamen sin salvedades, pero se añade un párrafo explicativo para explicar las razones de la salvedad después del párrafo de alcance pero antes del párrafo de opinión. El párrafo introductorio se deja exactamente igual que en el dictamen sin salvedades, mientras que los párrafos de alcance y opinión reciben una ligera modificación en consonancia con la salvedad del párrafo explicativo.
Se edita el párrafo de alcance para incluir la siguiente frase en la primera oración, de modo que el usuario pueda estar al tanto de inmediato de la salvedad. Esta ubicación también informa al usuario de que, a excepción de la salvedad, el resto de la auditoría se realizó sin salvedades:
El párrafo de opinión también se edita para incluir una frase adicional en la primera oración, de modo que se recuerde al usuario que la opinión del auditor excluye explícitamente la salvedad expresada. Dependiendo del tipo de salvedad, la frase se edita para indicar la salvedad y los ajustes necesarios para corregirla, o bien para indicar la limitación del alcance y que podrían haberse requerido ajustes, aunque no necesariamente, para corregirla.
Para una salvedad que surja de una desviación de los PCGA, se añade la siguiente frase al párrafo de opinión, utilizando el ejemplo de depreciación mencionado anteriormente:
Para una salvedad que surja de un alcance de limitación , se agrega al párrafo de opinión la siguiente frase, utilizando el ejemplo de inventario mencionado anteriormente:
Se emite un informe de opinión adversa sobre los estados financieros de una empresa cuando los mismos contienen errores materiales y dichos errores tienen un efecto generalizado sobre los estados financieros.
Una opinión adversa se emite cuando el auditor determina que los estados financieros de un auditado contienen errores materiales y, cuando se consideran en su conjunto, no se ajustan a los PCGA. Se considera lo opuesto a una opinión sin salvedades o limpia, y básicamente indica que la información contenida es materialmente incorrecta, poco fiable e inexacta para evaluar la situación financiera y los resultados de las operaciones del auditado. Los inversores, las instituciones crediticias y los gobiernos rara vez aceptan los estados financieros de un auditado si el auditor emitió una opinión adversa y, por lo general, solicitan al auditado que corrija los estados financieros y obtenga otro informe de auditoría.
Generalmente, sólo se emite una opinión adversa si los estados financieros difieren significativamente de los PCGA. [6] Un ejemplo de tal situación sería la imposibilidad de una empresa de consolidar una subsidiaria material.
La redacción del informe adverso es similar a la del informe con salvedades. El párrafo de alcance se modifica en consecuencia y se añade un párrafo explicativo para explicar el motivo de la opinión adversa después del párrafo de alcance pero antes del párrafo de opinión. Sin embargo, el cambio más significativo en el informe adverso con respecto al informe con salvedades está en el párrafo de opinión, donde el auditor afirma claramente que los estados financieros no están de acuerdo con los PCGA, lo que significa que, en su conjunto, no son fiables, son inexactos y no presentan una visión fiel de la situación y las operaciones del auditado.
Se emite una exención de opinión en cualquiera de los siguientes casos:
El informe de auditoría cambia significativamente cuando hay una Denegación de opinión. Se agrega un párrafo adicional "Fundamento de la Denegación" en el informe de auditoría, que se coloca después del párrafo de Alcance y antes del párrafo de Opinión. En el párrafo de Alcance, la redacción cambia a "Fuimos contratados para auditar los estados financieros de XYZ Co. Ltd." de "Hemos auditado los estados financieros de XYZ Co. Ltd." En el párrafo de Opinión, la redacción cambia a "No expresamos una opinión sobre los estados financieros de XYZ Co. Ltd. debido a las situaciones explicadas en el párrafo de Fundamento de la Denegación".
Una abstención de opinión , comúnmente denominada simplemente como descargo de responsabilidad , se emite cuando el auditor no pudo formarse y, en consecuencia, se niega a presentar una opinión sobre los estados financieros. Este tipo de informe se emite cuando el auditor intentó auditar una entidad pero no pudo completar el trabajo debido a varias razones y no emite una opinión. El informe de abstención de opinión se remonta a 1949, cuando se publicó la Declaración sobre el procedimiento de auditoría n.º 23: Recomendación hecha para aclarar las declaraciones del contador cuando no se expresa una opinión con el fin de proporcionar orientación a los auditores al presentar una abstención de opinión. [7]
Las Declaraciones sobre Normas de Auditoría (SAS) establecen ciertas situaciones en las que puede ser apropiado emitir una abstención de opinión:
Aunque este tipo de opinión rara vez se utiliza, [7] los ejemplos más comunes en los que se emiten abstenciones de opinión incluyen auditorías en las que el auditado oculta o se niega voluntariamente a proporcionar evidencia e información al auditor en áreas significativas de los estados financieros, cuando el auditado enfrenta problemas legales y litigiosos importantes en los que el resultado es incierto (generalmente investigaciones gubernamentales) y cuando el auditado tiene problemas de continuidad de operaciones (el auditado puede no continuar operando en el futuro cercano). [7] Los inversores, las instituciones crediticias y los gobiernos generalmente rechazan los estados financieros de un auditado si el auditor abstuvo una opinión y solicitarán al auditado que corrija las situaciones que mencionó el auditor y obtenga otro informe de auditoría.
La abstención de opinión difiere sustancialmente del resto de los informes de auditoría porque proporciona muy poca información sobre la auditoría en sí e incluye un párrafo explicativo en el que se exponen las razones de la abstención. Aunque el informe todavía contiene el membrete, el nombre y la dirección del auditado, la firma y la dirección del auditor y la fecha de emisión del informe, todos los demás párrafos se modifican ampliamente y el párrafo sobre el alcance se omite por completo, ya que el auditor básicamente está afirmando que no se pudo realizar una auditoría.
En el párrafo introductorio, la primera frase cambia de “Hemos auditado” a “Nos contrataron para auditar” con el fin de que el usuario sepa que el auditado encargó una auditoría, pero no menciona que el auditor necesariamente completó la auditoría. Además, dado que la auditoría no se realizó completa y/o adecuadamente, el auditor se niega a aceptar cualquier responsabilidad al omitir la última oración del párrafo. El párrafo de alcance se omite en su totalidad ya que, efectivamente, no se realizó ninguna auditoría. Al igual que en el caso de las opiniones con salvedades y adversas, el auditor debe discutir brevemente las situaciones para la abstención en un párrafo explicativo. Finalmente, el párrafo de opinión cambia por completo, indicando que no se pudo formar una opinión y no se expresa debido a las situaciones mencionadas en los párrafos anteriores.
A continuación se presenta un borrador de los tres párrafos principales de una abstención de opinión debido a registros contables inadecuados de un auditado, lo que se considera un alcance de limitación significativo:
Nos encargamos de auditar el balance general adjunto de ABC Company, Inc. (la "Compañía") al 31 de diciembre de 20XX y los estados de resultados y flujos de efectivo correspondientes al año finalizado en esa fecha. Estos estados financieros son responsabilidad de la gerencia de la Compañía.
La Compañía no mantiene registros contables adecuados que proporcionen información suficiente para la preparación de los estados financieros básicos. Los registros contables de la Compañía no constituyen un sistema de partida doble que permita producir estados financieros.
Debido a la importancia de los asuntos tratados en los párrafos anteriores, el alcance de nuestro trabajo no fue suficiente para permitirnos expresar, y no expresamos, una opinión sobre los estados financieros a que se refiere el primer párrafo.
Tras la promulgación de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, se creó la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas (PCAOB, por sus siglas en inglés) con el fin de supervisar, regular, inspeccionar y disciplinar a las firmas de auditoría y contabilidad pública de las empresas públicas. Las Normas de Auditoría N.º 2 de la PCAOB exigen ahora que los auditores de las empresas públicas incluyan una divulgación adicional en el informe de opinión sobre los controles internos del auditado y que opinen sobre la evaluación de la empresa y del auditor sobre los controles internos de la empresa sobre los informes financieros. Estos nuevos requisitos se conocen comúnmente como la Opinión COSO .
El informe del auditor se modifica para incluir toda la información necesaria, ya sea presentándolo después del informe sobre los estados financieros o combinando ambos informes en un solo informe del auditor. El siguiente es un ejemplo de la versión anterior, en la que se agrega un informe separado inmediatamente después del informe del auditor sobre los estados financieros.
Control interno sobre la información financiera
También hemos auditado la evaluación de la gerencia, incluida en el Informe Anual de la Gerencia sobre el Control Interno sobre la Información Financiera adjunto, de que la Compañía mantuvo un control interno efectivo sobre la información financiera al 31 de diciembre de 20XX, con base en los criterios establecidos en el Marco Integrado de Control Interno emitido por el Comité de Organizaciones Patrocinadoras de la Comisión Treadway ("COSO"). La gerencia de la Compañía es responsable de mantener un control interno efectivo sobre la información financiera y de su evaluación de la efectividad del control interno sobre la información financiera. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre la evaluación de la gerencia y sobre la efectividad del control interno de la Compañía sobre la información financiera con base en nuestra auditoría. Realizamos nuestras auditorías de acuerdo con las normas de la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas (Estados Unidos). Esas normas requieren que planifiquemos y realicemos la auditoría para obtener una seguridad razonable sobre si se mantuvo un control interno efectivo sobre la información financiera en todos los aspectos materiales. Nuestra auditoría del control interno sobre la información financiera incluyó la obtención de un entendimiento del control interno sobre la información financiera, la evaluación de la evaluación de la administración, la prueba y evaluación del diseño y la eficacia operativa del control interno, y la realización de otros procedimientos que consideramos necesarios en las circunstancias. Creemos que nuestra auditoría proporciona una base razonable para nuestra opinión.
El control interno de una empresa sobre los informes financieros es un proceso diseñado para proporcionar una seguridad razonable con respecto a la fiabilidad de los informes financieros y la preparación de los estados financieros para fines externos de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados. El control interno de una empresa sobre los informes financieros incluye aquellas políticas y procedimientos que (1) se refieren al mantenimiento de registros que, con un nivel de detalle razonable, reflejen de manera precisa y justa las transacciones y disposiciones de los activos de la empresa; (2) proporcionan una seguridad razonable de que las transacciones se registran según sea necesario para permitir la preparación de los estados financieros de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados, y de que los ingresos y gastos de la empresa se realizan únicamente de conformidad con las autorizaciones de la gerencia y los directores de la empresa; y (3) proporcionan una seguridad razonable con respecto a la prevención o detección oportuna de la adquisición, uso o disposición no autorizados de los activos de la empresa que podrían tener un efecto material en los estados financieros.
Debido a sus limitaciones inherentes, el control interno sobre la información financiera puede no prevenir ni detectar errores. Además, las proyecciones de cualquier evaluación de la eficacia para períodos futuros están sujetas al riesgo de que los controles se vuelvan inadecuados debido a cambios en las condiciones, o de que el grado de cumplimiento de las políticas o procedimientos se deteriore.
En nuestra opinión, la evaluación de la administración de que la Compañía ABC mantuvo un control interno efectivo sobre la información financiera al 31 de diciembre de 20XX, está razonablemente expresada, en todos los aspectos materiales, con base en los criterios establecidos en el Marco Integrado de Control Interno emitido por COSO. Además, en nuestra opinión, la Compañía ABC mantuvo, en todos los aspectos materiales, un control interno efectivo sobre la información financiera al 31 de diciembre de 20XX, con base en los criterios establecidos en el Marco Integrado de Control Interno emitido por COSO.
El término “empresa en marcha” [2] significa que una entidad continuará operando en un futuro cercano, que generalmente es más allá de los próximos 12 meses, siempre que genere u obtenga suficientes recursos para operar. Si la entidad auditada no es una empresa en marcha, significa que la entidad podría no ser capaz de sostenerse por sí misma dentro de los próximos doce meses. Los auditores deben considerar la situación de la entidad auditada antes de emitir un informe. [8] Si la entidad auditada es una empresa en marcha, el auditor no modifica su informe de ninguna manera. Sin embargo, si el auditor considera que la entidad auditada no es una empresa en marcha, o no será una empresa en marcha en un futuro cercano, entonces el auditor debe incluir un párrafo explicativo antes del párrafo de opinión o después del párrafo de opinión, en el informe de auditoría que explique la situación, [8] [9] lo que comúnmente se conoce como la revelación de la situación de la entidad en marcha . Tal opinión se llama una “opinión modificada sin salvedades”.
Desafortunadamente, muchos auditores son cada vez más reacios a incluir esta revelación en sus opiniones, ya que algunos la consideran una "profecía autocumplida". [8] Esto se debe a que una revelación sobre la falta de continuidad de la empresa es vista negativamente por los inversores, las instituciones crediticias y las agencias de crédito, y por lo tanto reduce la posibilidad de que el auditado pueda obtener el capital o el préstamo que necesita para sobrevivir una vez que se realiza la revelación. Si se produce esta situación, es más probable que el auditado deje de ser una empresa en funcionamiento mientras que el auditor pierde posibles trabajos de auditoría futuros, por lo que el auditor puede verse presionado a evitar incluir una revelación sobre continuidad de la empresa. En un estudio realizado sobre las quiebras de 2001, casi la mitad (48%) de las empresas públicas seleccionadas que se enfrentaron a la quiebra en 2001 no tenían una "revelación sobre continuidad de la empresa" en los informes de auditoría anteriores. [8] Además, 12 de las 20 quiebras más grandes en la historia de los EE. UU. ocurrieron entre 2001 y 2002 y ninguna de ellas tenía una "revelación sobre continuidad de la empresa" en su informe de auditoría anterior. [8]
En cuanto a la redacción del informe de auditoría, cuando el auditor determina que no existe una empresa en marcha, el párrafo de revelación debe indicar la situación, la determinación del auditor y el plan del auditado para corregir la situación. El párrafo de revelación debe seguir inmediatamente al párrafo de opinión.
El siguiente es el formato más utilizado del párrafo que, en este caso, trata de una empresa que tiene pérdidas recurrentes: [10]
Los estados financieros adjuntos se han preparado asumiendo que la Compañía continuará como una empresa en marcha. Como se analiza en la Nota (X) de los estados financieros, la Compañía ha sufrido pérdidas recurrentes y tiene una deficiencia neta de capital. Estas condiciones generan dudas sustanciales sobre su capacidad para continuar como una empresa en marcha. Los planes de la administración con respecto a estos asuntos también se describen en la Nota (X). Los estados financieros no incluyen ningún ajuste relacionado con la recuperabilidad y clasificación de los valores contables de los activos o el monto y la clasificación de los pasivos que podrían resultar si la Compañía no pudiera continuar como una empresa en marcha.
Aunque los informes de auditoría mencionados anteriormente son los informes estándar para las auditorías de estados financieros, el auditor puede agregar información adicional al informe si lo considera necesario sin cambiar la opinión general del informe. Por lo general, esta información adicional se incluye después del párrafo de opinión, aunque algunas situaciones requieren que la información adicional se incluya en párrafos anteriores al párrafo de opinión. Los párrafos más frecuentes incluyen:
El informe del auditor no suele variar de un país a otro, aunque algunos países exigen más o menos redacción. En los Estados Unidos, los auditores deben incluir en los párrafos de alcance una frase que indique que realizaron su auditoría "de conformidad con las normas de auditoría generalmente aceptadas en los Estados Unidos de América" y, en el párrafo de opinión, indicar si los estados financieros se presentan "de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados en los Estados Unidos de América". Algunos países, como Filipinas , utilizan informes similares a los emitidos en los Estados Unidos, con la excepción de que el segundo párrafo indicaría que la auditoría se realizó de conformidad con las Normas Filipinas de Auditoría y que los estados financieros están de acuerdo con las Normas Filipinas de Información Financiera.
La "opinion shopping" es un término utilizado por los auditores externos y, después de los escándalos contables de Enron y Arthur Andersen , los medios de comunicación y el público en general se refieren a los auditados que contratan o rechazan a los auditores en función del tipo de informe de opinión que emitirán sobre el auditado. [8] Los principios subyacentes de este concepto son que los auditados determinan la compensación a los auditores por su trabajo (llamados "honorarios de auditoría"), así como la adjudicación de futuros trabajos de auditoría; que dichos honorarios son la principal fuente de ingresos del auditor; que ciertos auditados pueden tratar de contratar auditores que emitirán opiniones de auditoría basadas en las necesidades de los auditados; y que ciertos auditores están dispuestos a cumplir con tales demandas siempre que se les aseguren futuros trabajos de auditoría.
El ejemplo más común es el de un auditado que sabe que el auditor actual va a emitir un informe con salvedades, desfavorable o de abstención, que rescinde el trabajo de auditoría antes de que se emita la opinión y, posteriormente, "busca" otro auditor que esté dispuesto a emitir una opinión "sin salvedades", independientemente de las situaciones de salvedad mencionadas en las secciones anteriores. Sin embargo, la búsqueda de opiniones no se limita a los auditados que contratan auditores en función de la emisión de opiniones. También incluye a los auditores que complacen excesivamente a los auditados emitiendo informes sin salvedades sin realizar una auditoría adecuada o simplemente pasando por alto cuestiones materiales que afectan a la auditoría. El objetivo de estos auditores es parecer mucho más atractivos y tolerantes que otros auditores para asegurar futuros trabajos de auditoría y honorarios.
Aunque la gran mayoría de los auditores no están dispuestos a poner en peligro su profesión y reputación por unos honorarios de auditoría garantizados, hay algunos que emitirán opiniones basándose únicamente en la obtención o el mantenimiento de trabajos de auditoría. Esto incluye a los auditores que emiten a sabiendas opiniones sin salvedades y sin modificaciones sobre auditados que participan en actividades ilegales, auditados que han causado una limitación material del alcance, auditados que carecen de una empresa en marcha [8] o auditados que presentan estados financieros fraudulentos (por ejemplo, Enron y Arthur Andersen). Esta situación es un claro conflicto de intereses que debería obstaculizar la independencia de un auditor y la capacidad de auditar (Código de Ética del AICPA), pero algunos auditores ignoran voluntariamente este estatuto.
Recientemente se han implementado leyes y estándares industriales para corregir esta situación, que incluyen la Ley Sarbanes-Oxley y el programa de monitoreo de prácticas y el Programa de Revisión por Pares del AICPA, que en algunos casos son voluntarios y en otros, obligatorios. [11]
Existen otras auditorías y evaluaciones que un auditor externo realiza además de los trabajos mencionados en las secciones anteriores, cada una con su respectivo informe estándar:
El informe del auditor sobre los estados financieros suele proporcionar detalles muy limitados sobre los procedimientos y los resultados de la auditoría. En cambio, los auditores proporcionan muchos más detalles al consejo de administración o al comité de auditoría del consejo. A partir de 2002, muchos países han asignado al comité de auditoría la responsabilidad principal de la auditoría. [12] Por ejemplo, en los Estados Unidos, la sección 204 de la Ley Sarbanes-Oxley aprobada en 2002 [13] exigía a los auditores que comunicaran cierta información a los comités de auditoría, que debían ser totalmente independientes, y también hacía que el comité de auditoría fuera responsable de la contratación del auditor. [14] En agosto de 2012, la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas de los Estados Unidos finalizó la Norma de Auditoría N.º 16 [15] , que exige comunicaciones adicionales al comité de auditoría. [16]
Informe del auditor independiente sobre un conjunto completo de estados financieros de propósito general [3]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)