La brecha del PIB o brecha de producción es la diferencia entre el PIB real o la producción real y el PIB potencial , en un intento de identificar la posición económica actual a lo largo del ciclo económico . La medida de la brecha de producción se utiliza ampliamente en la política macroeconómica (en particular en el contexto del cumplimiento de las normas fiscales de la UE ). La brecha del PIB es una noción muy criticada, en particular debido al hecho de que el PIB potencial no es una variable observable, sino que a menudo se deriva de datos del PIB pasado, lo que podría conducir a sesgos sistémicos a la baja. [3] [4] [5] [6]
El cálculo de la brecha de producción es (Y–Y*)/Y*, donde Y es la producción real e Y* es la producción potencial. Si este cálculo arroja un número positivo, se denomina brecha inflacionaria e indica que el crecimiento de la demanda agregada está superando el crecimiento de la oferta agregada , lo que posiblemente genere inflación ; si el cálculo arroja un número negativo, se denomina brecha recesiva, lo que posiblemente signifique deflación . [7]
La brecha porcentual del PIB es el PIB real menos el PIB potencial dividido por el PIB potencial.
Por ejemplo, los datos de febrero de 2013 de la Oficina de Presupuesto del Congreso mostraron que Estados Unidos tenía una brecha de producción proyectada para 2013 de aproximadamente un billón de dólares, o casi el 6% del PIB potencial. [8]
Usando aproximación, la siguiente ecuación es válida.
La ley de Okun se basa en un análisis de regresión de datos de EE. UU. que muestra una correlación entre el desempleo y la brecha del PIB. La ley de Okun puede enunciarse de la siguiente manera: por cada aumento del 1 % en el desempleo cíclico (tasa real de desempleo – tasa natural de desempleo ), la brecha del PIB disminuirá en un β %.
Esto también se puede expresar como:
dónde:
Una brecha de producción persistente y grande tiene graves consecuencias, entre otras cosas, para el mercado laboral de un país, su potencial económico a largo plazo y sus finanzas públicas. En primer lugar, cuanto más persista la brecha de producción, más tiempo se mantendrá el desempeño inferior del mercado laboral, ya que las brechas de producción indican que los trabajadores que querrían trabajar están en cambio ociosos porque la economía no está produciendo a su capacidad máxima. La capacidad ociosa del mercado laboral de Estados Unidos es evidente en una tasa de desempleo de 7,3% en octubre de 2013, en comparación con una tasa anual promedio de 4,6% en 2007, antes de que se produjera la peor parte de la recesión. [9]
En segundo lugar, cuanto más tiempo persista una brecha de producción considerable, más daño se infligirá al potencial de largo plazo de una economía a través de lo que los economistas llaman “efectos de histéresis”. En esencia, el hecho de que los trabajadores y el capital permanezcan inactivos durante largos períodos debido a que una economía opera por debajo de su capacidad puede causar un daño duradero a los trabajadores y a la economía en general. [10] Por ejemplo, cuanto más tiempo permanezcan desempleados los trabajadores desempleados, más pueden atrofiarse sus habilidades y redes profesionales, lo que potencialmente los vuelve inempleables. Para los Estados Unidos, esta preocupación es especialmente relevante dado que la tasa de desempleo de largo plazo (la proporción de desempleados que han estado sin trabajo durante más de seis meses) se situó en el 36,9 por ciento en septiembre de 2013. [11] Además, una economía de bajo rendimiento puede dar lugar a una reducción de las inversiones en áreas que pagan dividendos a largo plazo, como la educación y la investigación y el desarrollo. Es probable que esas reducciones perjudiquen el potencial de largo plazo de una economía.
En tercer lugar, una brecha de producción persistente y grande puede tener efectos nocivos para las finanzas públicas de un país. Esto se debe en parte a que una economía en dificultades con un mercado laboral débil da como resultado ingresos fiscales no percibidos, ya que los trabajadores desempleados o subempleados no pagan impuestos sobre la renta o pagan menos impuestos sobre la renta de lo que pagarían si estuvieran empleados a tiempo completo. Además, una mayor incidencia del desempleo aumenta el gasto público en programas de protección social (en los Estados Unidos, estos incluyen el seguro de desempleo, los cupones de alimentos, Medicaid y el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas). La reducción de los ingresos fiscales y el aumento del gasto público exacerban los déficits presupuestarios. De hecho, las investigaciones han demostrado que por cada dólar que el producto interno bruto de los Estados Unidos se aleja del producto potencial, los déficits presupuestarios cíclicos de ese país aumentan 37 centavos. [12]
Los cálculos de la brecha de producción realizados por la Comisión Europea han sido duramente criticados por una serie de académicos y centros de estudios, en gran parte promovidos por Robin Brooks, economista jefe del prestigioso Instituto de Finanzas Internacionales , que ha lanzado una "campaña contra las brechas de producción absurdas". [13] [14] Las críticas dirigidas a la Comisión Europea incluyen la complejidad y las contradicciones de la metodología (que de hecho es la propuesta por los expertos que se sientan en el "Grupo de Trabajo de Brecha de Producción" y aprobada por los ministros de finanzas en las reuniones del ECOFIN ). Los críticos argumentan que la metodología da como resultado índices de brecha de producción altamente procíclicos y, a veces, resultados inverosímiles, en particular en el caso de Italia. [15]
En septiembre de 2019, varios altos funcionarios de la Comisión Europea, incluido el Director General de la DG ECFIN , Sr. Marco Buti, escribieron un artículo conjunto refutando esta crítica. [16] Pero los críticos dijeron que no estaban convencidos. [17] [18] [5]
