El boicot al requesón ( hebreo : מחאת הקוטג' o חרם הקוטג' ) fue un boicot de consumidores israelí que comenzó en junio de 2011 utilizando Facebook . La protesta fue contra el continuo aumento de los precios de los alimentos en Israel. Los organizadores pidieron al público que dejara de comprar requesón , que se considera un alimento básico en Israel. En poco tiempo, 100.000 usuarios se unieron a la página de protesta de Facebook. [1] A medida que el boicot cobró impulso, provocó un debate público sobre el alto costo de la vida en Israel. [2]
A pesar de las campañas de ventas especiales diseñadas para tentar a los compradores, las cadenas de supermercados informaron de una fuerte caída en la compra de requesón por parte de las tres principales lecherías de Israel, y el precio del requesón en el país bajó.
El requesón es un producto popular en Israel que el público israelí considera ampliamente como un alimento básico . La cooperativa Tnuva controla más del 70% del mercado lácteo, mientras que las empresas Strauss y Tara controlan el resto del mercado. Además, la importación de productos lácteos a Israel antes del boicot era mínima debido a los derechos de importación extremadamente altos que se les imponían, y los derechos para algunas importaciones de lácteos superaban el 100%. Debido al dominio de Tnuva en el mercado lácteo israelí, la Autoridad Antimonopolio de Israel lo considera un monopolio legal , que tiene el poder de regular sus precios para evitar que aumente los precios . [3] En agosto de 2008, el ministro de Finanzas israelí, Avraham Hirschson, declaró que el gobierno dejaría de regular el precio del requesón , que se situaba en 4,82 NIS por tarrina de 250 ml (9 onzas ), para fomentar la competencia en este mercado. [4] Contrariamente a lo esperado, en tres años el precio del requesón aumentó aproximadamente un 45% del precio original, hasta aproximadamente 8 NIS.
Según el periódico financiero israelí Globes , el aumento de precios que condujo al boicot se impuso debido a una exigencia a los ejecutivos de Tnuva por parte del británico Apax Partners , un fondo de capital privado con sede en Londres que había comprado una participación mayoritaria en la israelí Tnuva, para recaudar el valor de la empresa. Después de la adquisición de Tnuva por Apax, se ordenó a sus ejecutivos que presentaran un plan de 100 días para aumentar el valor de la empresa, que recibió el sobrenombre de "Quick Wins", de acuerdo con la política de Apax de comprar empresas, aumentar su valor y venderlas en un plazo seis años. Luego, Apax contrató a McKinsey & Company , una firma consultora estadounidense, para examinar las capacidades de fijación de precios de Tnuva. McKinsey, junto con el Dr. Shula Pesach (economista jefe de Tnuva) llevaron a cabo un estudio y concluyeron que Tnuva podría aumentar los precios en al menos un 15% sin perjudicar la demanda pública, aunque el Dr. Pesach advirtió que el aumento de precios tenía el potencial de "hacer estallar". en la cara de la empresa". Fuentes de Tnuva dijeron a Globes que "Incluso antes del aumento de los insumos de leche cruda, estaba claro que Tnuva iba a subir los precios continuamente". [5] [6]
Tras una serie de artículos de Ilanit Chaim en Globes que cubrían el aumento de los precios de los alimentos y el costo de la vida en Israel, en junio de 2011, Itzik Alrov, residente de Bnei Brak, abrió un grupo de protesta en Facebook llamando al público israelí a dejar de comprar requesón como primer paso. Aunque el boicot estaba previsto para el 1 de julio de 2011, hubo mucha publicidad en los medios. [7] [8] [9] [10] Con decenas de miles de usuarios de Facebook uniéndose al grupo de protesta, el total pronto superó los 100.000. Como resultado, el boicot se aplazó hasta mediados de junio de 2011. Se instó al público a comprar requesón sólo si costaba menos de 5 NIS, y a boicotear también otros productos lácteos. [11] [12]
En septiembre de 2011, se presentó una demanda colectiva por valor de 125 millones de NIS contra Tnuva, alegando que la empresa "abusó de su posición para aumentar los precios del requesón en más de un 40% entre 2006 y 2011". La Autoridad Antimonopolio de Israel también abrió una investigación sobre Tnuva por presunto abuso de poder de monopolio. [13]
Después de que el director general (Zehavit Cohen) de la filial israelí de Apax Partners anunciara que no bajaría el precio del requesón, se crearon otros grupos de protesta en Facebook que pedían boicotear todos los productos de Tnuva . [14]
A raíz de la protesta pública, los partidos de oposición iniciaron un debate sobre el asunto en la Knesset . [15] El Ministro de Finanzas Yuval Steinitz y el Primer Ministro Benjamin Netanyahu anunciaron que considerarían importar productos lácteos para crear competencia en el mercado lácteo israelí. Además, el Ministro de Finanzas israelí anunció que el precio de los productos lácteos, que está regulado por el gobierno, seguiría estando regulado. El interventor estatal, Micha Lindenstrauss, anunció que investigaría el aumento del coste de los productos lácteos. [16] El presidente de la Knesset, Reuven Rivlin, atacó a la cooperativa Tnuva cuando afirmó: "Se compra un producto nacional, pero el dinero va al extranjero". [17]
El Comité Kadmi designado para estudiar la cuestión concluyó que el margen de las cadenas minoristas fue la principal causa de los aumentos de precios, seguido por el margen de los grandes fabricantes de productos lácteos. Los productores de leche israelíes fueron los menos culpables. [18] Siguiendo las recomendaciones del comité, el Ministro de Finanzas firmó un proyecto de ley para reducir los aranceles a la importación de quesos duros. [19] Los productores de leche israelíes, que consideraban que sufrirían el mayor daño por la implementación de la nueva ley aduanera reducida, comenzaron a protestar contra ella. [20] En febrero de 2014, el Ministro de Economía israelí, Naftali Bennett, redujo los derechos de importación sobre una variedad de productos lácteos como la mantequilla y el yogur en un 80%, aunque estos aranceles reducidos vinieron con cuotas para ayudar a las pequeñas empresas israelíes a aumentar su participación en el mercado y alentar competencia. [3]
El 30 de diciembre de 2013, el gobierno israelí impuso controles de precios a Tnuva, lo que obligó a que los precios de los productos lácteos bajaran aproximadamente un 20%. Esta decisión fue precedida por una investigación del mercado realizada por un contador contratado por el gobierno, que concluyó que los precios de Tnuva eran "excesivos e irrazonables". [21]
Las cadenas de tiendas minoristas israelíes informaron que las ventas cayeron dramáticamente después de la protesta en las cabañas y, como resultado, varias cadenas minoristas anunciaron que reducirían significativamente el precio minorista del requesón y el queso crema. [22]
Después de muchos días en los que las cooperativas lácteas guardaron silencio, Ofra Strauss, presidenta del Grupo Strauss, afirmó: "Nos equivocamos. El coste de los alimentos es demasiado alto" y añadió que "la diferencia entre los productos de alta tecnología y los de consumo es que No podemos ignorar lo que le está pasando a la gente". [23] Al día siguiente, Zehavit Cohen, director ejecutivo de Tnuva, anunció que Tnuva no subiría el precio de los productos lácteos hasta finales de año, pero tampoco lo bajaría. Cinco días después, Tnuva cedió y bajó los precios aproximadamente un 12,5%, hasta 5,90 NIS por caja. [24] Los organizadores de la protesta afirmaron que el precio todavía era demasiado alto y que el boicot continuaría hasta que cayera a 5 NIS. Poco después, todas las cooperativas lácteas anunciaron que bajarían los precios del requesón. [25] La red de supermercados "Plaza Azul", que opera la cadena de supermercados "Mega", anunció un recorte del 10 por ciento en los productos básicos. La cadena de supermercados Shufersal anunció que vendería requesón por 5,9 NIS. [26]
Debido a las protestas por el queso cottage, otras dos empresas israelíes, Soglowek y Osem , dijeron que suspenderían los aumentos de precios previstos para sus productos. [27]
Hendel, Lach y Spiegel (2017) estudiaron econométricamente el boicot a las viviendas rurales. Encuentran que (i) la demanda de requesón cayó un 30% debido al boicot; (ii) la lealtad a la marca disminuyó y los clientes se volvieron más sensibles al precio y dispuestos a sustituir otras marcas; y (iii) el aumento de la sensibilidad a los precios fue más pronunciado en zonas con mayor uso de redes sociales; Estos hallazgos sugieren que las redes sociales desempeñaron un papel importante a la hora de facilitar la movilización de los consumidores; y (iv) los precios posteriores al boicot estaban sustancialmente por debajo de los niveles de maximización de beneficios (como lo implican las elasticidades de la demanda posteriores al boicot), lo que sugiere que las empresas restringieron sus políticas de precios, muy probablemente porque les preocupaba que el boicot se extendiera a otros productos y la mayor probabilidad de intervención gubernamental debido a los altos precios.