La armadura reactiva es un tipo de armadura de vehículo que se utiliza para proteger vehículos, especialmente tanques modernos, contra cargas moldeadas y penetradores de energía cinética endurecidos . El tipo más común es la armadura reactiva explosiva (ERA), pero las variantes incluyen armadura reactiva explosiva autolimitante (SLERA), armadura reactiva no energética (NERA), armadura reactiva no explosiva (NxRA) y armadura eléctrica. Los módulos NERA y NxRA pueden soportar múltiples golpes, a diferencia de ERA y SLERA.
Cuando una carga moldeada golpea la placa superior de la armadura, detona el explosivo interno, liberando un daño contundente que el tanque puede absorber.
La armadura reactiva está destinada a contrarrestar las municiones antitanque que funcionan perforando la armadura y luego matando a la tripulación que está dentro, desactivando sistemas mecánicos vitales o creando desconchones que incapacitan a la tripulación, o a las tres cosas.
La armadura reactiva se puede derrotar con múltiples impactos en el mismo lugar, como con las armas de carga en tándem , que disparan dos o más cargas con formas en rápida sucesión. Sin cargas en tándem, acertar exactamente en el mismo punto dos veces es mucho más difícil.
Los australianos fueron los primeros que conceptualizaron y desarrollaron métodos para interrumpir y difundir el chorro de un proyectil de carga hueca para reducir su poder de penetración. En un informe de junio de 1944 del Laboratorio de Prácticas de Fabricación de Explosivos de la Fábrica de Explosivos de Maribyrnong, se expuso un requisito operativo para la defensa contra cargas moldeadas. La atención se centró en los proyectiles de carga hueca japoneses de 75 mm utilizados contra tanques aliados en el Pacífico. El efecto destructivo de la carga moldeada se identificó como un chorro que se mueve a altas velocidades y está formado por partículas del revestimiento. Los dos métodos desarrollados fueron destruir el avión haciéndolo volar en pedazos con explosivos y destruir el avión quemándolo con agentes oxidantes.
Se decía que ambos métodos eran extremadamente eficientes ya que la penetración se reducía de pulgadas de acero a unas pocas décimas de pulgada en un medio explosivo u oxidante. Las primeras pruebas se realizaron con pequeñas cargas capaces de destruir 2 pulgadas de placa de acero que eran fácilmente derrotadas por una capa de explosivo (Baratol, RDX, Cordita, etc.) o un medio oxidante vigoroso. Se llevaron a cabo pruebas posteriores con granadas británicas No.68 y estadounidenses M9A1. Sin embargo, los ensayos se realizaron en pocos números, lo que provocó resultados variados. Se consideró que la opción más práctica era una mezcla de explosivos de nitrato de sodio y potasio debido a sus propiedades de fundición. La mezcla actuó como un oxidante que puede explotar cuando se dispersa y se calienta. El Laboratorio de Prácticas de Fabricación de Explosivos aparentemente desarrolló un camino más intermedio entre los conceptos de armadura química y armadura reactiva explosiva para contrarrestar la amenaza de las cargas huecas. [1] [2]
La idea de la contraexplosión ( kontrvzryv en ruso) en armaduras fue propuesta en la URSS por el Instituto de Investigación Científica del Acero (NII Stali) en 1949 por el académico Bogdan Vjacheslavovich Voitsekhovsky . [ cita necesaria ] Los primeros modelos de preproducción se produjeron durante la década de 1960. Sin embargo, debido a un análisis teórico insuficiente durante una de las pruebas, todos los elementos del prototipo fueron detonados. [ cita necesaria ] Por varias razones, incluido el accidente antes mencionado y la creencia de que los tanques soviéticos tenían suficiente blindaje, la investigación finalizó. No se realizaron más investigaciones hasta 1974, cuando el Ministerio de Industria Defensiva anunció un concurso para encontrar la mejor protección para tanques [ cita necesaria ] .
Picatinny Arsenal , una instalación de investigación y fabricación militar estadounidense experimentó probando cargas de corte lineal contra municiones antitanque en la década de 1950, y concluyó que pueden ser efectivas con un mecanismo de detección y activación adecuado, pero señaló "limitaciones tácticas"; el informe fue desclasificado en 1980. [3]
Un investigador de Alemania Occidental, Manfred Held, llevó a cabo un trabajo similar con las FDI en 1967-1969. [4] El blindaje reactivo creado sobre la base de la investigación conjunta se instaló por primera vez en tanques israelíes durante la guerra del Líbano de 1982 y se consideró muy eficaz. [ ¿por quién? ]
Un elemento de armadura reactiva explosiva (ERA) está hecho de una lámina o losa de alto explosivo intercalada entre dos placas de metal, o de múltiples varillas en forma de plátano llenas de alto explosivo que se conocen como cargas con forma. Al atacar con un arma penetrante, el explosivo detona, separando por la fuerza las placas de metal para dañar al penetrador. Por otro lado, las cargas con forma detonan individualmente, lanzando cada una una placa en forma de púa, destinada a desviar, detonar o cortar el proyectil entrante.
La alteración se atribuye a dos mecanismos. Primero, las placas móviles cambian la velocidad efectiva y el ángulo de impacto del chorro de carga conformado, reduciendo el ángulo de incidencia y aumentando la velocidad efectiva del chorro versus el elemento de placa. En segundo lugar, dado que las placas están en ángulo en comparación con la dirección de impacto habitual de las ojivas de carga con forma, a medida que las placas se mueven hacia afuera, el punto de impacto en la placa se mueve con el tiempo, lo que requiere que el chorro corte placas nuevas de material. Este segundo efecto aumenta significativamente el espesor efectivo de la placa durante el impacto.
Para ser eficaz contra proyectiles de energía cinética, ERA debe utilizar placas mucho más gruesas y pesadas y una capa explosiva correspondientemente más gruesa. Un ERA tan pesado , como el Kontakt-5 desarrollado por los soviéticos , puede romper una varilla penetrante que es más larga que la profundidad del ERA, reduciendo nuevamente significativamente la capacidad de penetración. Sin embargo, el ERA no puede descomponer el APFSDS moderno, ya que normalmente tiene un núcleo de uranio empobrecido fuerte.
Un aspecto importante de ERA es la brisancia o velocidad de detonación de su elemento explosivo. Un explosivo más brillante y una mayor velocidad de la placa darán como resultado que se alimente más material de la placa en la trayectoria del chorro que se aproxima, lo que aumentará en gran medida el espesor efectivo de la placa. Este efecto es especialmente pronunciado en la placa trasera que se aleja del chorro, cuyo espesor efectivo triplica al doble de velocidad. [5]
ERA también contrarresta los proyectiles explosivos forjados, producidos por una carga moldeada. La contraexplosión debe interrumpir el proyectil entrante para que su impulso se distribuya en todas direcciones en lugar de hacia el objetivo, lo que reduce en gran medida su eficacia.
La Unión Soviética y sus estados componentes ahora independientes han valorado el blindaje reactivo explosivo desde la década de 1980, y casi todos los tanques en el inventario militar actual de Europa del Este han sido fabricados para usar ERA o se les han agregado mosaicos ERA, incluidos incluso los tanques T-55 y T-62 construidos hace cuarenta o cincuenta años, pero todavía utilizados hoy por unidades de reserva. El ejército de EE. UU. utiliza blindaje reactivo en sus tanques Abrams como parte del paquete TUSK (Tank Urban Survivability Kit) y en vehículos Bradley y los israelíes lo utilizan con frecuencia en sus tanques M60 construidos en Estados Unidos.
Los mosaicos ERA se utilizan como armadura adicional (o aplique ) en las partes de un vehículo de combate blindado que tienen más probabilidades de ser impactadas, generalmente la parte delantera ( glacis ) del casco y la parte delantera y laterales de la torreta. Su uso requiere que un vehículo esté bastante blindado para protegerse a sí mismo y a su tripulación de la explosión de ERA.
Una complicación adicional del uso de ERA es el peligro inherente para cualquiera que esté cerca del tanque cuando detona una placa, aunque una explosión de una ojiva antitanque altamente explosiva (HEAT) ya causaría un gran peligro para cualquiera que se encuentre cerca del tanque. Aunque las placas ERA están destinadas únicamente a abombarse después de la detonación, la energía combinada del explosivo ERA, junto con la energía cinética o explosiva del proyectil, frecuentemente causará una fragmentación explosiva de la placa. La explosión de una placa ERA crea una cantidad significativa de metralla y los transeúntes corren grave peligro de sufrir lesiones mortales. Por lo tanto, la infantería debe operar a cierta distancia de los vehículos protegidos por ERA en operaciones de armas combinadas.
ERA es insensible al impacto de proyectiles cinéticos de hasta 30 mm de calibre. Una bala de cañón automático APIT de 20 mm penetra una muestra de ERA serbia pero no logra detonarla. Sin embargo, las simulaciones por computadora indican que un proyectil HEAT de pequeño calibre (30 mm) detonará un ERA, al igual que cargas de forma más grande y penetradores APFSDS. [6]
NERA y NxRA funcionan de manera similar a la armadura reactiva explosiva, pero sin el revestimiento explosivo. Dos placas de metal intercalan un revestimiento inerte, como el caucho. [7] Cuando es golpeado por el chorro metálico de una carga moldeada, parte de la energía del impacto se disipa en la capa de revestimiento inerte y la alta presión resultante provoca una flexión o abombamiento localizado de las placas en el área del impacto. A medida que las placas se abultan, el punto de impacto del chorro se desplaza con la placa abultada, aumentando el espesor efectivo de la armadura. Esto es casi el mismo que el segundo mecanismo que utiliza la armadura reactiva explosiva, pero utiliza energía del chorro de carga con forma en lugar de explosivos. [8]
Dado que el revestimiento interior no es explosivo, el abultamiento es menos energético que en la armadura reactiva explosiva y, por lo tanto, ofrece menos protección que una ERA de tamaño similar. Sin embargo, NERA y NxRA son más livianos, seguros de manejar, más seguros para la infantería cercana, en teoría pueden colocarse en cualquier parte del vehículo y pueden empaquetarse en múltiples capas espaciadas si es necesario. Una ventaja clave de este tipo de armadura es que no puede ser derrotada mediante cargas en forma de ojiva en tándem, que emplean una pequeña ojiva delantera para detonar ERA antes de que se dispare la ojiva principal.
La armadura eléctrica o armadura electromagnética es una tecnología de armadura reactiva propuesta. Está formado por dos o más placas conductoras separadas por un entrehierro o por un material aislante, creando un condensador de alta potencia . [9] [10] [11] [12] [13] En funcionamiento, una fuente de energía de alto voltaje carga la armadura. Cuando un cuerpo entrante penetra las placas, cierra el circuito para descargar el condensador, descargando una gran cantidad de energía en el penetrador, que puede vaporizarlo o incluso convertirlo en plasma , difundiendo significativamente el ataque. No es de conocimiento público si esto debería funcionar tanto contra penetradores de energía cinética como contra chorros de carga moldeados o sólo contra estos últimos. En 2005, esta tecnología aún no se había introducido en ninguna plataforma operativa conocida.
Otra alternativa electromagnética a ERA utiliza capas de placas de metal electromagnético con espaciadores de silicona en lados alternos. El daño al exterior de la armadura pasa electricidad a las placas, lo que hace que se muevan juntas magnéticamente. A medida que el proceso se completa a la velocidad de la electricidad, las placas se mueven cuando son impactadas por el proyectil, lo que hace que la energía del proyectil se desvíe mientras que la energía también se disipa al separar las placas atraídas magnéticamente. [ cita necesaria ]