La batalla de Kulikovo ( en ruso : Куликовская битва , romanizado : Kulikovskaya bitva ) [a] se libró entre las fuerzas de Mamai , un poderoso comandante militar mongol de la Horda de Oro , y las fuerzas rusas lideradas por el gran príncipe Dmitri de Moscú . [7] [8] [9] La batalla tuvo lugar el 8 de septiembre de 1380, [10] en el campo de Kulikovo cerca del río Don (ahora óblast de Tula , Rusia ) y fue ganada por Dmitri, [11] quien se hizo conocido como Donskoy ("del Don") después de la batalla. [11]
Aunque la victoria no puso fin a la dominación mongola sobre Rusia, se considera tradicionalmente como el punto de inflexión en el que la influencia mongola comenzó a menguar y el poder de Moscú comenzó a aumentar. [2] [10] La batalla permitiría a Moscú fortalecer sus reclamos de ascendencia sobre los otros principados rusos, [12] en los que finalmente se convertiría en el centro de un estado ruso centralizado. [13] [14] [15] [16] [17]
Tras la invasión mongola de la Rus en el siglo XIII, los numerosos principados se convirtieron en vasallos de la Horda de Oro . [18] Durante este período, el principado de Moscú fue creciendo en poder y a menudo desafiaba a sus vecinos por territorio, incluso enfrentándose con Riazán . Así, en 1300, Moscú se apoderó de la ciudad de Kolomna de Riazán, y el príncipe de Riazán fue asesinado después de varios años de cautiverio. [19]
Después de la muerte de Khan Berdi Beg de la Horda de Oro en 1359, surgieron allí los Grandes Problemas . El señor de la guerra ( temnik ) Mamai , que era yerno y beylerbey de Berdi Beg, pronto tomó el poder en la parte occidental de la Horda de Oro . Mamai entronizó a Abdullah Khan en 1361 y después de su misteriosa muerte en 1370, Muhammad Bolak fue entronizado. [20] Mamai no era un gengisida (descendiente de Gengis Kan), y como tal su control del poder era tenue, ya que había verdaderos gengisidas con pretensiones de dominio. Por lo tanto, tuvo que luchar constantemente por el poder supremo y al mismo tiempo luchar contra el separatismo. Mientras había una guerra de sucesión en la decadente Horda de Oro , aparecían nuevos poderes políticos, como el Gran Ducado de Lituania , el Principado de Moscú y el Principado de Riazán .
Mientras tanto, el Gran Ducado de Lituania continuó su expansión. Compitió con Moscú por la supremacía sobre Tver y entre 1368 y 1372 realizó tres campañas contra Moscú. Después de la muerte de Algirdas en 1377, sus hijos mayores, Andrei de Polotsk y Dmitri de Briansk, comenzaron a luchar con su hermanastro Jogaila por su legítimo derecho al trono y se aliaron con el Gran Príncipe de Moscú. [21]
Simultáneamente con el comienzo de los Grandes Problemas en la Horda en 1359, murió el príncipe de Moscú Iván II y el nuevo Khan de la Horda, mediante su jarliq (pronunciamiento de ley), transfirió el trono del Gran Ducado de Vladimir al Príncipe de Nizhni Nóvgorod . Pero la élite moscovita (en 1359, el nuevo príncipe Dmitri tenía solo 9 años) no lo aceptó. Utilizaron igualmente la fuerza armada y sobornaron a varios Khans y, como resultado, en 1365, obligaron a los príncipes de Nizhni Nóvgorod a renunciar definitivamente a sus pretensiones sobre el Gran Ducado de Vladimir. [20] En 1368, comenzó el conflicto entre Moscú y Tver . El príncipe de Tver Mikhail utilizó la ayuda de Lituania y, además, en 1371 Mamai le entregó un jarliq al Gran Ducado de Vladimir. Pero las tropas moscovitas simplemente no dejaron que el nuevo "Gran Príncipe" entrara en Vladimir, a pesar de la presencia del embajador tártaro. Las campañas del ejército lituano también fracasaron, por lo que el jarliq volvió a manos de Dmitri. Según los resultados de la tregua con Lituania de 1372, el Gran Ducado de Vladimir pasó a ser reconocido como posesión hereditaria de los príncipes de Moscú. [22] En 1375, el príncipe de Tver recibió de Mamai una vez más un jarliq para el Gran Ducado. Entonces Dmitri, con un ejército fuerte (más grande que el que tenía en la batalla de Kulikovo), se trasladó rápidamente a Tver y lo obligó a capitular. Miguel se reconoció como el "hermano pequeño" del príncipe de Moscú y se aseguró de participar en las guerras con los tártaros. [23]
El conflicto abierto entre Dmitri y Mamai comenzó en 1374, las razones exactas son desconocidas. Se cree que la ilegitimidad de los kanes títeres de Mamai era en ese momento demasiado obvia, y exigió cada vez más dinero, ya que perdió la guerra por el trono de la Horda de Oro. [24] En los años siguientes, los tártaros atacaron a los aliados de Dmitri y las tropas de Moscú hicieron una campaña contra los tártaros en el río Oká en 1376 y tomaron la ciudad de Bolghar en 1377. En el mismo año, los "tártaros de Mamai" derrotaron al ejército de Nizhni Nóvgorod con un destacamento auxiliar dejado por Dmitri en la batalla del río Pyana . Los tártaros comenzaron entonces a atacar Nizhni Nóvgorod y Riazán . [25]
Mamai continuó con sus intentos de reafirmar su control sobre las tierras tributarias de la Horda de Oro. En 1378, envió fuerzas lideradas por el señor de la guerra Murza Begich para asegurar la obediencia del príncipe Dimitri, pero este ejército sufrió una aplastante derrota en la Batalla del río Vozha . Mientras tanto, otro kan, Tokhtamish , tomó el poder en la parte oriental de la Horda de Oro. Gozaba del apoyo de Tamerlán y estaba dispuesto a unificar a toda la Horda bajo su mando. En 1380, a pesar de la amenaza de Tokhtamish, Mamai decidió liderar personalmente su ejército contra las fuerzas de Moscú. En preparación para la invasión, se alió con el príncipe Jogaila de Lituania. El príncipe Oleg de Riazán fue derrotado por Mamai en 1378 (y su capital fue quemada), no tenía fuerzas para resistirse a Mamai y la relación de Riazán con Moscú había sido hostil durante mucho tiempo. Por ello, en la campaña de 1380 Oleg se puso del lado de Mamai, aunque este hecho a veces ha sido cuestionado. Mamai acampó su ejército en la orilla del río Don , esperando la llegada de sus aliados. [26] [27]
En agosto de 1380, el príncipe Dmitri se enteró de que se acercaba el ejército de Mamai. Se dice que Oleg de Riazán le envió un mensaje. Las interpretaciones de tal acto son diferentes. Algunos creen que lo hizo porque no era partidario de Mamai, mientras que otros creen que esperaba intimidar a Dmitri: en el pasado, ningún príncipe ruso se atrevía a enfrentarse en batalla al propio Khan. Sin embargo, Dmitri reunió rápidamente un ejército en Kolomna . Allí recibió la visita de los embajadores de Mamai. Exigieron un tributo mayor, "como bajo el Khan Jani Beg ". Dmitri aceptó pagar tributo, pero solo en la cantidad prevista en su contrato anterior con Mamai. [28] En Kolomna, Dmitri recibió información actualizada sobre la ruta de Mamai y sobre la aproximación de las fuerzas de Jogaila. Entonces, después de revisar el ejército, el 20 de agosto se trasladó al oeste a lo largo del río Oka, lo cruzó en la ciudad de Lopasnya el 24 y 25 de agosto y se dirigió al sur hacia Mamai. El 6 de septiembre, el ejército ruso llegó al río Don, donde se reorganizó teniendo en cuenta las unidades que se habían incorporado durante el movimiento desde Kolomna. En el consejo se decidió cruzar el Don antes de que los enemigos pudieran unir sus fuerzas, aunque este paso cortaba el camino hacia la retirada en caso de derrota. [29]
Los primeros relatos de las crónicas no aportan detalles sobre la composición del ejército ruso. Entre los muertos en la batalla sólo se mencionan los príncipes de Beloozero (que en aquel momento se habían sometido firmemente a Moscú), los nobles boyardos moscovitas y Alexander Peresvet . [30] Este último, según algunas fuentes, era de Lituania (más bien de Briansk). El relato poético " Zadonshchina ", junto con la cifra de 253.000 muertos en la batalla, menciona decenas de príncipes, boyardos, " pans lituanos " y " posadniks de Nóvgorod " muertos de todo el noreste de Rusia, pero todos estos datos son dudosos. Se mencionan incluso 70 boyardos de Riazán caídos, aunque según todas las demás fuentes el ducado de Riazán era un aliado obligado de los tártaros. Según el historiador ruso Gorskii, la lista de príncipes y comandantes (según la cual se puede estimar la composición del ejército), citada en "El relato de la derrota de Mamai" y las fuentes derivadas de ella, es completamente poco fiable. Sin embargo, identificó dos crónicas con un nivel de fiabilidad suficientemente alto. Según su reconstrucción, en el ejército de Dmitri estaban representados destacamentos de la mayor parte del noreste de Rusia, parte de los príncipes de la tierra de Smolensk y parte de los principados del Alto Oka , pero no había tropas de Nizhni Nóvgorod ni del principado de Tver (a excepción de Kashin, que se independizó en virtud del tratado de 1375). La probabilidad de la presencia de un destacamento de Veliky Novgorod es bastante alta (aunque en las primeras crónicas de Nóvgorod, tal información no está disponible). El Gran Ducado de Riazán podría estar representado por las tropas del principado de Pronsk , cuyos gobernantes han rivalizado durante mucho tiempo con sus grandes príncipes. Además, no se descarta la presencia de pequeños destacamentos de las zonas fronterizas de Murom , Yelets y Meshchera . Probablemente, el ejército de Dmitri fue reforzado por los hermanos rebeldes de Jogaila , Andrei de Polotsk y Dmitri de Briansk . [31]
Los primeros datos sobre el número total de tropas reunidas por Dmitri aparecen en la crónica ampliada , que las estima en 150-200.000. Esta cifra es completamente poco fiable, ya que tales masas de personas simplemente no cabían físicamente en el campo de batalla; incluso la cifra de 100.000 parece sobreestimada. Las fuentes literarias tardías cifran el número de tropas rusas en 300.000 o incluso 400.000 soldados acorazados solamente. Por tanto, no hay datos exactos sobre el número del ejército de Dmitri. Solo se puede decir que, para los estándares de esa época, era un ejército muy grande, e incluso en el siglo XV los príncipes de Moscú no podían reunir una fuerza igualmente poderosa, lo que dio lugar a historias fantásticas sobre cientos de miles de guerreros. [32] La definición del tamaño real de los ejércitos medievales basándose en las crónicas es una tarea difícil. [33]
Los historiadores han ido desviándose poco a poco de los cientos de miles de soldados que se describen en las crónicas y la literatura medieval. El historiador militar general Maslovsky, en su obra de 1881, lo estimó en 100.000-150.000. El historiador de arte militar Razin, en su libro de 1957, lo estimó en 50.000-60.000. El historiador y arqueólogo, experto en guerra medieval Kirpchinikov, en su libro de 1966, afirma que la fuerza máxima del ejército de seis regimientos en el campo de Kulikovo no podía superar los 36.000. El arqueólogo Dvurechensky, empleado del museo del campo de Kulikovo, en su informe de 2014, determinó que el número del ejército ruso era de 6.000-7.000 soldados. Los historiadores rusos modernos Penskoy y Bulychev también dan estimaciones más precisas. El principal motivo para reducir las estimaciones de la fuerza del ejército fue el análisis de la demografía y el potencial de movilización. Se observó que incluso una Rusia mucho más grande y densamente poblada del siglo XVI rara vez podía exponer 30.000-40.000 soldados a la vez. También se observó que el marco temporal para la movilización (aproximadamente dos semanas) era demasiado pequeño para movilizar un gran ejército de milicianos no cualificados (incluso dejando de lado el hecho de que este enfoque era completamente contrario a todas las tradiciones militares de la época). [34] [35] [36] [37] [38] Los intentos de reducir el tamaño del ejército son criticados por algunos autores. [39]
Las estimaciones de las fuerzas de los tártaros en las fuentes rusas tampoco son fiables, ya que sólo muestran una abrumadora superioridad numérica. Así, en una versión de "El cuento" se afirma con audacia que el número de tropas rusas era de 1.320.000, pero el ejército tártaro se califica de "innumerable". [40] No hay fuentes medievales del lado tártaro. [41] Los aliados de Mamai, el gran príncipe Oleg II de Riazán y el gran príncipe Jogaila de Lituania, llegaron tarde a la batalla y no se puede ignorar el número de sus tropas.
Las fuentes más antiguas contienen pocos detalles sobre el curso de la batalla. El «relato de la derrota de Mamai», que data del siglo XVI, ofrece un panorama completo que detalla la alineación de fuerzas y los acontecimientos en el campo de batalla y añade muchos detalles pintorescos. Se desconoce si el «relato» se basa en una fuente anterior desconocida o si refleja un intento retrospectivo de describir la batalla basándose en tácticas y prácticas del siglo XVI. Debido a la ausencia de otras fuentes, el curso de la batalla según el «relato» se adoptó como base para reconstrucciones posteriores de la batalla. [43]
El 7 de septiembre, el príncipe Dmitri recibió la noticia de que el ejército de Mamai se acercaba. En la mañana del 8 de septiembre, en medio de una espesa niebla, el ejército cruzó el río Don. Según la Crónica de Nikon , después de eso los puentes fueron destruidos. El día 8 de septiembre fue muy especial, ya que era la festividad de la Natividad de la Madre de Dios , que era considerada la patrona de Rusia. Según la cronología adoptada en Rusia, era el año 6888 Anno Mundi , que también tenía un valor numerológico . [44] El ejército llegó al "campo limpio" cerca de la desembocadura del Nepryadva y asumió una formación de batalla. Después de un tiempo, aparecieron los tártaros y comenzaron a formar su formación de batalla contra los "cristianos". [45]
El ejército ruso estaba organizado en seis "regimientos": uno de patrulla, uno de vanguardia, dos regimientos de "mano derecha" y "mano izquierda", un regimiento grande y un regimiento de emboscada. A su vez, cada uno de los regimientos estaba dividido en unidades tácticas más pequeñas: "banderas" (un total de aproximadamente 23). [46] En el campo, el ejército estaba dispuesto en múltiples líneas y, probablemente, la ubicación de los regimientos no coincidía con sus nombres (no hay evidencia de que los regimientos de la mano izquierda y derecha estuvieran dispuestos en línea con el regimiento grande). El terreno no permitía un frente amplio; probablemente, las unidades entraron en batalla gradualmente. Los flancos del ejército estaban protegidos por barrancos con densos matorrales que excluían cualquier posibilidad de un ataque sorpresa por el flanco de una Horda. El regimiento de emboscada bajo el mando de Vladimir el Temerario y Dmitry Bobrok (cuñado del Gran Príncipe) estaba escondido detrás de la línea de tropas rusas en un bosque de robles. [b] El propio Gran Príncipe se dirigió al frente, dejando a su boyardo de confianza Mikhail Brenok como jefe del Gran Regimiento bajo el gran estandarte. También intercambió caballos con el boyardo y le dio un abrigo y un casco, para que el Gran Príncipe pudiera luchar como un boyardo común y corriente, sin ser reconocido. [c] La batalla se inició con un combate singular entre dos campeones. [d] El campeón ruso fue Alexander Peresvet y el campeón de la Horda fue Temir-Murza (también Chelubey o Cheli-bey, también Tovrul o Chrysotovrul). Durante el primer pase de la contienda, cada campeón mató al otro con su lanza y ambos cayeron al suelo. Por lo tanto, no quedó claro de quién era la victoria predicha por el resultado del duelo. [47]
Después de los combates de los destacamentos de avanzada, las fuerzas principales de ambos ejércitos se enfrentaron. Según el "Cuento Crónico Ampliado", esto ocurrió "a la sexta hora del día" (la luz del día se dividía en doce horas, cuya duración variaba a lo largo del año). [e] "La sexta hora del día" corresponde aproximadamente a las 10.35 am. Según una de las fuentes posteriores, los tártaros recibieron el primer golpe de la caballería rusa a pie, exponiendo las lanzas en dos filas, lo que dio lugar a historias sobre la "infantería genovesa a sueldo". Las fuentes rusas, incluso las más antiguas, nos dicen unánimemente que después del choque de las fuerzas principales, comenzó una cruel refriega, que duró mucho tiempo y en la que pereció la "innumerable multitud de personas" de ambos lados. [48] El historiador medieval alemán Albert Krantz describe esta batalla en su libro Vandalia : "Ambas personas no luchan para permanecer en grandes destacamentos, sino que, como de costumbre, se apresuran a lanzar misiles, atacar y luego retroceder". Kirpichnikov, un experto en guerra medieval, supuso que los ejércitos en el campo de Kulikovo lucharon en varias unidades consolidadas separadas, que intentaron mantener el orden de batalla. Tan pronto como se interrumpió este orden, los supervivientes de la unidad huyeron y se puso un nuevo destacamento en su lugar. Poco a poco, más y más unidades fueron atraídas a la batalla. Como se describe en el "Cuento de la crónica ampliada": "Y un cadáver cayó sobre un cadáver, un cuerpo tártaro cayó sobre un cuerpo cristiano; luego aquí, fue posible ver cómo un ruteno perseguía a un tártaro, y un tártaro perseguía a un ruteno". La estrechez del campo no permitió a los tártaros darse cuenta de su movilidad y utilizar sus tácticas de flanqueo. Sin embargo, en una batalla feroz, los tártaros comenzaron a vencer gradualmente. Los tártaros irrumpieron en el estandarte del Gran Regimiento, lo derribaron y mataron al boyardo Brenok. El regimiento de la "Mano Izquierda" también fue derrotado y algunos "reclutas de Moscú" entraron en pánico. [f] Parecía que la derrota del ejército ruso estaba cerca y los tártaros pusieron todas sus fuerzas en acción. [49]
En ese momento, la caballería del regimiento de emboscada lanzó un contraataque sorpresa en el flanco de la Horda, lo que provocó el colapso de la línea de la Horda. La gente y los caballos, cansados de una larga batalla, no pudieron resistir el golpe de las fuerzas frescas. Después de que la Horda fuera derrotada, los rusos persiguieron a los tártaros durante más de 50 kilómetros (31 millas), hasta que llegaron al río Krasivaya Mecha . [50]
Las pérdidas en la batalla fueron enormes. Un tercio de los comandantes de 23 "banderas" murieron en combate. El propio Gran Príncipe Dmitri sobrevivió, aunque herido y desmayado por el agotamiento. Toda su escolta murió o se dispersó y apenas se lo encontró entre los cadáveres. Durante seis días, el ejército victorioso se mantuvo "sobre los huesos". [51]
Al enterarse de la derrota de Mamai, el príncipe Jogaila hizo retroceder a su ejército hacia Lituania. Los habitantes de Riazán atacaron a los destacamentos que venían del campo de batalla, los saquearon y tomaron prisioneros (la cuestión de la devolución de los prisioneros siguió vigente durante veinte años, ya que se mencionaba en los tratados Moscú-Riazán de 1381 y 1402). El príncipe Dmitri de Moscú comenzó a prepararse para la represalia, pero el príncipe Oleg de Riazán huyó (según la Crónica de Nikon, "a Lituania") y los boyardos de Riazán recibieron a los gobernadores de Moscú. Pronto el príncipe Oleg volvió al poder, pero se vio obligado a aceptar al príncipe Dmitri como su soberano ("hermano mayor") y a firmar un tratado de paz. [52]
El kan de Mamai, Mukhammad-Bulek, murió en batalla. Mamai huyó a la fortaleza genovesa de Caffa en Crimea . Reunió un nuevo ejército, pero ahora no tenía un "kan legítimo" y sus nobles desertaron al lado de su rival, Tokhtamysh . Mamai huyó de nuevo a Caffa y fue asesinado allí. [53] La guerra con Moscú había llevado a la Horda de Mamai a un colapso total. De un solo golpe, Tokhtamysh recibió el poder total, eliminando así la división de 20 años de la Horda de Oro. Según el historiador Gorsky, fue Tokhtamysh quien recibió el beneficio político más concreto de la derrota de Mamai. [54]
Sin embargo, el príncipe Dmitri, que después de la batalla se hizo conocido como Donskoy (del Don), no logró independizarse por completo de la Horda de Oro. En 1382, el kan Toqtamish lanzó otra campaña contra el principado de Moscú . Capturó y quemó Moscú, obligando a Dmitri a aceptarlo como soberano. Sin embargo, la victoria en Kulikovo fue una señal temprana del declive del poder mongol. En el siglo siguiente, el poder de Moscú aumentó, consolidando el control sobre los demás principados rusos. El vasallaje ruso a la Horda de Oro terminó oficialmente en 1480, un siglo después de la batalla, tras la derrota de la invasión de la Horda en la gran posición del río Ugra .
Sólo cinco fuentes primarias sobre la batalla han sobrevivido hasta los tiempos modernos: una en eslavo eclesiástico , dos en alto alemán medio y dos fuentes búlgaras . [55] No hay fuentes disponibles del lado tártaro; si hubieran sido escritas, probablemente fueron destruidas unos años más tarde cuando Timur quemó los archivos de la Horda de Oro en Sarai. [55]
Cada una de las obras literarias del ciclo de Kulikovo contiene al menos algunos errores históricos o ficciones. [59] Las tres primeras obras ("Cuento Crónico", Zadonshchina y "Narración") probablemente derivaron de una fuente común. [59] Los eruditos suelen considerar que la "Narración" es la versión más joven de esta fuente primaria eslava, y la menos confiable, pero incluso los eruditos que afirman que tiene algunos elementos históricos han admitido abiertamente que tiene sus defectos. [59] Por ejemplo, la "Narración" afirmó erróneamente que Cipriano, metropolitano de Kiev en 1380 residía en Moscú en lugar de Kiev, [59] que Algirdas (fallecido en 1377) todavía era gran duque de Lituania en 1380, [59] y que Dmitri Donskoy tuvo una reunión con Sergio de Radonezh , lo que casi con certeza no sucedió. [59] También se contradicen entre sí en algunos aspectos fundamentales, como el papel de Donskoy durante la batalla. [58] Según la "Narración", Donskoy luchó a caballo con su ropa, fue herido y abandonó el campo de batalla, y fue encontrado inconsciente debajo de un árbol después de la batalla; según el "Cuento Crónico", Donskoy cambió de ropa con un boyardo, luchó en el frente hasta el final del combate y no sufrió ni un rasguño. [58] El estilo de las fuentes eslavas también difiere significativamente: la Zadonshchina es una historia más bien caballeresca y militarista con solo elementos religiosos superficiales, mientras que la "Narración" es un relato religioso muy cristiano de los eventos narrados en la Zadonshchina . [60]
Los dos cronistas alemanes no fueron testigos presenciales, sino que con toda probabilidad recibieron su información de informantes lituanos, que tenían sus propios sesgos. [1] Según Ostrowski (1998, 2000), las crónicas alemanas eran en general anteriores y más precisas que las fuentes del ciclo de Kulikovo, y mostraban que la batalla tuvo lugar en el río Don, pero no fue tan importante como se afirmaba. [1]
La batalla de Kulikovo dio origen a un estrato de literatura medieval rusa sin precedentes; ningún otro acontecimiento histórico ha recibido una cobertura tan amplia. Los historiadores rusos han distinguido un conjunto de "obras literarias del ciclo de Kulikovo", [61] [62] o "ciclo de Kulikovo" para abreviar. [62] Las obras más importantes son: [63]
Aunque la Zadonshchina se basa en el modelo literario de El relato de la campaña de Ígor (también conocido como ' La balada de las huestes de Ígor' ), [62] [69] este último tenía elementos del paganismo eslavo , que en la narrativa de la Zadonshchina fueron reemplazados por la idea de que los soldados de la Rus lucharon "por la tierra de la Rus y la fe cristiana"; [69] sin embargo, los elementos cristianos en ella palidecen en comparación con su ethos militar y caballeresco . [60] Por otro lado, la "Narración de la batalla con Mamai", que se ha derivado en gran medida de la Zadonshchina , es "una representación altamente religiosa de la batalla, repleta de constantes oraciones, milagros y simbolismo religioso". [60] En 2022, se conocían 6 manuscritos de la Zadonshchina , mientras que más de cien copias de la "Narración" han sobrevivido, lo que indica la mayor popularidad de estas versiones posteriores, que reescribieron sistemáticamente varios episodios de la Zadonshchina para hacerlos más religiosos. [60] Por ejemplo, la "Narración" agrega una invocación de Volodimer I de Kiev bautizando la Tierra Rus , Alexander Peresvet pronunciando una oración antes de entrar en batalla y, a diferencia de la Zadonshchina , no se dice que nadie esté luchando "por la Tierra Rus", sino solo "por la fe cristiana y el Gran Príncipe Dmitrii Ivanovich". [60]
Las pinturas sobre el tema de la batalla fueron creadas por muchos artistas rusos y soviéticos como Orest Kiprenski , Vasili Sazonov , Mijail Nesterov , Aleksandr Bubnov y Mijail Avilov . El pintor francés Adolphe Yvon , más tarde conocido por sus obras sobre las guerras napoleónicas, pintó en 1850 la monumental pintura "La batalla del campo de Kulikovo" por orden de Nicolás I. [ 70]
El lugar de la batalla está conmemorado por una iglesia memorial, construida según un diseño de Aleksey Shchusev . [ cita requerida ]
Un planeta menor , 2869 Nepryadva , descubierto en 1980 por el astrónomo soviético Nikolai Stepanovich Chernykh , fue nombrado en honor a la victoria rusa sobre los tártaros - mongoles . [71]
Las fuentes medievales no dan una descripción precisa del lugar de la batalla, pero mencionan un gran campo despejado más allá del río Don y cerca de la desembocadura del río Nepryadva . En el siglo XIX, Stepan Nechaev ideó lo que creía que era el lugar exacto de la batalla y su hipótesis fue aceptada. Los estudios de suelos antiguos en el siglo XX mostraron que la orilla izquierda del Nepryadva cerca de su afluencia en el Don estaba cubierta de densos bosques, mientras que en la derecha había una estepa boscosa con vastos claros. En uno de ellos, entre los ríos Nepryadva y Smolka, el lugar de la batalla fue finalmente localizado por un equipo de arqueólogos dirigido por Dvurechensky en 2005. [72]
El historiador Azbelev (2016) criticó duramente esta localización. Al intentar demostrar que en la batalla participaron 400.000 personas de ambos bandos, supuso que el verdadero campo de batalla no estaba en la desembocadura del río Nepryadva, sino en su nacimiento, ya que la antigua palabra rusa ust'e también designaba el lugar donde el río desemboca en el lago. [73] Ya a principios del siglo XX se creía que el río Nepryadva provenía del lago Volovo [ru] (Volosovo). [74]
Las primeras búsquedas de rastros de la batalla fueron realizadas por aficionados en los siglos XVIII y XIX pidiendo objetos a los campesinos que araban la tierra, y con frecuencia informaban haber descubierto fragmentos de "armas, cruces bautismales, iconos, medallones y otros objetos" que supuestamente estaban relacionados con Kulikovo. [75] [ se necesita una mejor fuente ] Se sabe que en ese momento algunos de los hallazgos fueron recopilados por el economista Vasily Lyovshin , que tenía un interés personal en la historia de la batalla. Se descubrió una gran cantidad de antigüedades en el siglo XIX y su número relativamente grande condujo a la publicación del primer catálogo de artefactos de Kulikovo por Ivan Sakharov , Secretario del Departamento de Arqueología Rusa y Eslava de la Sociedad Arqueológica Imperial Rusa. El historiador Stepan Nechayev señaló en sus escritos que durante sus operaciones agrícolas, los campesinos locales descubrieron armas antiguas, cruces, cotas de malla y solían encontrar huesos humanos antes; Algunos de estos hallazgos fueron adquiridos por él y sus descripciones aparecieron en las páginas de Vestnik Evropy .
En 1825, un famoso aventurero ruso informó que las "cosas preciosas" del campo, que en su día fueron numerosas, se "esparcieron por toda Rusia" y formaron colecciones privadas, como las de Nechayev, la condesa Bobrinskaya y otras personas nobles. El destino de estas colecciones no siempre está claro y no todas se han conservado hasta nuestros días; el gobernador general Alexander Balashov y el educador Dmitri Tikhomirov [ru] señalaron el hecho de que en su época a menudo se recolectaban objetos de hierro, que los campesinos fundían y utilizaban para sus fines. Uno de esos casos ocurrió recientemente, en 2009, cuando una espada persa extraída del campo fue descubierta en la casa de una familia local y trasladada al museo del campo de Kulikovo. Después de visitar el campo y el pueblo de Monastyrschina, Tikhomirov señaló que "espadas, hachas, flechas, lanzas, cruces, monedas y otros objetos similares" que eran de valor se encontraban con frecuencia allí y pertenecían a personas privadas. El famoso historiador de Tula del siglo XIX, Ivan Afremov [ru] , también descubrió numerosos fragmentos de armas, cruces y armaduras y propuso la construcción de un museo para estos artefactos. Se sabe que algunos de los hallazgos fueron enviados como regalo a funcionarios del gobierno y miembros de la familia imperial ; en 1839 y 1843, la cabeza de una maza y la hoja de una espada fueron regaladas al emperador Nicolás I por un noble de Kulikovo.
Durante la preparación de su obra "Parroquias e iglesias de la diócesis de Tula" (1895), el editor Pavel Malitsky recibió informes de los habitantes de la región de Tula , quienes habían encontrado puntas de lanza, hachas y cruces en el campo. Las lanzas y flechas desenterradas por los lugareños también se mencionan en las hojas de trabajo de la Comisión Provincial de Archivos Académicos de Tula. Muchos artefactos fueron recolectados por familias nobles que poseían Kulikovo, como los Oltufyevs, los Safonovs, los Nechayevs y los Chebyshevs, cuyas ricas colecciones aún eran recordadas por los ciudadanos locales en los años 1920-1930. Sus propiedades estaban situadas alrededor del pueblo de Monastyrschina, cerca del lugar de la batalla, pero durante la Guerra Civil la mayoría de sus colecciones se perdieron y solo una parte significativa de la colección de los Nechayevs sobrevivió al período revolucionario, mientras que el uso extensivo de maquinaria agrícola en el campo contribuyó a la pérdida de los artefactos restantes. Sin embargo, a finales del siglo XX y principios del XXI se encontraron varias antigüedades que fueron trasladadas a museos. [76]
En los años 1920 y 1930, los especialistas en tradiciones locales Vladimir Narcissov y Vadim Ashurkov [ru] publicaron trabajos sobre las reliquias de Kulikovo . Las descripciones más recientes de las armas y otros artefactos de Kulikovo han sido presentadas en publicaciones de Vasily Putsko, Oleg Dvurechensky [ru] y otros historiadores. [77] [78] [76]
En el libro de 2008 de Dvurechensky et al. se presenta un catálogo de los hallazgos en el campo de Kulikovo. Según los compiladores, los siguientes elementos de armas pertenecen a la época de la batalla: cuatro puntas de lanza (y dos fragmentos), una punta de jabalina, dos fragmentos de hojas de hacha, un fragmento de una placa de armadura, un fragmento de cota de malla y varias puntas de flecha. Muchas armas encontradas en las cercanías del campo de Kulikovo (como bardiches y armas de fuego) datan de los siglos XVI al XVIII y no pueden relacionarse de ninguna manera con la batalla de Kulikovo de 1380. [77]
La evaluación histórica de la batalla tiene muchas teorías sobre su importancia en el curso de la historia:
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
53°39.15′N 38°39.21′E / 53.65250°N 38.65350°E / 53.65250; 38.65350