La Batalla de Camp Hill , también conocida como Batalla de Birmingham , tuvo lugar el lunes de Pascua, 3 de abril de 1643, en Camp Hill y sus alrededores, Warwickshire , durante la Primera Guerra Civil Inglesa . En la escaramuza, una compañía de parlamentarios de la guarnición de Lichfield con el apoyo de algunos de los habitantes locales, aproximadamente 300 hombres, intentaron impedir que un destacamento de 1.400 realistas bajo el mando del príncipe Rupert pasara por la ciudad parlamentaria no fortificada de Birmingham .
Los parlamentarios opusieron una resistencia sorprendentemente tenaz y, según los realistas, les dispararon desde las casas mientras la pequeña fuerza parlamentaria era expulsada de la ciudad y de regreso a Lichfield. Para sofocar el fuego de los mosquetes, los realistas incendiaron las casas de donde pensaban que procedían los disparos. Después de la batalla, los realistas pasaron el resto del día saqueando la ciudad. A la mañana siguiente, antes de que el cuerpo principal de la fuerza realista abandonara la ciudad, muchas más casas fueron incendiadas. Si bien saquear y disparar contra una ciudad no fortificada en represalia por la resistencia era común en ese momento en Europa continental, era inusual en Inglaterra y la conducta de los realistas en Camp Hill proporcionó a los parlamentarios un arma de propaganda que utilizaron para menospreciar a los realistas.
Al comienzo de la Guerra Civil, la zona que se conocería como Black Country en el noroeste de Worcestershire y Birmingham era uno de los pocos lugares de Inglaterra que podía producir las diversas provisiones militares que el rey Carlos I necesitaba con urgencia. Como no había logrado asegurar los arsenales de Portsmouth y Hull , no poseía ningún suministro de espadas, picas, armas de fuego ni perdigones; todo esto que Worcestershire pudo proporcionar y proporcionó. El disparo provino de Stourbridge y del cañón Dudley . Las numerosas pequeñas fraguas que entonces existían en cada arroyo del norte del condado produjeron sucesivas provisiones de espadas y puntas de picas. Se dice que entre las muchas causas de enojo que Carlos tenía contra Birmingham estaba el hecho de que uno de los mejores fabricantes de espadas de la época, un hombre llamado Robert Porter , que vivía y fabricaba sus espadas en Worcestershire pero las vendía en Birmingham, se negó a cualquier precio. para suministrar espadas a " ese hombre de sangre ", o a cualquiera de sus seguidores. [5] [un]
Sin embargo, los realistas tenían entre sus seguidores al coronel Dud Dudley , que había inventado un medio para fundir hierro mediante el uso de carbón y que afirmaba que podía producir "todo tipo de barras de hierro aptas para fabricar mosquetes, carabinas y hierro para "grandes tornillos", más barato, más rápido y más excelente que lo que se podría hacer de cualquier otra manera. Su método se empleó ahora en nombre del rey. [5]
Durante la primera campaña de la guerra, mientras marchaba desde Shrewsbury para enfrentarse a las fuerzas parlamentarias en la batalla de Edgehill el 17 de octubre de 1642, Carlos pasó por Birmingham. La gente del pueblo se apoderó de algunos de sus carruajes, que contenían la placa real y los muebles, que transportaron por seguridad al castillo de Warwick , un bastión parlamentario. Durante el primer año de la guerra, los habitantes de Birmingham detuvieron a todos los mensajeros y personas sospechosas; Atacó y redujo con frecuencia a pequeños partidos de los realistas, a los que enviaban prisioneros a la ciudad fortificada de Coventry (el origen de la expresión proverbial, enviarlo a Coventry ). [6] [7]
El historiador John Willis-Bund, dijo que una característica de Carlos eran los pequeños actos de venganza a los que se entregaba y por eso entre las órdenes dadas al Príncipe Rupert para la expedición a Lichfield estaba la de darle una lección a Birmingham por su deslealtad, especialmente por la insultos que habían infligido al rey en octubre de 1642, antes de la batalla de Edgehill, cuando saquearon el carruaje real. [8] Clarendon añade que Birmingham era entonces: [b]
Una ciudad tan famosa por su deslealtad al rey, voluntaria y voluntaria, como cualquier otro lugar de Inglaterra.
— Clarendon. [9]
La misión de Rupert era, por tanto, triple. Castigar a Birmingham, guarnecer Lichfield y despejar el país en la medida de lo posible. Para ello se le asignó una fuerza de 1.200 caballos y dragones y 600 o 700 soldados de infantería. [8]
El miércoles 29 de marzo de 1643, Rupert salió de Oxford y llegó a Chipping Norton esa noche. El jueves estuvo en Shipston-on-Stour , el viernes 31 de marzo (Viernes Santo) en Stratford-on-Avon , y el sábado 1 de abril (víspera de Pascua), en Henley-in-Arden . Aquí pasó el Domingo de Pascua y el lunes de Pascua, 3 de abril, partió hacia Birmingham para ejecutar la primera parte de su tarea. [8] Clarendon dice:
[Birmingham] nunca fue convertida en guarnición por orden del Parlamento, ya que estaba construida de tal manera que difícilmente podía ser fortificada, sin embargo, tenían un deseo tan grande de distinguirse de los buenos súbditos del Rey, que realizaron pequeñas obras menores. en ambos extremos de la ciudad, barricaron el resto y se comprometieron voluntariamente a no admitir ningún contacto con las fuerzas del Rey.
— Clarendon. [10]
Así lo encontró Rupert cuando, el 3 de abril, marchó allí desde Henley-in-Arden. Después de pasar Shirley , la carretera entró en Worcestershire y luego continuó hacia el norte a lo largo de una de las grandes carreteras principales que conducen a Birmingham, ahora llamada Stratford Road (se une en Sparkhill , cerca de donde se encontraba la taberna "The Mermaid", por la carretera a Warwick). . [11] [12] Aquí el acceso a Birmingham estaba impedido por algunos de los ligeros movimientos de tierra que se habían levantado. Los hombres de Birmingham poseían una fuerza muy inadecuada para defender estas obras. En la ciudad estaba estacionada una pequeña compañía de soldados de infantería al mando del capitán Richard Greaves. La guarnición de Lichfield había enviado una tropa de caballos, pero su fuerza unida apenas superaba los 200 hombres. Rupert no creía que a su gran cuerpo se le opusiera una fuerza tan inferior. [13] Por lo tanto, envió a su intendente para que ocupara su alojamiento y le
Asegure a los habitantes de la ciudad que si se comportaban pacíficamente no sufrirían por lo pasado. Pero no tenían conciencia bastante buena para creerle, y se negaron rotundamente a dejarle alojarse en la ciudad, y con sus pequeñas obras, con temple igual a su malicia, le dispararon.
— Clarendon. [14]
.jpg/1280px-Birmingham_History_Galleries_-_Birmingham_its_people,_its_history_-_Origins_-_Civil_War_-_The_Battle_of_Birmingham_-_weather_vane_-_cockerel_(8161986459).jpg)
Eran alrededor de las tres de la tarde cuando Rupert, para su sorpresa, descubrió que "los robustos hijos de la libertad", [15] como los llamaban los historiadores locales Hutton y Guest, estaban decididos a luchar. Esta determinación se oponía a la opinión de los parlamentarios, no sólo de los militares, sino también de los civiles, de los ministros de Birmingham y de los dirigentes de la ciudad; pero la gente "de clase media e inferior", especialmente aquellos que portaban armas, insistieron en resistir, por lo que finalmente todos resolvieron luchar. Al descubrir que ese era su caso, Rupert dio la orden de atacar sus defensas de inmediato. Las defensas no eran más que un banco de tierra, detrás del cual se situaba el puñado de mosqueteros. Mientras los realistas avanzaban recibieron un fuego tan intenso que al llegar a las obras no pudieron resistir y tuvieron que retirarse. Un segundo intento encontró un rechazo similar. [13]
Las cosas se estaban poniendo serias; Nunca sería bueno que Rupert fuera derrotado por los habitantes de Birmingham. Sin embargo, había pocas posibilidades de llevar a cabo las obras mediante un ataque directo. Algunos de los hombres de Rupert vieron que sería posible, cruzando los campos, rodear y llegar a la parte trasera de las obras y desde allí atacar a los defensores. Esto se intentó y resultó exitoso. Los defensores de las obras no soportaron ser atacados por delante y por detrás, por lo que abandonaron las obras y huyeron al interior de la localidad. Los soldados de Rupert los siguieron. Desde las casas se mantenía un fuego inconexo contra los soldados realistas mientras avanzaban calle arriba. Entonces los soldados prendieron fuego a las casas desde las que habían sido atacados y pronto la ciudad ardió en varios lugares. La presión sobre la resistencia se hizo menor; los que habían luchado huyeron y se dispersaron. [13]
Sin embargo la pelea no había terminado. El capitán Richard Greaves reunió a su tropa de caballos y los llevó al extremo más alejado (el Lichfield) de la ciudad, los hizo girar y cargó contra los realistas dispersos. Sin esperar resistencia alguna, los realistas cedieron. Lord Denbigh , que los conducía, resultó gravemente herido, derribado de su caballo y dado por muerto; Murió cinco días después a causa de sus heridas, y sus hombres huyeron atropelladamente hasta que se acercaron a sus propios colores y se formaron en la retaguardia de las líneas realistas. [dieciséis]
Greaves, habiendo cumplido su objetivo, que era el de darle tiempo a su pie para escapar y evitar que los persiguieran, no insistió más en su éxito. Él mismo, a su cargo, recibió no menos de cinco heridas. Reformó a sus hombres, dio media vuelta y se dirigió hacia Lichfield. Había salvado a sus soldados, pero dejó a los desafortunados habitantes de la ciudad a merced de los soldados de Rupert. [dieciséis]
Irritados por la resistencia, y especialmente por la carga de Greaves, los hombres de Rupert no estaban dispuestos a ser misericordiosos. Rodearon la ciudad, saltando setos y zanjas para atrapar a los habitantes; a los que capturaron los mataron. Si hay que confiar en las listas dadas, comerciantes, trabajadores y mujeres fueron asesinados indiscriminadamente. [dieciséis]
Se comentaron dos casos poco después de la batalla:
Algunos de los soldados llegaron a una posada, el mozo de cuadra salió a tomar sus caballos, lo mataron y lo mataron. [dieciséis]
Un ministro fue asesinado en la calle. Los partidarios parlamentarios dijeron que lo confundieron con el ministro de Birmingham, un firme partidario de la causa parlamentaria, y que por lo tanto fue asesinado. Los realistas dijeron que les dijo a los soldados que "el Rey era un Rey papista y perjuro, y que preferiría morir antes que vivir bajo tal Rey", [17] [18] y al escuchar esto los soldados enfurecidos lo obligaron a cortar él abajo. [dieciséis]
Los partidarios del parlamentario alegaron que había sido un lunático durante mucho tiempo, que tenía "opiniones judías" y que había estado recluido en Bedlam y otras prisiones, algunos dijeron durante dieciséis y otros veintidós años, y que había sido liberado recientemente. Se encontraron sobre él una serie de "documentos ociosos y tontos", que según el Parlamento demostraban que estaba loco, y los realistas decían que demostraban que era inmoral. Como muchos otros tontos, llevó un diario y anotó en él una serie de asuntos que bien podrían haberse omitido. "28 de marzo. Un beso reconfortante de la señora E., con algo de humedad. Un beso canela de una mujer destacada. Un beso de una niña de 14 años". [dieciséis]
El historiador John Willis-Bund afirma que nada podría mostrar mejor los sentimientos de ambas partes, y puede o no haber estado de acuerdo con las leyes de la guerra haber matado a un predicador que pronunciaba discursos desleales, pero matar a sangre fría a un Un hombre que llevaba en el bolsillo un diario con anotaciones dudosas era una vergüenza incluso en aquellos tiempos salvajes. [dieciséis]
Rupert no permaneció mucho tiempo en Birmingham. El martes de Pascua, 4 de abril, marchó de Birmingham a Walsall; el miércoles llegó a Cannock . Allí se detuvo hasta el sábado 8 de abril, cuando marchó hacia Lichfield y sitió la ciudad. [19]
El desarrollo urbano se ha apoderado del lugar del campo de batalla y hasta el día de hoy no queda ningún rastro físico de la batalla. El sitio de los movimientos de tierras de Birmingham es ahora una carretera. El cuartel general del Príncipe Ruperto la tarde de la batalla, la taberna "Old Ship", según la tradición local, sobrevivió hasta el siglo XIX y se conserva únicamente mediante fotografías. [20]
John Willis-Bund afirma que la batalla de Camp Hill fue notable por el hecho de que una turba armada (no eran nada más) rechazó dos veces los asaltos de las mejores tropas del ejército realista, quienes las atacaron en números abrumadores. Que menos de 300 hombres mantuvieran a raya a unos 1.800, aunque fuera por poco tiempo, era un acto que merecía ser registrado; que ellos, una turba sin entrenamiento, hubieran controlado a la temida caballería realista, fue un logro aún mayor. Los parlamentarios estaban encantados y tenían motivos para estarlo. El capitán Greaves, probablemente un lugareño, miembro de la familia que vivía en King's Norton y que comandaba las tropas del Parlamento, bien podría estar orgulloso de los logros de sus hombres. [21]
Bund también afirma que nada de lo que había ocurrido en la guerra produjo más controversia que la forma en que Rupert trató a Birmingham, y que fue ciertamente dura, pero según las leyes de la guerra tal como se entienden en el continente, en la escuela en la que Rupert había sido criado, no había nada ilegal o inapropiado en ello. Si los propietarios de una casa permitían disparar desde esa casa contra los soldados del otro lado, los soldados a los que disparaban estaban justificados para destruir esa casa. La quema siempre ha sido uno de los medios de destrucción reconocidos. Bund dice que si Birmingham hubiera sido una ciudad continental, nunca se habría oído hablar de ella; pero como las leyes de guerra continentales se aplicaron a una ciudad inglesa, el clamor fue terrible. [22]
Trevor Royal, que escribió en 2004, llega a las mismas conclusiones que Bund y dice: "Al arrasar la ciudad y prender fuego a muchas de sus casas, la fuerza de Rupert proporcionó al parlamento un golpe de propaganda... Charles reprendió a Rupert por el comportamiento de sus hombres: el De hecho, el príncipe había hecho todo lo posible para frenar a sus hombres... pero el daño ya estaba hecho: Birmingham había pagado el precio de apoyar al parlamento y ser visto beneficiándose de ello". [23]
El relato de Clarendon en su Historia de la Guerra Civil , [24] escrito durante y después de la Guerra Civil y publicado después de la Restauración , muestra que había un fuerte sentimiento sobre el asunto. [25] Clarendon dice que Rupert
no se vengó de ellos como merecían, sino que los hizo expiar sus transgresiones pagando menos multa de la que se habría esperado de su riqueza si su maldad hubiera sido menor.
— Clarendon. [26]
Clarendon luego justifica la muerte del clérigo:
Fue muerto a la entrada de la ciudad, después de no sólo haber negado cuartel, sino haber provocado al soldado con los más odiosos vituperios y reproches a la persona y honor del Rey que se puedan imaginar, y renunciando a toda lealtad hacia él; en cuyos bolsillos se encontraron varios documentos conmemorativos de su propio comportamiento difamatorio, en expresiones tan vagas que los oídos modestos no pueden soportar. El hombre era el principal gobernador e incendiario de la gente ruda de aquel lugar contra su Soberano. Una calificación tan completa era una medida intensificada de malicia y deslealtad por el servicio que pesaba sobre la infamia de cualquier otro comportamiento vicioso.
— Clarendon. [26]
Clarendon añade que si no hubiera sido por la muerte del conde de Denbigh no debería "haber mencionado una acción de tan poca importancia como la de Birmingham". Lo deplora, porque
de la sombría desigualdad de la contienda en la que siempre caía algún conde o persona de gran honor o fortuna cuando, después de una victoria muy notable sobre el otro bando, rara vez se perdía un hombre de familia conocida, o de otra reputación que no fuera la de la pasión. por la causa en la que cayó.
— Clarendon. [26]
La muerte del conde de Denbigh tuvo mayor importancia que la de muchos otros condes porque el hijo y sucesor del conde ( Basil Fielding ) era un parlamentario fuerte, y la muerte del conde significó la transferencia de la influencia familiar, que era considerable, del Rey al Parlamento [21]
Los órganos del Parlamento ensalzaron la valentía de Birmingham y la crueldad realista —su crueldad desenfrenada— al quemar casas. Los órganos realistas se regocijaron por el justo juicio que había caído sobre la ciudad desleal y por el castigo que el Señor había querido infligir a los habitantes por sus opiniones rebeldes. [27]
Se publicaron tres relatos de la pelea. [27] El primero de los tres se publicó el 3 de abril de 1643. Es un relato parlamentario, da su idea del asunto. Su título e introducción es:
Verdadera relación de la bárbara crueldad del príncipe Rvpert contra la ciudad de Brumingham,
A cuyo lugar marchó el lunes 3 de abril de 1643 con 2.000 caballos y pies, 4 dracos y 2 sacres; donde después de dos horas de lucha (siendo derrotado dos veces por los ciudadanos, en todos menos 140 mosqueteros) entró, puso a los buzos a espada y quemó unas 80 casas hasta reducirlas a cenizas, sin permitir que nadie se llevara sus bienes ni apagara el fuego. , y sin hacer diferencia entre amigo o enemigo; sin embargo, por la providencia de Dios, la mayor pérdida recayó en los malignos de la ciudad.
Y entre los Cavaliers fueron asesinados varios comandantes en jefe y hombres de gran calidad, entre los cuales se encontraba el conde de Denbigh, Lord John Stewart, y, según ellos mismos informan, Lord Digby.
Londres: Impreso para John Wright en Old-baily, 12 de abril de 1643. [28] [29] [c]
Este folleto expone las quejas del Parlamento contra la acción de Rupert. El folleto contiene dos informes, uno firmado "RP", que, como se suele decir, era Robert Porter, el espadachín mencionado en el Preludio, cuyo molino fue quemado por los realistas por negarse a vender espadas al rey. Se dice que no sólo sabía hacer, sino también cómo usar una espada una vez hecha, y que usó su propia espada con algún efecto ese 3 de abril, siendo uno de esos soldados del Capitán Greaves que participaron en esa carga contra los realistas hacia el final de la pelea cerca de Smethwick, en la que murió el conde de Denbigh. [27] La otra cuenta está firmada "RG", posiblemente el propio Richard Greaves. [27] [30]
El segundo, fechado el 14 de abril de 1643, es un panfleto realista:
Carta escrita desde Walshall por un digno caballero a su amigo en Oxford, sobre Burmingham. (Impreso en el año 1643. Una nota manuscrita añade el 14 de abril). [31]
Defiende a Rupert de la carga de abusos que recibió por los excesos que mostraron sus hombres durante y después de la batalla. [27] Expone los cargos mencionados por Clarendon y justifica el asesinato del sacerdote como malo o loco y posiblemente como " uno de los nuevos entusiastas ". El panfleto afirma que una o dos casas fueron incendiadas durante el asalto y una vez completado, Rupert ordenó que los incendios se extinguieran y que cualquier otro incendio fue iniciado por soldados desconocidos (en contra de sus órdenes explícitas de no hacerlo) después de que el cuerpo principal de los Cavaliers Con Rupert al mando abandonó la ciudad.
El tercero, fechado el 1 de mayo de 1643, es una fuerte producción parlamentaria, posiblemente la más salvaje de todas:
El ardiente amor del príncipe Rupert por Inglaterra, descubierto en Birmingham's Flames; o una narración más exacta y verdadera de las calamidades de Birmingham, bajo las crueldades bárbaras e inhumanas de las fuerzas de P. Rupert.
Donde se cuenta cómo aquella famosa y bien afectada ciudad de Birmingham fue
Junto con el número de fuerzas del príncipe Rupert, sus considerables personas asesinadas o heridas de muerte; sus muchos abominables carruajes durante y después de la toma de la ciudad. La pequeña fuerza que Birmingham tenía para mantener su defensa, los nombres de sus hombres asesinados; el número de casas quemadas y de personas por ello desposeídas de vivienda; con otros pasajes considerables.
Publicado a petición del Comité de Coventry, para que el Reino pueda tomar nota oportunamente de lo que generalmente se puede esperar si las insolencias de los Cavaliers no son aplastadas rápidamente.
El justo mira la vida de la Bestia golpeada, pero los prestamistas de los malvados son crueles.—Pro. xii. 10.
Londres : Impreso para Thomas Vnderhill , 1643. [A MS. La nota añade "1 de mayo".] [32]
John Bund afirmó que los títulos de estos tratados muestran claramente cuáles eran los agravios del Parlamento contra Rupert. Se resintió su derrota de los hombres de Birmingham, pero aún más su aplicación de las reglas de la guerra a las ciudades no fortificadas. Durante mucho tiempo los parlamentarios no dejaron de hablar en los términos más enérgicos de las Carnicerías de Birmingham. [33]
Así que no contaminaréis la tierra en que estáis: porque la sangre contamina la tierra; y la tierra no puede ser limpiada de la sangre que en ella se derrama, sino por la sangre del que la derramó.
— Biblia King James Números 35:33
{{citation}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Atribución:
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público : Willis-Bund, John William (1905), The Civil War In Worcestershire, 1642-1646: And the Scotch Invasion Of 1651, Birmingham: The Midland Educational Company