En finanzas , una prueba de estrés es un análisis o simulación diseñado para determinar la capacidad de un determinado instrumento financiero o institución financiera para hacer frente a una crisis económica . En lugar de hacer una proyección financiera sobre la base de la "mejor estimación", una empresa o sus reguladores pueden realizar pruebas de estrés en las que analizan qué tan robusto es un instrumento financiero en ciertas crisis, una forma de análisis de escenarios . Pueden probar el instrumento bajo, por ejemplo, las siguientes tensiones:
Este tipo de análisis se ha generalizado cada vez más y ha sido adoptado por varios organismos gubernamentales (como la PRA en el Reino Unido o organismos intergubernamentales como la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y el Fondo Monetario Internacional ) como requisito regulatorio. sobre ciertas instituciones financieras para asegurar niveles adecuados de asignación de capital para cubrir pérdidas potenciales incurridas durante eventos extremos, pero plausibles. El economista jefe de Saxo Bank se ha referido a las pruebas de resistencia regulatorias de la EBA como "un paseo por el parque" . [1] Este énfasis en una determinación adecuada del capital ajustada al riesgo se ha visto reforzado aún más por modificaciones a las regulaciones bancarias como Basilea II . Los modelos de pruebas de estrés normalmente permiten no sólo probar factores estresantes individuales, sino también combinaciones de diferentes eventos. También suele existir la posibilidad de probar la exposición actual a un escenario histórico conocido (como el impago de la deuda rusa en 1998 o los ataques del 11 de septiembre ) para garantizar la liquidez de la institución. En 2014, 25 bancos fracasaron en una prueba de resistencia realizada por la EBA .
Una prueba de resistencia bancaria es una simulación basada en un examen del balance de esa institución. [2] Los grandes bancos internacionales comenzaron a utilizar pruebas de tensión internas a principios de los años 1990. [3] : 19 En 1996, el Acuerdo de Capital de Basilea fue modificado para exigir a los bancos y empresas de inversión que realizaran pruebas de tensión para determinar su capacidad de responder a los acontecimientos del mercado. [3] : 19 Sin embargo, hasta 2007, las pruebas de resistencia las realizaban normalmente sólo los propios bancos, para una autoevaluación interna. [3] : 1
A partir de 2007, los organismos reguladores gubernamentales se interesaron en realizar sus propias pruebas de tensión para asegurar el funcionamiento eficaz de las instituciones financieras. [3] : 1 Desde entonces, los reguladores financieros han realizado rutinariamente pruebas de resistencia en diferentes países o regiones, para garantizar que los bancos bajo su autoridad estén participando en prácticas que probablemente eviten resultados negativos. En la India , en 2007 se promulgó una legislación que exige que los bancos se sometan a pruebas de resistencia periódicas. [4] En octubre de 2012, los reguladores estadounidenses dieron a conocer nuevas normas que amplían esta práctica al exigir que los bancos estadounidenses más grandes se sometan a pruebas de resistencia dos veces al año, una internamente y otra realizada por los reguladores. [5] A partir de 2014, las empresas medianas (es decir, aquellas con entre 10.000 y 50.000 millones de dólares en activos) también deberán realizar pruebas de resistencia según la Ley Dodd-Frank . [6] En 2012, los reguladores federales también comenzaron a recomendar pruebas de estrés de cartera como una práctica sólida de gestión de riesgos para bancos comunitarios o instituciones que eran demasiado pequeñas para cumplir con los requisitos de Dodd-Frank. La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) en un Boletín del 18 de octubre de 2012 recomienda las pruebas de estrés como medio para identificar y cuantificar el riesgo de la cartera de préstamos. [7] La FDIC hizo recomendaciones similares para los bancos comunitarios. [8]
Desde que comenzaron las pruebas de resistencia iniciales de la Ley Dodd-Frank, la Reserva Federal ha descubierto que el capital post-estrés ha aumentado. Además, la Reserva Federal ha seguido avanzando en sus expectativas y adoptando escenarios más complejos en las pruebas de tensión bancarias. [9]
El estadístico y analista de riesgos Nassim Taleb ha abogado por un enfoque diferente para las pruebas de estrés, diciendo que se pueden manipular las pruebas de estrés basadas en números arbitrarios. Una prueba más eficaz es evaluar la fragilidad de un banco aplicando una prueba de resistencia y ampliándola, lo que proporciona un indicador de cuán sensible es un banco a los cambios en las condiciones económicas. [10] [11]
Otra forma de prueba de tensión financiera es la prueba de tensión de la infraestructura del mercado financiero . Como parte de las funciones de supervisión de la infraestructura de mercado de los bancos centrales, se han aplicado pruebas de tensión a los sistemas de pagos y liquidación de valores. [12] [13] [14] Dado que, en última instancia, los bancos necesitan cumplir con sus obligaciones con dinero del Banco Central mantenido en sistemas de pago que son comúnmente operados o supervisados de cerca por los bancos centrales [15] (por ejemplo, CHAPS, FedWire , Target2, que son También conocidos como sistemas de pagos de gran valor), es de gran interés monitorear las posiciones de liquidez de los participantes de estos sistemas (principalmente bancos).
La cantidad de liquidez que los bancos mantienen en sus cuentas puede ser mucho menor (y suele serlo) que el valor total de los pagos transferidos durante un día. La cantidad total de liquidez que necesitan los bancos para liquidar un determinado conjunto de pagos depende del equilibrio de la circulación de dinero de una cuenta a otra (reciprocidad de pagos), el momento de los pagos y los procedimientos de compensación utilizados. [16] La incapacidad de algunos participantes para enviar pagos puede causar graves caídas en los ratios de liquidación de pagos. El hecho de que un participante no envíe pagos puede tener efectos de contagio negativos en las posiciones de liquidez de otros participantes y en su potencial para enviar pagos.
Mediante el uso de pruebas de estrés es posible evaluar los efectos a corto plazo de eventos como quiebras bancarias o fallas en las comunicaciones técnicas que conducen a la incapacidad de los participantes seleccionados para enviar pagos. Estos efectos pueden verse como efectos directos sobre el participante, pero también como efectos de contagio sistémico. La dureza con la que los demás participantes se verán afectados por el escenario de fracaso elegido dependerá de la garantía disponible y de la liquidez inicial de los participantes, y de su potencial para generar más liquidez. [17] Las pruebas de resistencia realizadas en los sistemas de pago ayudan a evaluar la adecuación y suficiencia a corto plazo de los niveles de liquidez y reservas de los bancos, y las medidas de contingencia de los sistemas de pago estudiados. [17]
Una prueba de tensión financiera es tan buena como los escenarios en los que se basa. [18] Quienes diseñan las pruebas de resistencia deben imaginar literalmente los posibles futuros que podría enfrentar el sistema financiero. Como ejercicio de la imaginación, la prueba de resistencia está limitada por las capacidades imaginativas de quienes diseñan los escenarios de la prueba de resistencia. A veces, los diseñadores de las pruebas de estrés no logran imaginar escenarios futuros plausibles, posiblemente debido a la presión de los pares profesionales o al pensamiento grupal dentro de una profesión u oficio o porque algunas cosas son simplemente demasiado horribles para imaginarlas. Por ejemplo, la gran mayoría de los expertos financieros no previeron la crisis financiera de 2007-2008 . Las sucesivas pruebas de resistencia financiera realizadas por la Autoridad Bancaria Europea y el Comité de Supervisores Bancarios Europeos en 2009, 2010 y 2011 ilustran esta dinámica. Las pruebas de resistencia de 2009 y 2010 supusieron, incluso en sus escenarios adversos, un entorno macroeconómico relativamente benigno de -0,6% de crecimiento económico en la zona del euro; en 2011 estaba claro que tales suposiciones ya no eran sólo plausibles, sino que era casi seguro que sucederían; el escenario adverso tuvo que ajustarse a un escenario de crecimiento del -4,0%. Quienes revisan y utilizan los resultados de las pruebas de resistencia deben examinar con ojo crítico los escenarios utilizados en la prueba de resistencia.