Evite la proliferación de instrucciones para que las páginas de políticas y directrices de Wikipedia sean fáciles de entender. Cuanto más largas, detalladas y complicadas sean las instrucciones, es menos probable que alguien lea o siga lo que escriba.
Nadie lee las instrucciones de principio a fin. Y un número cada vez mayor de instrucciones da como resultado, con el tiempo, una disminución de las posibilidades de que una regla en particular sea leída , y mucho menos comprendida y seguida. Distribuida en muchas páginas, la dirección excesiva hace que la orientación se vuelva menos coherente y se desvíe cada vez más del consenso comunitario real. Además, tener demasiadas reglas puede ahuyentar a los editores . Para evitar estos resultados, mantenga las páginas espaciales de Wikipedia con un alcance amplio, sin cubrir todos los aspectos minuciosos de su tema.
Principios . Mantenga las políticas y directrices al grano . Generalmente es mejor que una política o directriz sea demasiado laxa que demasiado estricta. Las políticas detalladas pueden conducir a la wikilawyering , perjudicando el proceso de creación de consenso . Si cree que tiene buenos consejos para los wikipedistas, considere agregarlos a un ensayo .
Edición . No haga adiciones sustanciales a una política o directriz a menos que la adición resuelva un problema real y significativo, no sólo una cuestión hipotética . Antes de publicar su edición, revise el texto para detectar posibles consecuencias no deseadas y vuelva a escribirlo según corresponda.
Dado que las cosas a menudo "se introducen" sin escrutinio, incluso las instrucciones más antiguas deberían estar sujetas a revisión. [1] La cantidad de tiempo que una instrucción ha estado presente no fortalece el consenso detrás de ella, aunque uno debe tener cuidado al eliminar una parte de una política de larga data.
Si cree que es necesario un cambio, exponga su caso en la página de discusión o realice los cambios con valentía , explicando su justificación en el resumen de edición. Si no está de acuerdo, analice el asunto más a fondo. Aquellos que se oponen a la eliminación completa aún pueden estar dispuestos a considerar cambios.
La instrucción adicional puede ser útil cuando establece de manera sucinta el consenso de la comunidad con respecto a un punto importante, pero es perjudicial cuando el punto es trivial, redundante o poco claro.
Si alguien citó esta página para explicar su punto de vista, quiere decir que piensa que la regla es al menos innecesaria y sin importancia, si no directamente dañina al crear mucha burocracia onerosa o una regla que será ignorada porque impide a los editores escribir buenos artículos. . Es raro que lo que Wikipedia realmente necesite sea otra regla más.
Si cita esta página para apoyar su oposición a las reglas "espeluznantes", recuerde que algunos editores están lidiando con un problema que les parece importante y creen que escribir una regla en algún lugar resolverá de alguna manera su problema, a pesar de que el 99,9% de los los editores ni siquiera leerían la regla que proponen, y mucho menos la seguirían. Así que no digas "Oponerse a CREEP"; en su lugar, diga "Oponerse a la creación de esta regla innecesaria y complicada para una situación muy poco común que podría ser fácilmente resuelta por los editores usando su mejor criterio para aplicar las reglas existentes relevantes como se explica en WP:CRYPTIC" - o cualesquiera que sean los hechos de el caso que nos ocupa son.
Políticas, ensayos y directrices.
Ensayos que fomentan la redundancia
Artículos de Wikipedia
Plantillas