Una audiencia o investigación de Newton es un procedimiento legal en el derecho inglés que se originó a principios de la década de 1980, que se utiliza cuando las dos partes ofrecen pruebas tan contradictorias que un juez sentado solo (es decir, sin jurado ) intenta determinar qué parte está diciendo la verdad. [1] Generalmente se utiliza cuando un acusado se declara culpable de un delito (como en el propio caso R v Newton ), pero las cuestiones fácticas (relacionadas, por ejemplo, con la sentencia apropiada) deben resolverse entre la fiscalía y la defensa.
La alocución es el equivalente en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, incluidos los Estados Unidos.
El nombre proviene de un caso de 1983, R v Newton , en el que el acusado admitió la sodomía pero afirmó que su esposa había dado su consentimiento. [2] El Tribunal de Apelación dictaminó que, en tales casos, había tres formas de resolver la cuestión. Puede ser posible obtener la respuesta de un jurado ordenándole que considere si existe la intención necesaria para un delito específico o si se demuestra un delito menor que no requiere intención. Si eso no es posible, entonces
La audiencia de Newton funciona como un " minijuicio ", en el que un juez, en lugar de un jurado, decide los puntos en disputa basándose en testimonios y presentaciones. [3] La carga de la prueba recae sobre la acusación, que debe probar su caso más allá de toda duda razonable . [3]
Para el acusado, hay que tener en cuenta un equilibrio entre riesgo y beneficio . Como la audiencia Newton requiere tiempo, recursos y quizás testimonio de testigos, si no tiene éxito, reducirá cualquier crédito de sentencia que de otro modo se hubiera obtenido. [4] [5] Este aspecto ha sido criticado, sobre la base de que no existe tal riesgo para los fiscales y, por lo tanto, la audiencia Newton podría "permitir que fiscales poco realistas, acosadores o temerarios obliguen a los acusados a elegir entre tener una audiencia Newton y jugar a lo seguro". [6] En este sentido, una audiencia Newton puede verse como algo muy en contra del acusado, que debe probar la totalidad de su preocupación para no sufrir por ello: [6]
La práctica funciona como un desincentivo para optar por una audiencia Newton. Muchos abogados defensores evitan las audiencias Newton porque, a menos que se resuelvan completamente a favor del acusado, es probable que se pierda algo de crédito y puede ser que cualquier ganancia obtenida por la audiencia Newton se absorba (o peor, se supere) por la reducción del crédito... No hay "remisión" por tener éxito en parte, salvo que el crédito por la presentación de alegatos no se haya reducido más. En la situación en la que D ha exigido a la fiscalía que pruebe sus afirmaciones según el estándar penal y el resultado ha sido un éxito y una derrota para cada parte, ¿por qué se debe castigar a D y no a la fiscalía? ¿No es acaso D el derecho a exigir que se prueben tales afirmaciones? La situación parece estar en contra de la defensa, para inducir la aquiescencia cuando se pueden presentar argumentos legítimamente en contra de la fiscalía...
Estos incluyen:
En 2008, James Hamilton , entonces Director del Ministerio Público , expresó dudas sobre si una audiencia de Newton sería compatible con la garantía de la Constitución de Irlanda del derecho a un juicio con jurado. [8] Sin embargo, tales audiencias se han celebrado, incluso en un juicio del Anglo Irish Bank en 2014, [9] y un juicio en el Tribunal Penal Especial sin jurado en 2017. [10]
La audiencia Newton está ahora bien establecida en el Reino Unido. Sin embargo, como ya se ha comentado, en esta jurisdicción un procedimiento de este tipo puede infringir garantías constitucionales expresas. Es al menos discutible que, en virtud de la Constitución de Irlanda, se exigiera una determinación por jurado de las controversias graves relativas al carácter de un delito.
El testigo estaba prestando declaración ayer en una audiencia en Newton.; Gallagher, Conor; Brennan, Declan (29 de abril de 2014). "El abogado niega haber brindado asesoramiento legal sobre el acuerdo de Maple 10". Irish Examiner . Consultado el 31 de mayo de 2017 .
