En derecho mercantil , un mandante es una persona, jurídica o natural , que autoriza a un agente a actuar para crear una o más relaciones jurídicas con un tercero. Esta rama del derecho se llama agencia y se basa en la proposición del common law qui facit per alium, facit per se (del latín : "el que actúa a través de otro, actúa personalmente").
Es un concepto paralelo a la responsabilidad vicaria (en la que una persona es considerada responsable de los actos u omisiones de otra) en derecho penal o agravio .
En un mundo comercial ajetreado, el flujo fluido del comercio depende del uso de agentes. Esto puede deberse a que en entidades comerciales como:
En la mayoría de los casos, es imposible que los agentes busquen una autoridad específica para cada trato o detalle dentro de un trato. A los agentes, necesariamente, se les debe permitir cierto grado de discreción en la realización de transacciones de rutina. Pero, a los efectos de atribuir responsabilidad jurídica al mandante, cuando el mandatario actúe con autoridad real o aparente, todo el conocimiento del mandatario será imputado al mandante. Si a los principales se les permitiera esconderse detrás de la propia ignorancia, errores o fallas de comunicación de sus agentes, un principal podría, utilizando a un agente, lograr un mejor resultado que si actuara personalmente. Por ejemplo, si el trato en particular resultó bien, el principal podría adoptar la transacción. Pero si todo salía mal, el director podía desautorizarlo. De hecho, si no fuera por la imputación, habría un incentivo perverso para realizar negocios a través de agentes en lugar de hacerlo personalmente. En consecuencia, el principal no puede explotar la ignorancia en su beneficio ordenando al agente que retenga información clave o nombrando a un agente que se sabe que es reservado.
Esta regla a favor de la imputación se relaciona con los deberes que un agente tiene con un principal, en particular el deber del agente de comunicar hechos materiales al principal. Dado que el propósito de la ley es ofrecer protección a Terceros que han actuado de buena fe , es razonable permitirles creer que, en la mayoría de los casos, los agentes han cumplido con este deber. Después de todo, el principal selecciona a los agentes y tiene el poder de controlar sus acciones a través de instrucciones expresas e incentivos destinados a influir en su comportamiento, que incluirán el establecimiento de rutinas sobre cómo los agentes deben manejar la información y la medida en que los agentes serán recompensados por ello. transmitir información de valor comercial. El resultado es una forma de responsabilidad estricta en la que las consecuencias jurídicas de los actos u omisiones de un agente se atribuyen a un principal incluso cuando el principal no tuvo culpa al nombrar o supervisar al agente. Tomando prestados conceptos paralelos de Agravio y Equidad , esto significa que el principal le debe al tercero el deber de diligencia para garantizar que el agente sea honesto y eficiente, y que un principal no puede negar que un agente estaba autorizado a actuar como lo hizo.
Hay tres clases de director:
A estos efectos, el mandante debe otorgar, o se considerará que otorga, al mandatario autoridad para actuar.
Incluso si el agente actúa sin autoridad, el principal puede ratificar la transacción y aceptar la responsabilidad de las transacciones tal como se negociaron. Esto puede ser expreso o implícito a partir del comportamiento del principal, por ejemplo, si el agente ha pretendido actuar en una serie de situaciones y el principal ha accedido a sabiendas, el hecho de no notificar a todos los interesados sobre la falta de autoridad del agente es una ratificación implícita a esos transacciones y una concesión implícita de autoridad para transacciones futuras de naturaleza similar.
Si el agente ha actuado sin autoridad real, pero el mandante está, no obstante, obligado porque tenía autoridad aparente, el agente está obligado a indemnizar al mandante por cualquier pérdida o daño resultante.
Si el agente ha actuado dentro del alcance de la autoridad real otorgada, el principal debe indemnizar al agente por los pagos realizados durante el curso de la relación, ya sea que el gasto haya sido autorizado expresamente o simplemente sea necesario para promover el negocio del principal.
El Tercero es responsable ante el principal según los términos del acuerdo celebrado con el agente, a menos que el principal no haya sido revelado y haya evidencia clara de que el agente o el principal sabían que el Tercero no habría celebrado el acuerdo si sabía de la participación del director.
La relación entre un principal y un agente es fiduciaria , lo que requiere que el agente sea leal al principal. Esto implica deberes:
A cambio, el principal debe revelar completamente toda la información relevante a las transacciones que el agente está autorizado a negociar y pagarle la comisión o tarifa según lo acordado, o una tarifa razonable si no se acordó ninguna previamente.
El principal tiene los siguientes recursos contra el agente por incumplimiento de su deber fiduciario : [1] [2]
Si el agente posee indebidamente una propiedad que debería ser propiedad del principal o tener derecho a ella, el principal puede solicitar al tribunal que lo considere un fideicomiso constructivo : que el agente posee la propiedad en nombre del principal. [2] [1]
El principal puede anular los contratos negociados por un agente que incumplió su deber fiduciario. [2] [1]
El principal puede demandar al agente por la responsabilidad causada por los actos ilícitos del agente, es decir, si un tercero obtuvo una sentencia contra el principal por actos ilícitos causados por el agente, el principal puede demandar al agente para recuperar la pérdida. [2] [1]
Un principal puede demandar por la negligencia de un agente que no siguió las instrucciones , a menos que haya sido simplemente por no seguir el consejo del principal . [2]
Un principal no revelado es uno no revelado, en una situación que involucra una agencia no revelada . [3] Es "una persona que utiliza un agente para sus negociaciones con un tercero, a menudo cuando el agente pretende actuar por sí mismo". [4] En una transacción de bienes raíces , podría ser cualquier "parte importante de una transacción, como un vendedor o comprador de una propiedad", que desee permanecer en el anonimato. [5]
Algunas autoridades tributarias han creado reglas sobre la responsabilidad tributaria por acciones de un principal no revelado. [6] La agencia no divulgada también puede afectar la responsabilidad extracontractual . [7]
El mandante puede rescindir la autoridad de un agente en cualquier momento sin tener que dar aviso. Si la confianza entre el agente y el principal se ha roto, no es razonable permitir que el principal permanezca en riesgo en cualquier transacción que el agente pueda concluir durante un período de preaviso.
El análisis de las relaciones principal-agente es un tema importante en economía. El foco principal del análisis está en la asimetría de información entre el agente, que se supone que está bien informado, y el principal, que puede no estarlo.