Las asociaciones no incorporadas son un vehículo [ aclaración necesaria ] para que las personas cooperen hacia un objetivo común.
La gama de posibles asociaciones no incorporadas es casi ilimitada, pero algunos ejemplos típicos son:
Este artículo se centra en las asociaciones no constituidas en jurisdicciones de derecho consuetudinario , como el Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda. Desde un punto de vista jurídico, la característica más significativa de una asociación es precisamente que no están constituidas, es decir, carecen de personalidad jurídica . Esto contrasta con algunas jurisdicciones de derecho civil , que confieren personalidad jurídica a las asociaciones una vez que están debidamente registradas. [1]
Las asociaciones no constituidas son baratas y fáciles de formar, y requieren un mínimo de formalidades para su existencia (de hecho, el derecho consuetudinario en materia de contratos implica que pueden formarse incluso sin que sus miembros se den cuenta). También son extremadamente flexibles, con ejemplos de asociaciones diminutas de apenas unas pocas personas y organizaciones nacionales con miles de miembros.
No siempre está claro si un grupo de personas es una asociación no incorporada. Una definición resumida es
No existe una definición legal de asociación no constituida, [2] por lo que ha sido responsabilidad de los jueces definirlas. En el caso principal, Conservative and Unionist Central Office v Burrell , Lord Justice Lawton definió una asociación no constituida como:
[D]os o más personas se unen para uno o más propósitos comunes, que no sean fines comerciales, mediante compromisos mutuos, cada una con deberes y obligaciones mutuos, en una organización que tiene reglas que identifican en quién descansa el control de ella y de sus fondos y en qué términos y quiénes pueden unirse o dejarse a voluntad. [3]
Los elementos esenciales son entonces (i) que existan miembros de la asociación; (ii) que haya un contrato que los vincule inter se (es decir, multilateralmente, vinculando a cada uno de los miembros con cada uno de los otros miembros); (iii) que tengan un propósito común que no sea un negocio; y que (iv) debe haber habido un momento en el tiempo en que varias personas se unieron para formar la asociación [4] (aunque esas personas no necesitan ser los miembros actuales).
"No constituida en sociedad" indica que la asociación no es una persona jurídica . Si, por ejemplo, el grupo de personas quiere celebrar un contrato para alquilar una cancha de fútbol, no puede hacerlo por sí mismo, sino que debe designar a alguien (normalmente uno o más de los miembros) para que actúe en su nombre. De manera similar, una asociación no constituida en sociedad no puede poseer bienes (ni siquiera sus propios fondos): los miembros deben designar a alguien, normalmente un tesorero o un comité, que se hará cargo de la propiedad como fiduciario .
En algunos casos, el estatuto interviene para permitir que una asociación no incorporada sea tratada como si tuviera personalidad jurídica, sin realmente conferirle personalidad jurídica: por ejemplo, en el Reino Unido, un sindicato. [5]
Las características de una asociación no incorporada en las jurisdicciones de derecho consuetudinario surgen casi exclusivamente de la jurisprudencia , más que de la legislación .
Su base jurídica es la legislación general sobre contratos [6] (incluidos los contratos de representación), que regula los acuerdos que celebran entre sí los miembros. Por tanto, las asociaciones sin personalidad jurídica son empresas completamente privadas .
La esencia de una asociación no constituida es que cada miembro ha entrado en relaciones jurídicas con todos los demás, es decir, mediante un contrato "inter se" . Generalmente, esto se hace mediante la suscripción de una constitución escrita. [7]
Asimismo, es esencial que la asociación tenga uno o más fines, que suelen estar indicados en el encabezamiento de los estatutos. Si es imposible llevar a cabo los fines de una asociación (por ejemplo, cuando se forma una asociación para recaudar fondos para una escuela que luego deja de existir), la asociación se disuelve automáticamente. Esto se deriva de las reglas que rigen la frustración del contrato . (Por razones similares, una asociación con un solo objeto no puede modificarlo).
Los miembros son el órgano soberano de la organización, ya que la asociación existe a partir del consentimiento que dan para celebrar el contrato inter se . Sus poderes deben estar claramente establecidos en los estatutos. A menudo, estos se limitan a:
Como una asociación no constituida en sociedad no es una persona, no puede hacer nada legalmente. Los miembros suelen confiar ("encargar") los fondos y la gestión de la asociación a un comité, que actúa en nombre de la asociación. (En una asociación pequeña esto puede no ser así: puede haber un "comité" de una sola persona, o puede que no haya comité y todos los miembros estén igualmente autorizados para actuar en nombre del grupo).
Los poderes del comité deben estar claramente establecidos en los estatutos. Si la asociación no tiene estatutos, en caso de controversia el Tribunal recurrirá a las normas generales que haya promulgado la asociación y, en caso necesario, a los principios de la legislación general. [8] Los comités son fideicomisarios de los miembros y tienen un deber fiduciario hacia ellos. [9]
Generalmente hay un presidente, o simplemente "presidente", que preside las reuniones tanto del comité como de los miembros. En la práctica, muchos presidentes son personas con mucha autoridad, pero según la ley su responsabilidad es actuar como árbitro imparcial. Los presidentes pueden tener otros poderes: nuevamente, estos deben estar claramente establecidos en la constitución.
A menudo se designa un tesorero que se encarga de supervisar los fondos de la asociación. A menudo hay un secretario que se encarga de garantizar que se cumplan todas las normas de la asociación.
Como la asociación no tiene personalidad jurídica , los terceros se enfrentan al reto de que no se la puede hacer responsable de nada. Si un centro deportivo alquila una cancha a "Smalltown Soccer Stars" y no se pagan las tarifas, el acuerdo puede ser inaplicable. [10] Sin embargo, el centro deportivo puede buscar a la persona que realmente reservó la cancha e intentar recuperar las tarifas impagadas de esa persona, o si puede demostrar que dicha persona hizo la reserva con la autorización de todo el equipo (o de un comité), entonces las personas que autorizaron las reservas son colectivamente responsables. [11] La cuestión gira en torno a la ley general de agencia .
Una vez establecida la responsabilidad de una o más personas, su responsabilidad es ilimitada.
Las dificultades jurídicas surgen del hecho de que, si bien una asociación no tiene personalidad jurídica independiente, sin duda tiene una existencia independiente a todos los efectos prácticos: los miembros se unen a ella, la abandonan y se quejan de cómo la asociación los trata; probablemente tenga su propio sitio web, locales y cuenta bancaria, y (en el Reino Unido) está obligada a pagar sus propios impuestos. Lo más importante es que la gente le da dinero como si fuera una entidad con derecho propio. En resumen, el fundamento jurídico está en desacuerdo con la forma en que la gente piensa y se comporta realmente, y los jueces (y en ocasiones el Parlamento) han tratado en varias ocasiones de conciliar la ley con la realidad social.
Si bien una asociación no constituida no puede ser propietaria de una propiedad por sí misma, en el sentido legal estricto, existen mecanismos que se utilizan para lograr el mismo efecto. [12]
Se han propuesto varias teorías sobre cómo las asociaciones voluntarias poseen derechos, como los activos. [4] En el Reino Unido, la cuestión ha sido resuelta en gran medida por el caso Hanchett-Stamford . La decisión tiene fuerza persuasiva en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario.
La teoría más antigua sostiene que los derechos transferidos a una asociación voluntaria son propiedad de los miembros actuales de la asociación como copropietarios o copropietarios en común . Esto tiene como resultado que el miembro puede recibir su propia parte (permitiendo la separación en el caso de copropietarios) independientemente de los otros miembros, [4] de la misma manera que puede hacerlo un copropietario de una empresa. En Bowman v Secular Society, esta construcción se aplicó incluso a una donación otorgada para ser aplicada a los fines generales de la asociación. Sin embargo, es difícil imaginar que esta construcción se aplicaría correctamente en el caso de una sociedad filantrópica , donde interpretar la donación como una para los miembros contradiría su propósito declarado. [13] También existe la posibilidad de que la donación sea para los miembros actuales y futuros de la sociedad, que, por operación de la Ley de Perpetuidades y Acumulaciones de 1964 , operará para el beneficio de esos miembros dentro del período de perpetuidad . [14]
La segunda alternativa es que el obsequio se haga a los fideicomisarios, o a aquellos funcionarios que podrían ser considerados propiamente fideicomisarios, para que se mantenga en fideicomiso para los fines de la asociación en un fideicomiso de propósito privado . Los fideicomisos de propósito no están permitidos en la ley inglesa (con la excepción de los fideicomisos de beneficencia, que eximen a las asociaciones benéficas no incorporadas de muchas de estas dificultades), por lo que cualquier obsequio de este tipo fracasará por falta de un beneficiario capaz de hacer cumplir los términos del fideicomiso. [14] Sin embargo, la decisión en Re Denley's Trust Deed permite que algunos fideicomisos de este tipo se consideren válidos y, en consecuencia, el caso de Re West Sussex Constabulary's Widows, Children and Benevolent (1930) Fund Trusts aplicó esta construcción a los derechos que tenía una asociación no incorporada. [15] La reforma de los fideicomisos con un propósito, como por ejemplo hacer que dichos fideicomisos puedan ser ejecutados por una persona designada (el presidente o el tesorero, por ejemplo) en lugar de por un beneficiario (que puede no haber ninguno), afectaría el papel del fideicomiso con un propósito en el contexto de la asociación voluntaria. [16]
La tercera alternativa es que los miembros posean la propiedad como propietarios beneficiarios , pero estén obligados por sus contratos inter se en cuanto a su capacidad para retirar su parte. Se considera que esa parte pasa a los demás miembros de la asociación tras la muerte o la renuncia del miembro. [14] La tenencia puede entonces considerarse absoluta o en fideicomiso para los miembros en su conjunto, pero es función del contrato en cada caso determinar los derechos de los miembros, incluidos los funcionarios, a utilizar el dinero. [15]
Este enfoque fue favorecido en Re Recher's Will Trusts en relación con una donación a la Sociedad Anti-Vivisección, aunque, en los hechos, se consideró que esa sociedad ya no existía y la donación fracasó por este motivo. [17] Una declaración de cuándo se considerará que se ha realizado una donación tan absoluta se dio en Re Lipinski's Will Trusts :
Cuando la asociación donataria es ella misma la beneficiaria del propósito prescrito... la donación debe interpretarse como absoluta... más aún cuando, si el propósito se lleva a cabo, los miembros pueden, mediante una acción apropiada, transferir la propiedad resultante a sí mismos, ya que aquí los fideicomisarios y los beneficiarios son las mismas personas.
Otra declaración de este principio se produjo en Hanchett‐Stamford v Attorney‐General [2008] EWHC 330 (Ch), donde el Juez Lewison afirmó:
la propiedad de una asociación no incorporada es propiedad de sus miembros, pero estos tienen prohibido contractualmente separar su parte excepto de acuerdo con las reglas de la asociación... este tipo de propiedad colectiva debe ser, en mi opinión, una subespecie de propiedad conjunta, aunque surta efecto sujeto a cualquier restricción contractual aplicable entre los miembros. [18]
Esta teoría de "mantenimiento del contrato" se considera ahora la teoría dominante en el campo. [19]
La cuestión de qué interpretación se aplica a una transferencia particular debe determinarse en cada caso particular. Un donante podría decidir sobre qué base estaba transfiriendo los derechos a la asociación; sin embargo, los donantes rara vez tienen esto en cuenta y, por lo tanto, la interpretación que se aplica a menudo se ve afectada por las propias creencias del juez en cuanto a la práctica común. [20]
En ocasiones, la situación es clara: el dinero pagado en virtud de un contrato, como los boletos de rifa y las cuotas de los miembros, normalmente se considera que entra dentro de la tercera categoría (la de los titulares de contratos). Como explicó el juez Goff en el caso de West Sussex :
En primer lugar, la relación es de contrato y no de confianza. El comprador de un billete puede tener el motivo de ayudar a la causa o puede que no... En segundo lugar, en tales casos no hay ninguna contribución directa al fondo. Lo único que se recibe en última instancia es el beneficio, si lo hay, y puede que ni siquiera haya ninguno. [20]
Simon Gardner ha sostenido que el principio que sustenta esa conclusión es que el comprador de los billetes no tenía libertad para elegir transferir el dinero que se depositaría en un fideicomiso con un fin determinado. Existen situaciones en las que un contrato obliga a realizar un pago en un fideicomiso, como los fideicomisos Quistclose y los acuerdos matrimoniales , que podrían ser pertinentes para las asociaciones no constituidas en sociedad. En particular, sugiere que la obligación de un empleador de realizar un pago en un fondo de pensiones, como ocurrió en Davis v Richards and Wallington , por ejemplo, podría caer en esta categoría. [21]
Una asociación no constituida en sociedad puede disolverse por muchas razones, entre ellas, la decisión de los miembros de liquidarla o una orden judicial. Además, a veces una asociación puede disolverse espontáneamente. Uno de esos casos es cuando el propósito de la asociación se vuelve imposible de cumplir (por ejemplo, si era recaudar fondos para una escuela que deja de existir). Un segundo caso es cuando solo queda un miembro: esto se desprende de que la asociación es una cuestión contractual, que por definición debe ser entre al menos dos partes. [22]
La distribución de derechos en tal caso depende de cómo se determine que dichos derechos son mantenidos. [23]
Si se prefiere la construcción de un fideicomiso con un propósito, entonces la disolución de la asociación no necesariamente pondrá fin al fideicomiso con un propósito, dependiendo de si la asociación es el "mecanismo esencial" del propósito. Si el fideicomiso con un propósito sobrevive a la liquidación de la asociación, entonces puede ser necesario nombrar nuevos fideicomisarios. El caso de West Sussex consideró el efecto de la disolución de la asociación sobre los derechos que tenía el fideicomiso cuando este efectivamente fracasó. En tal caso, el dinero pagado a la asociación normalmente se mantendrá en el fideicomiso resultante para los contribuyentes. Sin embargo, puede haber situaciones (incluido el dinero recaudado a través de cajas de recaudación) en las que se pueda decir que el contribuyente ha "renunciado" al fideicomiso resultante y se considerará que este es bona vacantia . [15]
Si se prefiere la teoría de la tenencia de contratos, entonces la distribución de los derechos que posee la asociación se regirá por las reglas de la asociación. [15] Estas reglas pueden contener una cláusula expresa relacionada con la disolución de la sociedad, en cuyo caso se considera operativa. De lo contrario, se puede implicar una cláusula en cuanto a los acuerdos, como sucedió, por ejemplo, en Re Bucks Constabulary Widows and Orphans Fund Friendly Society (No 2) . Esto normalmente dividirá los derechos de manera equitativa entre aquellos que eran miembros en el momento de la disolución.
Antes del caso Hanchett Stamford, se había sugerido que los activos de una asociación que se disuelve en determinadas circunstancias serían bona vacantia . Sin embargo, esta opinión se basaba únicamente en comentarios obiter .
En el caso en que surgieron los comentarios, la razón sugerida fue que en el momento de la disolución no quedaban miembros [20] y, por lo tanto, no había nadie que fuera dueño de los activos. En Re Bucks se demostró que si sólo queda un miembro, entonces, como no hay asociación, no hay cuestión de membresía. Por lo tanto, en esas circunstancias, parecería que la propiedad debería ir a la Corona. [24]
Sin embargo, esa conclusión fue cuestionada por quienes creían que la propiedad beneficiosa del último miembro sobreviviente sería más apropiada. [22] (Es posible que todavía haya casos en los que, como resultado de las obligaciones contractuales de los miembros, ningún miembro pueda reclamar los activos de la asociación en caso de disolución y, en ese caso, también serán bona vacantia . [25] )
En el caso Bucks se sugirió que un término que indicara algún método de distribución se implicaría como algo normal; en particular, el Juez Walton intentó incluir Cunnack v Edwards and West Sussex dentro del modelo propuesto de términos implícitos, en lugar de distinguirlos. [26] Este enfoque no se adoptó en Davis v Richards and Wallington , donde el Juez Scott no analizó los términos implícitos directamente al sostener que los derechos eran ahora bona vacantia . Esto, como ha señalado Simon Gardner, sugiere un retorno al enfoque "ecléctico", caso por caso, que antes favorecían los tribunales. En cambio, dice, los jueces deberían buscar un conjunto de términos implícitos que difieran según la naturaleza de la sociedad ( club social o fondo de pensiones , por ejemplo). [27]
La decisión del juez Lewison en el caso de Hanchett Stamford parece haber decidido esta cuestión por el momento: sostuvo que los activos no se convierten en bona vacantia mientras siga existiendo un miembro de la asociación, porque los activos que eran de propiedad conjunta pasan a ser de propiedad absoluta del único superviviente. (De hecho, a partir de su razonamiento parece probable que incluso si este único superviviente muere, sus herederos heredarán lo que antes era propiedad de la asociación).
La falta de personalidad jurídica significa que una asociación no incorporada normalmente no tiene legitimidad para demandar por difamación. [28]
En los Estados Unidos, una asociación sin fines de lucro no constituida en sociedad es "un grupo informal de dos o más personas que se unen con un propósito sin fines de lucro sin crear una corporación, LLC u otra entidad para hacerlo". [29] Las leyes que rigen las asociaciones sin fines de lucro no constituidas en sociedad varían de un estado a otro. En Nueva York , la Lawyers Alliance for New York recomienda que las asociaciones sin fines de lucro no constituidas en sociedad tengan: [29]
- Una declaración escrita del propósito y los objetivos comunes de la asociación;
- Artículos de asociación y reglamentos internos para establecer el método de operación y la designación de responsabilidades de los funcionarios, así como la autoridad de firma, para llevar a cabo las diversas funciones de la organización;
- Un presupuesto con requisitos de financiación;
- Conservación de libros y registros exactos.
— Alianza de Abogados de Nueva York
En Nueva York, "los funcionarios, directores y miembros de una asociación no incorporada pueden ser considerados personalmente responsables de las deudas y obligaciones de la asociación si autorizan o ratifican la actividad". [29] Las contribuciones a una asociación sin fines de lucro no incorporada pueden ser deducibles de los impuestos federales de los EE. UU. si la asociación obtiene una designación 501(c)(3) del Servicio de Impuestos Internos [29]
Varios estados de los EE. UU. consideran a las asociaciones sin fines de lucro no constituidas como entidades legales independientes de sus miembros. Entre estos estados se incluyen California, Alabama, Arkansas, Colorado, Washington DC, Hawái, Idaho, Illinois, Iowa, Kentucky, Luisiana, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania, Texas, Wisconsin y Wyoming. En los estados que no reconocen a una asociación sin fines de lucro no constituida como entidad legal independiente, la asociación sin fines de lucro "puede no estar autorizada a poseer títulos de propiedad, puede no estar en condiciones de celebrar y hacer cumplir contratos, puede no estar en condiciones de demandar o ser demandada y puede no ofrecer protección de responsabilidad a sus miembros". [30]
Para poder concluir un contrato, hacer justicia, recibir un notamment de subvención, los fundadores de una asociación deben efectuar una declaración au greffe des Associations... L'association acquiert ainsi la personnalité morale... et la capacidad jurídica.[Para celebrar contratos, demandar o ser demandado, recibir una subvención, etc., los primeros miembros de una asociación deben hacer una declaración al registrador de asociaciones... La asociación adquiere así personalidad jurídica y capacidad jurídica.]