Los asesinatos dobles de The Woodlands fueron los asesinatos de la ama de casa embarazada Choong Pei Shan ( chino :钟佩珊; pinyin : Zhōng Peìshān ) [1] y su hija Teo Zi Ning ( chino :张梓宁; pinyin : Zhāng Zǐníng ) [2] por su esposo Teo Ghim Heng ( chino :张锦兴; pinyin : Zhāng Jǐnxīng ) [3] el 20 de enero de 2017. Los asesinatos, que tuvieron lugar en su apartamento de Woodlands en Singapur , supuestamente se cometieron debido a que Teo y su esposa discutieron entre sí sobre sus dificultades financieras. Durante la discusión, Teo fue provocado por los insultos de Choong y la estranguló con una toalla antes de matar a su hija, Zi Ning. El asesinato de Choong, a su vez, hizo a Teo responsable de asesinar a su hijo no nacido ; Choong estaba embarazada de seis meses cuando su marido la mató. [4]
Durante los siguientes ocho días, Teo intentó ocultar los asesinatos a su familia e intentó suicidarse. El 28 de enero de 2017, el primer día del Año Nuevo Lunar chino , se descubrió el crimen de Teo. Esto ocurrió debido a un informe policial y una visita domiciliaria realizada por el hermano de Choong, quien sospechaba de la ausencia de su hermana y sobrina. Teo fue arrestado más tarde, juzgado y declarado culpable de los asesinatos. Fue condenado a muerte en la horca, [5] y más tarde perdió su apelación . Teo se encuentra actualmente en el corredor de la muerte en la prisión de Changi , a la espera de una apelación de clemencia. [6]
El caso del asesinato de la familia Woodlands fue considerado uno de los familicidios más importantes (incluida la muerte del niño en Chin Swee Road ) en Singapur en los últimos años. [7]
Teo Ghim Heng, alias Eric Teo, fue un agente inmobiliario de Singapur que se casó con Choong Pei Shan el 7 de diciembre de 2009. Este no fue su primer matrimonio ni el de Choong. La pareja intentó tener hijos, pero Choong sufrió varios abortos espontáneos. En 2013, Choong dio a luz a su primer hijo, una niña llamada Zi Ning. Durante su tiempo como agente inmobiliario, Teo ganó entre $10,000 y $15,000 al mes, y se consideró que tenía éxito en su carrera. Muchos de los que lo conocieron lo describieron como un buen padre y esposo comprometido, y un trabajador bueno y eficiente que se relacionaba bien con los demás en su lugar de trabajo. Según el hermano menor de Teo, Teo Nam Thia, y la madre de Teo, Cheong Goik Keow, Teo no le contaba a su familia sobre sus problemas personales. [8]
En algún momento de 2014, Teo sorprendió a Choong en la cama con otro hombre llamado Mark Mu, con quien Choong había estado teniendo una aventura. La perdonó por su hija, de quien al principio sospechó que podría no ser su hija biológica. En 2015, el mercado inmobiliario se enfrió y los ingresos de Teo disminuyeron. Teo estaba experimentando dificultades para administrar las finanzas de su familia y no pagó las tasas escolares de Zi Ning durante meses. También incurrió en deudas por juegos de azar, así como por pedir dinero prestado a sus amigos, colegas e instituciones financieras. La deuda culminó en $ 120,000 en enero de 2017. En noviembre de 2016, comenzó a trabajar como coordinador de ventas con un salario mensual de $ 1,500. [9] [10]
Choong quedó embarazada de su segundo hijo, que se confirmó que era un niño, y su fecha de parto prevista era mayo de 2017. Teo y Choong, en vista de sus problemas financieros, inicialmente querían abortar al niño en noviembre de 2016, pero decidieron no hacerlo después de algunas consultas. Teo contempló vender su coche y su apartamento para pagar las deudas. Según se informa, le pidió a Choong que aceptara un trabajo a tiempo parcial para ayudar a administrar los gastos familiares, pero ella se negó. [11]
La mañana del 20 de enero de 2017, Zi Ning, de cuatro años, se disponía a ir a la escuela. Teo, que había recibido notificaciones del director para que pagara las tasas escolares atrasadas de Zi Ning, por valor de 1.700 dólares, sabía que no podría pagarlas. Temía pasar vergüenza si le pedían a Zi Ning que se marchara, así que le dijo que se cambiara el uniforme escolar y mirara la televisión.
Cuando Choong se enteró del problema, ella y Teo comenzaron a discutir sobre su situación financiera. La pareja había estado discutiendo sobre finanzas desde el 13 de enero, cuando los acreedores de Teo llegaron a su casa para exigir el pago. Este incidente hizo que Choong se diera cuenta de la magnitud de su deuda. Cuando Teo fue llevado a juicio por el asesinato de su esposa e hija, declaró que durante la discusión, Choong lo menospreció por ser un marido inútil. Luego le pidió a Zi Ning que mirara a su padre mientras lo llamaba inútil. Durante la discusión, Teo afirmó que no pudo contener su ira y usó una toalla para estrangular a su esposa, que estaba embarazada de seis meses. El bebé que llevaba también murió. Luego, Teo estranguló a su hija de la misma manera, después de que supuestamente le dijo a Zi Ning que se uniera a su madre antes de unirse a ellos. [12] [13]
Durante los siguientes ocho días, Teo se dedicó a preparar su suicidio. Buscó en Internet formas de hacerlo. Intentó suicidarse de varias formas, como cortándose las muñecas y consumiendo insecticidas , así como tomando cientos de pastillas de paracetamol , pero estos métodos no dieron resultado. Escribió cuatro notas de suicidio a su familia bajo su nombre y el de Choong para que pareciera que él y Choong habían acordado suicidarse con su hija, dada la tensión que tenían por las finanzas familiares. Durante este período, cuando recibió llamadas telefónicas de familiares y de la escuela de Zi Ning preguntándole dónde estaban Choong y Zi Ning, Teo dijo que estaban ocupados o enfermos y que no podían ir. Teo indicó que él, su esposa y su hija no podían ir a las visitas semanales a las casas de su familia y sus suegros para cenar, y trató de retrasar los planes para las visitas del Año Nuevo chino . Teo cambió la página de Facebook de su esposa (donde Choong solía publicar las fotos de su hija) para que pareciera que todavía estaba viva. [14] [15]
El 28 de enero de 2017, el primer día del Año Nuevo chino, el hermano de Choong, Choong Mun Chen (Gordon), comenzó a sospechar de la ausencia de su hermana. Gordon intentó llamar a Teo, pero éste le dio la excusa de que no podía ir hasta las 11 de la mañana. Más tarde, Teo llamó por la tarde a través de un teléfono público, diciendo que Choong lo había echado de la casa después de una discusión, y trató de impedir que su familia y suegros visitaran su apartamento en Woodlands. Durante la noche, Gordon, el mayor de los tres hijos adultos de la familia Choong y el único varón, apareció en el apartamento de Teo después de no poder comunicarse varias veces con su hermana. Acompañado por su otro cuñado, Chris Lam Kwek Fah, Gordon llamó a su hermana para que saliera, pero no hubo respuesta. Fue entonces cuando abrió a la fuerza una ventana y percibió un olor penetrante.
El olor provenía del humo de un fuego que Teo había encendido antes para destruir toda evidencia de sus crímenes. Teo intentó usar el mismo fuego para quemarse hasta morir . Se avisó a la policía y a los bomberos, que llegaron al apartamento. Teo finalmente les dijo a las personas que estaban en el lugar que su esposa y su hija estaban muertas y que era su culpa. [16] [17]
Teo fue arrestado y los cadáveres carbonizados de las víctimas fueron encontrados en el dormitorio; fue llevado al hospital para el tratamiento de su sobredosis de tabletas de paracetamol. El 30 de enero de 2017, Teo fue acusado de asesinato en primer grado por el doble homicidio de su esposa e hija. El asesinato en primer grado según la Sección 300 (a) del Código Penal de Singapur dicta un delito de asesinato cometido con la intención de matar, y este delito conlleva la pena de muerte obligatoria en Singapur . [18] El patólogo forense George Paul luego examinó los cadáveres y confirmó que tanto Zi Ning como su madre murieron por estrangulamiento o asfixia. Teo fue enviado a prisión preventiva durante tres semanas para someterse a una evaluación psiquiátrica después de pasar sus primeras dos semanas en prisión preventiva en la sede de la policía para su investigación. [19] [20] [21]
Muchos vecinos se sorprendieron al enterarse de los asesinatos, ya que sabían que tanto Teo como Choong eran personas educadas y amigables. [22] Muchas personas, incluido el miembro del Parlamento del PAP Vikram Nair de Sembawang GRC , acudieron al funeral para ofrecer sus condolencias a la familia en duelo y a las víctimas. El funeral fue celebrado por Roland Tay , quien luego autorizó la cremación de los cadáveres de las víctimas. [23] [24]
El 2 de julio de 2019, Teo Ghim Heng fue juzgado por primera vez en el Tribunal Superior de Singapur por los asesinatos de Choong Pei Shan y Teo Zi Ning. Estuvo representado por el destacado abogado penalista Eugene Thuraisingam , y el equipo de acusación de tres hombres estuvo encabezado por el fiscal adjunto Han Ming Kuang (los otros miembros eran Dillon Kok y Ng Jun Chong). Teo también se enfrentó a un tercer cargo de asesinato por matar a su hijo no nacido, pero el cargo fue retirado por el momento mientras se celebraba su juicio por el asesinato de Zi Ning y Choong.
Durante el juicio que duró de julio de 2019 a julio de 2020 (que se retrasó a mitad de camino en parte debido a la pandemia de COVID-19 en Singapur ), Teo dio su versión de lo sucedido y planteó defensas de responsabilidad disminuida y provocación grave y repentina. Teo declaró que Choong lo provocó gravemente y sus insultos durante la discusión el día del asesinato, lo que le hizo perder el control por una rabia extrema y matar a Choong. Su abogado también argumentó que Zi Ning fue el centro de la provocación, ya que ella presenció la discusión, lo que hizo que la defensa de provocación también fuera efectiva en el asesinato de Zi Ning. Jacob Rajesh, un psiquiatra privado, evaluó a Teo y declaró que sufría de depresión debido a que sus deudas financieras lo presionaban y deprimían, y que la condición afectaba su responsabilidad mental y, por lo tanto, lo calificaba para una defensa de responsabilidad disminuida. [25] [26] [27]
Sin embargo, el fiscal Han argumentó que Teo tenía pleno control de sí mismo, ya que la provocación de las supuestas palabras hirientes de Choong no fue suficiente para hacerle perder el control. En cambio, los asesinatos se cometieron de manera metódica y no debido a la pérdida de autocontrol. En cuanto a Zi Ning, ella estaba en ese momento viendo la televisión y jugando con sus juguetes, y no estaba participando en las discusiones, por lo que no podía ser responsable de la provocación. Teo tampoco sufría depresión, como confirmó el psiquiatra de la fiscalía, Derrick Yeo, quien describió el comportamiento de Teo como "lógico, dirigido a un objetivo y que mostraba planificación". Dijo que Teo pudo tomar la decisión de quitarle la vida a su esposa porque quería que la familia escapara de las cargas financieras y también para no dejar que Zi Ning estuviera sola sin amor después de la muerte de sus padres. Yeo también afirmó que si Teo pudo fabricar notas de suicidio y trató de encontrar formas de suicidarse, además de disfrutar de material pornográfico, navegar por Internet y ver videos, y observar comidas y horas de sueño regulares durante los ocho días posteriores al asesinato, claramente tenía pleno control de sus facultades mentales y planificación. [28] [29] [30] Yeo también dijo que Teo le dijo durante su prisión preventiva psiquiátrica que nunca se arrepintió de haber matado a su esposa, pero que se arrepintió de haber matado a su hija, a quien llamaba su "querida". [31] [32] [33]
No solo eso, la fiscalía presentó evidencia de los mensajes telefónicos de Choong, que mostraban evidencia de que Choong ya sabía sobre las deudas financieras desde octubre de 2016 y había querido ayudar a su esposo a liquidar las deudas, a diferencia de las afirmaciones de Teo de que su esposa solo lo supo días antes de los asesinatos. [34] Sus mensajes afectuosos entre ellos mostraron que la pareja era optimista a pesar de sus dificultades, con Teo esperando su trabajo y pagando las deudas, y Choong planeando volver a trabajar una vez que su hijo cumpliera dos años. También acusaron a Teo de no haber perdonado realmente a su esposa por su romance con Mark Mu. [35] Después de que se presentaran los alegatos finales el 5 de julio de 2020 (un mes después de que Singapur pusiera fin a sus medidas de disyuntor ), el Tribunal Superior reservó su sentencia hasta el 12 de noviembre de 2020.
El 12 de noviembre de 2020, el juez del Tribunal Superior Kannan Ramesh dictó su veredicto final y declaró a Teo culpable de los asesinatos de Choong Pei Shan y Teo Zi Ning en virtud del artículo 300(a) del Código Penal. Encontró que Teo no sufría de responsabilidad disminuida ni de provocación repentina y grave. Afirmó que Teo era capaz de relacionarse bien con sus colegas y mantener un buen desempeño y comportamiento laboral a pesar de sus crecientes deudas financieras. Afirmó que las afirmaciones de depresión de Teo no coincidían con su comportamiento antes, durante y después de sus crímenes, ya que podía dormir a horas normales, seguía navegando por Internet y YouTube y veía material pornográfico después de asesinar a Choong y Zi Ning, e incluso pensó meticulosamente en formas de enmascarar las muertes como suicidas y ocultar la verdad de las muertes a su familia y suegros.
Además, incluso si se sintió provocado y se calmó, Teo continuó estrangulando a Choong ya que, según su relato, quería matar a la familia para no dejar que se agobiaran con sus deudas. De esta afirmación se desprende claramente que la mente de Teo no estaba cegada por la rabia o la pérdida de autocontrol, sino que, más bien, estaba "consciente, deliberada y orientada a los resultados" después de calmarse. Zi Ning también era inocente de la provocación de Choong y no tenía la culpa de las discusiones de la pareja, ya que no participó. Por lo tanto, las defensas de responsabilidad disminuida y provocación no funcionaron a favor de Teo.
Como resultado de su doble condena por asesinato intencional, Teo Ghim Heng, de 44 años, fue sentenciado a muerte (la única pena por asesinato en primer grado en Singapur). Teo confirmó a través de su abogado que apelaría contra su condena y sentencia. La fiscalía también retiró el tercer cargo de asesinato contra Teo por la muerte de su hijo no nacido. [36] [37] [38]
Teo fue una de las dos únicas personas condenadas a muerte por asesinato por los tribunales de Singapur en 2020. La otra persona fue Ahmed Salim , un pintor bangladesí que mató a su novia indonesia Nurhidayati Wartono Surata (de 34 años) en un hotel de Geylang el 30 de diciembre de 2018, dos días antes de cumplir 30 años. [39] Después de que el Tribunal Superior le dictara una sentencia de muerte obligatoria por asesinato en virtud del artículo 300(a) del Código Penal el 14 de diciembre de 2020, [40] [41] la apelación de Ahmed fue desestimada por el Tribunal de Apelación el 19 de enero de 2022, [42] [43] y fue ahorcado el 28 de febrero de 2024. [44]
En septiembre de 2021, mientras Teo Ghim Heng todavía estaba pendiente de su apelación, otro asesino convicto, Iskandar Rahmat , que estaba en el corredor de la muerte por un caso de robo y asesinato en 2013, intentó solicitar su participación en la apelación de Teo, con el fin de proporcionar argumentos en apoyo de la impugnación de constitucionalidad de Teo y favorecer su propia impugnación. Sin embargo, la solicitud fue desaprobada porque el delito de Iskandar no estaba relacionado con el de Teo, y los derechos a presentar argumentos en la apelación de Teo deberían reservarse únicamente a Teo y su abogado defensor. El agotamiento completo por parte de Iskandar de sus vías de apelación haría que la solicitud careciera de mérito si el tribunal de apelación la permitiera, por lo que el Tribunal de Apelación la desestimó. [45] No se sabe si el propio Teo lo sabía o si él personalmente habría permitido la participación de Iskandar en su apelación.
El 13 de octubre de 2021, 11 meses después de su juicio, la apelación de Teo Ghim Heng contra su condena y sentencia fue vista en el Tribunal de Apelaciones de Singapur . Una vez más, Eugene Thuraisingam hizo hincapié ante el panel de apelación de cinco jueces, que incluía al presidente del Tribunal Supremo Sundaresh Menon y cuatro jueces de apelación Steven Chong , Judith Prakash , Belinda Ang y Chao Hick Tin , en la defensa de Teo de responsabilidad disminuida, argumentando que Teo, después de los asesinatos, había intentado suicidarse varias veces, pero sin éxito, a pesar de la evidencia de que Teo a menudo se comportó y funcionó con normalidad hasta los asesinatos. Thuraisingam también planteó un argumento de constitucionalidad con respecto al asesinato en primer grado (o asesinato intencional) en virtud del artículo 300 (a) del Código Penal de Singapur, al tiempo que se negó a proceder con la tercera defensa de provocación repentina y grave. Del mismo modo, la fiscalía, encabezada por Winston Man, argumentó en contra del caso de Thuraisingam citando las conclusiones del Tribunal Superior sobre el comportamiento de Teo antes, durante y después de los asesinatos, que no respaldaban sustancialmente la defensa de Teo de responsabilidad disminuida, ya que no es posible que alguien que estaba deprimido pudiera ser capaz de funcionar en algunos escenarios mientras que tenía la incapacidad de funcionar en otros. [46] [47]
Tras escuchar la apelación, el Tribunal de Apelación, compuesto por cinco jueces, tardó cinco meses en decidir desestimar la apelación de Teo y confirmar su sentencia de muerte el 23 de febrero de 2022. La jueza Judith Prakash , que dictó el veredicto, declaró que el Tribunal Superior tenía razón al identificar que Teo no sufría una responsabilidad disminuida en función de su comportamiento posterior al asesinato y de sus intentos de ocultar los rastros de su crimen. La jueza Prakash también expuso que los síntomas denunciados por Teo no coincidían con los testimonios de sus compañeros de trabajo y familiares, lo que significaba que Teo no sufría en absoluto un trastorno depresivo mayor, ya que no mostraba un estado de ánimo deprimido durante la mayor parte del día casi todos los días ni otros síntomas como pérdida de peso significativa, insomnio o hipersomnia. Tras aceptar los puntos principales de la sentencia del tribunal inferior, la jueza Prakash y sus compañeros cuatro jueces desaprobaron la apelación de Teo y además lo condenaron a la horca por los asesinatos de Zi Ning y Cheong. [48]
Thuraisingam confirmó que su cliente apelará al presidente de Singapur, Tharman Shanmugaratnam, para obtener clemencia como último recurso para evitar la ejecución. [49]
En diciembre de 2023, Teo Ghim Heng fue uno de los 36 reclusos condenados a muerte que presentaron una moción legal para impugnar la recién promulgada Ley de solicitudes posteriores a la apelación en casos de pena capital (Ley Pacc), que fue diseñada para gestionar las apelaciones de último momento presentadas por los presos condenados a muerte que agotaron todas las vías de apelación. Teo y sus compañeros demandantes argumentaron que la nueva ley era discriminatoria contra los reclusos condenados a muerte y que bloquearía las últimas oportunidades de acceso de los condenados a la justicia, lo que podría conducir a un proceso legal injusto. Sin embargo, la jueza Hoo Sheau Peng del Tribunal Superior desestimó la apelación, alegando que la ley se implementó a la luz del creciente número de reclusos que presentaban apelaciones de último momento antes de sus ejecuciones y el abuso de los procesos judiciales, y su propósito era filtrar las apelaciones que se presentaban sin fundamento. También dijo que las disposiciones de la Ley no violaban los derechos legales de los presos condenados a muerte, ya que la ley aún no se había aprobado para su aplicación. [50] [51] El Tribunal de Apelación desestimó una apelación posterior presentada por los mismos 36 demandantes el 27 de marzo de 2024. [52]
El 9 de mayo de 2024, Teo Ghim Heng y otros 35 presos condenados a muerte apelaron ante el Tribunal Superior, argumentando que la política del Sistema de Asistencia Jurídica para Delitos Capitales (LASCO) era no asignar abogados a los presos condenados a muerte que presentaban más mociones legales después de agotar sus vías de apelación contra la pena capital y la condena, y que esto infringía la necesidad de defender la imparcialidad de los procesos judiciales y los derechos constitucionales de los presos, además de violar su acceso a la justicia y su derecho a la representación legal. Sin embargo, 11 días después de la presentación de la apelación, el juez Dedar Singh Gill determinó que no había una causa de acción razonable y desestimó la moción, ya que el LASCO estaba "perfectamente autorizado a adoptar o cambiar su política con respecto a la prestación de asistencia jurídica", y podría haber habido múltiples razones para que el LASCO no asignara abogados a esos condenados, como la necesidad de asignar recursos para ayudar a los nuevos acusados que se enfrentaban a juicio y apelación y disuadir el posible abuso de los procesos judiciales. El juez también afirmó que la falta de representación de LASCO en las solicitudes posteriores a la apelación no privó a los acusados de su derecho a la vida o la libertad personal, especialmente porque todos los demandantes en este caso ya habían sido condenados y sentenciados en esta etapa, y también habían agotado sus apelaciones contra la condena y/o la sentencia, y sus derechos de acceso a la justicia no fueron violados por la falta de representación legal gratuita, dado que todavía tenían el derecho de contratar abogados por su propia cuenta en cualquier solicitud posterior a la apelación. Aparte de esto, el juez Gill dijo que si bien no se debe disuadir a los solicitantes de presentar solicitudes con mérito para evitar el error judicial, cualquier moción presentada "en el último momento y sin mérito" debe considerarse una medida "provisional" para retrasar la ejecución de la sentencia de muerte del delincuente. Por estos motivos, el juez Gill rechazó la apelación. [53] [54]