Pradyuman Thakur era un estudiante de siete años de la Escuela Internacional Ryan , en Gurugram , en el estado de Haryana , India. Fue encontrado con heridas en el cuello fuera de un baño de la escuela el 8 de septiembre de 2017, y luego sucumbió a sus heridas. Un conductor de autobús que ayudó a trasladar a Pradyuman herido fue inicialmente acusado del asesinato y supuestamente confesó a la policía, pero luego se descubrió que era inocente. Posteriormente, cuatro agentes de policía fueron acusados de incriminarlo por el asesinato. Tras la transferencia del caso a la Oficina Central de Investigaciones , un estudiante anónimo de dieciséis años de la misma escuela ha sido acusado de su asesinato. El caso aún está en curso y los procedimientos judiciales no han comenzado a diciembre de 2021. [ cita requerida ]
La muerte de Thakur generó una gran preocupación pública y críticas por las condiciones de seguridad en las escuelas de la India. Tras la investigación de la muerte de Thakur, se llevaron a cabo varias revisiones gubernamentales del funcionamiento de la Escuela Internacional Ryan y tanto los organismos gubernamentales estatales como los de la Unión emitieron directrices revisadas para la seguridad en las escuelas. [ cita requerida ]
El 8 de septiembre de 2017, Barun Chandra Thakur llevó a su hijo de 7 años, Pradyuman, y a su hija de 11 años, Vidhi, a la Escuela Internacional Ryan , en Gurugram , Haryana , donde ambos niños estudiaban. Thakur declaró más tarde que había comenzado a llevar a sus hijos a la escuela en coche en lugar de enviarlos en autobús escolar, por cuestiones de seguridad. [1]
Thakur dejó a sus hijos en las puertas de la escuela a las 7:55 am. A las 8:08 am, varios estudiantes alertaron al personal de la escuela que Pradyuman había resultado herido y sangraba por dos heridas en el cuello, afuera de un baño cerca de su salón de clases, en la planta baja del edificio. [2] [3] Los miembros del personal pidieron a un conductor de autobús escolar, Ashok Kumar, que los ayudara a llevar a Pradyuman a un automóvil que pertenecía a uno de los maestros de la escuela, y llevaron a Pradyuman a un hospital cercano en Badshahpur . Fue trasladado de allí al Hospital Artemis en Gurugram , donde fue declarado muerto a su llegada. [2] [4] [5]
Las autoridades escolares se pusieron en contacto con los padres de Pradyuman, Barun y Jhyoti Thakur, después de que lo encontraran, a las 8:15 horas, y fueron directamente al hospital a donde lo habían llevado. Más tarde declararon a la prensa que los funcionarios escolares no les habían informado de las lesiones que había sufrido su hijo y que la policía no había sido llamada por la escuela, sino por ellos mismos. [5]
Cientos de personas asistieron a los últimos ritos de Pradyuman, quien fue incinerado con protección policial, en Gurugram . [6]
La policía del estado de Haryana fue alertada sobre el incidente por los padres de Pradyuman, y llegó a la escuela a las 11:30 AM del mismo día. [2] Los oficiales de policía declararon a los medios que se recuperó un cuchillo manchado de sangre del área donde se encontró a Pradyuman, y un equipo forense de la policía examinó el área y recolectó evidencia, incluidas huellas dactilares, del área. [5] Las imágenes de CCTV recuperadas del pasillo cerca de la escena del crimen mostraron a Pradyuman intentando salir arrastrándose del baño, mientras sangraba por el cuello, antes de desplomarse en el pasillo. [7] La policía detuvo e interrogó a diez personas, y observó manchas de sangre en la camisa de Ashok Kumar, el conductor del autobús escolar que había ayudado a llevar a Pradyuman a un automóvil que lo llevó al hospital. [5] Un video de teléfono celular grabado por un testigo en la escena del crimen mostró a las autoridades escolares pidiendo a Kumar que ayudara a recoger a Pradyuman para transportarlo al hospital. [7] Kumar fue arrestado por la policía de Haryana en relación con el asesinato al mediodía del mismo día. [5]
El subcomisario de policía, Sumit Kumar, declaró que Kumar había llegado en un autobús escolar a las 7:50 de la mañana y había ido al baño de la planta baja del edificio de la escuela, que era de uso común para el personal y los estudiantes. Según la policía, llevaba un cuchillo que había encontrado en el kit de herramientas del autobús y había ido al baño para enjuagarlo antes de llevárselo a casa para su propio uso. Cuando Pradyuman entró en el baño, la policía sugirió que Kumar había intentado agredir sexualmente a Pradyuman y, al encontrar resistencia, había intentado asesinarlo con el cuchillo, que quedó en la escena del crimen. [5] [8] La policía de Haryana también dijo inicialmente a un tribunal de Gurugram que creían que había otro sospechoso involucrado y que se había intentado manipular la escena del crimen. Sin embargo, esta declaración fue contradicha por un alto funcionario de la policía que declaró a la prensa que "Sólo Ashok ha asesinado a Pradyuman, no hay otra persona involucrada". [4] Los funcionarios de la policía afirmaron que Kumar había confesado el asesinato mientras estaba detenido. [4] [9]
El arresto de Ashok fue recibido con dudas y preocupación pública, incluso por parte de la familia de Pradyuman Thakur. [10] [11] La madre de Thakur declaró más tarde que había creído que el conductor estaba siendo incriminado. [12] Saurabh Raghav, un conductor de autobús que trabajaba para la Escuela Internacional Ryan en el autobús que Ashok Kumar conducía, declaró más tarde que la policía de Gurugram lo presionó para que declarara que el cuchillo encontrado en la escena del asesinato era parte del kit de herramientas del autobús. [13] Un examen médico del cuerpo de Pradyuman Thakur descartó cualquier agresión sexual. [7] [14] Otro testigo, un jardinero de la escuela llamado Harpal Singh, que fue uno de los primeros en la escena para encontrar a Pradyuman, declaró que no había visto ninguna mancha de sangre en la ropa de Kumar antes de ayudar a recoger a Pradyuman para llevarlo al hospital. [7] Harpal Singh también declaró que la policía también lo había agredido físicamente repetidamente en un intento de obligarlo a confesar el asesinato. [7]
Kumar sostuvo públicamente que era inocente y que no había cometido el asesinato. [9] Más tarde declaró que había sido torturado por la policía de Haryana mientras se encontraba detenido y que había confesado para evitar que lo torturaran más. Kumar declaró que le negaron comida durante dos días mientras se encontraba detenido y que los agentes de policía lo abofetearon y golpearon repetidamente. [15]
El 15 de septiembre de 2017, el caso fue transferido a la Oficina Central de Investigaciones, una agencia de investigación federal, después de que los padres de Pradyuman presentaran una petición al gobierno estatal y al Tribunal Supremo de la India. La Oficina Central de Investigaciones asumió la custodia de las personas arrestadas por la policía de Haryana, incluido Thakur, y reabrió la investigación. [16] [17] El 7 de noviembre de 2017, la Oficina Central de Investigaciones arrestó a un estudiante anónimo por el asesinato de Pradyuman Thakur. Posteriormente, la Oficina Central de Investigaciones absolvió a Kumar de cualquier participación en el asesinato. [18] [19]
Posteriormente, el 22 de noviembre de 2017, un tribunal de distrito de Gurugram le concedió la libertad bajo fianza a Kumar. [20] [21] El 28 de febrero de 2018, un tribunal especial absolvió a Kumar de todos los cargos relacionados con el asesinato de Pradyuman Thakur. [22]
En el momento de la detención de Kumar, un Colegio de Abogados de Gurugram había aprobado una resolución en la que se establecía que sus miembros no defenderían a Kumar frente a las acusaciones de asesinato de Pradyuman Thakur. El Colegio de Abogados se retractó posteriormente de su postura cuando Kumar fue puesto en libertad bajo fianza tras haber sido absuelto por el CBI. La familia de Kumar declaró que finalmente había podido obtener representación legal tras ponerse en contacto con contactos personales. [23] Posteriormente, el Tribunal Supremo sancionó al Colegio de Abogados por esta resolución. [24]
Tras la liberación de Ashok Kumar, la policía de Haryana declaró que, si bien Ashok Kumar había sido arrestado como parte de una investigación en curso, no se habían presentado cargos contra él en ese momento. [25] La Comisión Nacional de Derechos Humanos ordenó a la policía de Haryana que indemnizara a Kumar por el arresto injusto, pero él se negó a aceptar, alegando que la indemnización era insuficiente. Kumar ha emprendido acciones legales contra los agentes de policía que lo arrestaron. [26] [27] En enero de 2021, la Oficina Central de Investigaciones acusó a cuatro agentes de policía de la policía de Gurugram de incriminar a Ashok Kumar. Los cargos incluyen delitos relacionados con falsificación de documentos, tortura y conspiración criminal. A fecha de noviembre de 2021, todavía no han sido arrestados por estos cargos. [28] [29]
La investigación inicial del asesinato por parte de la policía de Gurugram fue recibida con amplias críticas públicas, incluso por parte del padre de Pradyuman, Barun Thakur. Barun Thakur presentó una petición ante la Corte Suprema, pidiendo que la investigación se transfiriera a la Oficina Central de Investigaciones (CBI). [30] [31] El 15 de septiembre de 2017, el Ministro Principal de Haryana, Manohar Lal Khattar, anunció que el caso había sido transferido a la CBI en respuesta a las solicitudes de los padres de Pradyuman Thakur, aunque afirmó que, en su opinión, la investigación había sido manejada correctamente por la Policía de Haryana. [8] La Policía de Haryana también negó cualquier mal manejo de la investigación, afirmando que sus hallazgos eran preliminares y que la investigación todavía estaba en curso cuando fue transferida a la CBI. [16] La familia de Pradyuman Thakur declaró que habían pedido al CBI que investigara la posibilidad de la participación de otros estudiantes de la escuela en la muerte de Pradyuman, ya que habían recibido información de que algunos estudiantes mayores habían consumido alcohol en presencia de estudiantes más jóvenes y habían amenazado a los estudiantes más jóvenes para evitar que se lo dijeran a las autoridades escolares. [10]
El 22 de septiembre de 2017, la CBI envió un equipo forense a la escuela para revisar las pruebas y la escena del crimen independientemente de la investigación de la policía de Haryana. [17] Se hicieron cargo de la custodia de las personas arrestadas por la policía de Haryana. [17] Después de su investigación, la CBI identificó un cuchillo diferente como el arma homicida, afirmando que lo habían recuperado de la escena del crimen y que había estado escondido dentro de uno de los baños. Esto contradecía la declaración de la policía de Haryana de que un cuchillo recuperado en la escena del crimen, e identificado como parte del kit de herramientas del autobús escolar, era el arma homicida. [19] La CBI también revisó las imágenes de CCTV de la escena del crimen y encontró que había algunos estudiantes visibles en las imágenes aparte de Pradyuman Thakur. La CBI trabajó con la administración de la escuela para identificar a estos estudiantes y luego los interrogó. [32] Reexaminaron la evidencia forense y no encontraron evidencia de que Ashok Kumar, el conductor de autobús arrestado por la policía de Haryana, estuviera involucrado en el asesinato. Una investigación forense realizada por el CBI determinó que el cuerpo de Pradyuman tenía manchas de sangre que no coincidían con las suyas y que también se descartó que Kumar fuera compatible. El CBI también declaró que la afirmación de la policía de Haryana de que se había encontrado una muestra de semen en el cuerpo de Pradyuman y que se había enviado para su análisis no podía confirmarse y que no pudieron encontrar ninguna prueba de que se hubiera encontrado o analizado dicha muestra. [33]
El 7 de noviembre de 2017, la CBI arrestó a un estudiante anónimo de 16 años de la clase 11 de la Escuela Internacional Ryan por el asesinato de Pradyuman Thakur. [34] El estudiante fue uno de los primeros en llegar a la escena del crimen y había informado a las autoridades escolares que otro estudiante había resultado herido. [3] La policía de Haryana declaró más tarde que, si bien habían interrogado al estudiante anónimo como testigo inmediatamente después del asesinato, no habían encontrado ninguna evidencia que sugiriera que él fuera responsable de la muerte de Pradyuman Thakur en ese momento. [25]
Tras el arresto del estudiante anónimo, la Junta de Justicia Juvenil, un organismo estatal constituido en virtud de la Ley de Justicia Juvenil para determinar si los menores arrestados por delitos deben ser juzgados como niños o adultos, dio permiso a la CBI para interrogar al estudiante. [35] Basándose en las imágenes de CCTV, la CBI interrogó al estudiante anónimo, que podía verse en las imágenes saliendo del baño en el momento en que se cometió el crimen. [19] La CBI también declaró más tarde que se utilizaron registros de teléfonos móviles y pruebas forenses para identificar al estudiante. [19] Tras el arresto, la CBI también llevó al estudiante anónimo arrestado de vuelta a la escuela y recreó la escena del crimen. [19] [36] La CBI declaró que pudieron establecer que el cuchillo recuperado del baño había sido comprado por el estudiante anónimo en un mercado local, unos días antes. [35] También confiscaron su ordenador y su teléfono y declararon que se estaban investigando las redes sociales del estudiante en busca de pruebas relacionadas con el crimen. [37]
El CBI declaró además ante un tribunal de menores de Gurugram que, al ser interrogado, el estudiante anónimo había confesado el asesinato, en presencia de su padre, testigos independientes y un funcionario de bienestar juvenil. [38] El CBI declaró que el estudiante no había tenido un buen rendimiento académico y que no había podido rendir un examen programado el día del asesinato. También se informó de que tenía tres exámenes más y una reunión de padres y profesores programados para esa semana. [3] Una declaración del CBI indicó que creían que el estudiante anónimo había asesinado a Pradyuman para posponer sus exámenes y reuniones de padres y profesores en la escuela. [39] [34] Un funcionario del CBI declaró a la prensa que el estudiante "... creía que un acto sensacional obligaría a la escuela a cerrar durante unos días o crearía suficientes trastornos para cancelar los exámenes y la reunión de padres y profesores". [35] El CBI ha declarado inicialmente que cree que la elección de la víctima fue aleatoria. [40] El estudiante anónimo fue citado posteriormente confirmando a la Junta de Justicia Juvenil que conocía a Pradyuman porque asistían a la misma clase de música. [41] Los padres del estudiante anónimo acusaron posteriormente a la CBI de torturar a su hijo para obtener una confesión falsa de él. [18] [42]
Tras el asesinato de Pradyuman Thakur, los padres de varios estudiantes presentaron una denuncia ante la policía en la que afirmaban que la escuela había actuado con negligencia a la hora de mantener las medidas de seguridad, y señalaron en particular un muro perimetral derrumbado que permitía el acceso a los terrenos de la escuela, así como varias cámaras de vigilancia que no funcionaban en las instalaciones de la escuela, lo que dio lugar al arresto de varios funcionarios de la escuela. [43] Un equipo de la policía de Haryana viajó a Mumbai para investigar a los propietarios de la Ryan International School. [43]
Los fundadores del Grupo de Escuelas Ryan, Augustine y Grace Pinto, y su hijo, Ryan Pinto, solicitaron y se les negó la libertad bajo fianza anticipada en el Tribunal Superior de Bombay , y el padre de Pradyuman Thakur presentó una solicitud al tribunal oponiéndose a su petición. [44] También se les negó la libertad bajo fianza anticipada del Tribunal Superior de Punjab y Haryana . [45] En apelación ante el Tribunal Supremo, a los altos funcionarios y propietarios de la Escuela Internacional Ryan se les concedió una orden de libertad bajo fianza, y el Tribunal Supremo describió los procedimientos en su contra como un "juicio mediático". [46] La dirección de la Escuela Internacional Ryan presentó una moción al Tribunal Supremo para transferir el caso fuera de Haryana para garantizar un juicio justo. El tribunal comenzó a escuchar el caso el 18 de septiembre de 2017. [4]
La Junta Central de Educación Secundaria investigó la Ryan International School e informó al Tribunal Supremo que las autoridades escolares habían actuado con negligencia en el mantenimiento de las condiciones de seguridad en las instalaciones de la escuela. La CBSE también determinó que la escuela no había informado del incidente a la policía cuando ocurrió y que la familia de la víctima se había puesto en contacto con la policía. [47]
Para determinar cómo se llevaría a cabo el juicio, la Junta de Justicia Juvenil creó un comité que incluía a un psicólogo del Instituto de Postgrado de Ciencias Médicas Pandit Bhagwat Dayal Sharma (PGIMS, Rohtak) para que emitiera una opinión experta sobre el estudiante anónimo acusado. [48] El 11 de noviembre de 2017, el estudiante anónimo fue colocado en un hogar de menores para observación, siguiendo una orden de un tribunal de menores en Gurugram. [18] El tribunal también había designado a un funcionario de bienestar social para que actuara como enlace para el estudiante anónimo. [18] La Junta de Justicia Juvenil es responsable de determinar si el estudiante anónimo sería juzgado como adulto o como menor. Si se lo juzga como menor, de conformidad con la Ley de Justicia Juvenil de 2015 , el estudiante anónimo solo puede ser enviado a un centro penitenciario para jóvenes donde permanecerá hasta los 21 años, después de lo cual puede ser transferido a la cárcel para completar una sentencia de castigo. En tal caso, no puede ser condenado a cadena perpetua ni a pena de muerte. [39] Si es juzgado como adulto, se enfrentará a las condiciones normales de juicio bajo el Código Penal y el Código de Procedimiento Penal de la India .
El 20 de diciembre de 2017, la Junta de Justicia Juvenil, tras evaluar el estado físico y mental del estudiante, declaró que sería tratado como un adulto y se sometería a un juicio regular en un tribunal. [49] La Junta de Justicia Juvenil señaló que el estudiante "... tenía la capacidad adecuada para comprender las consecuencias de sus actos". [39] La Junta también había ordenado una investigación sobre la conducta del estudiante, basándose en acusaciones de que su comportamiento en la escuela había sido "agresivo". [48] La Junta también escuchó una solicitud de la familia de Pradyuman Thakur, en la que solicitaba que el estudiante, cuyo nombre no se dio a conocer, fuera juzgado como un adulto. [48]
En 2018, el Tribunal Superior de Punjab y Haryana escuchó una apelación contra la decisión de la JJB de juzgar al estudiante anónimo como adulto. Devolvieron el asunto a la JJB para que lo reconsiderara. Se presentó una apelación contra esta decisión ante el Tribunal Supremo, que suspendió todos los procedimientos del caso hasta que se determinara la cuestión de si el estudiante debía ser juzgado como menor o como adulto. A noviembre de 2021, los procedimientos del juicio aún no habían comenzado, ya que el Tribunal Supremo no había tomado una decisión al respecto. [29] En octubre de 2022, el Tribunal Supremo concedió la libertad bajo fianza provisional al acusado anónimo. [50]
La noticia del asesinato de Pradyuman provocó protestas de los padres en la Escuela Internacional Ryan y varias personas fueron arrestadas posteriormente por vandalizar la propiedad de la escuela. [5] Los oficiales de policía respondieron con una carga con porras contra los manifestantes, y un oficial de policía fue posteriormente suspendido en relación con esto. [43] [51] Barun Thakur apeló a la paz, acusó públicamente a la escuela de ser negligente con respecto a la seguridad de los estudiantes y solicitó a la Corte Suprema de la India una investigación sobre la escuela, así como una transferencia del caso a la Oficina Central de Investigaciones. [30] [43] Se desplegó una fuerza policial dentro y alrededor de la escuela en respuesta a los ansiosos padres que irrumpieron en la escuela y comenzaron a arrojar muebles y romper estuches de vidrio para premios. [52] En respuesta a estas protestas, el Ministro Principal de Haryana, Manohar Lal Khattar , aseguró a los padres que se tomarían medidas estrictas contra el criminal. [53]
El 11 de septiembre de 2017, el Tribunal Supremo emitió un aviso al Gobierno central, al Gobierno de Haryana y a la Junta Central de Educación Secundaria después de que el padre del niño, Barun Thakur, solicitara una investigación de la CBI sobre el asesinato de su hijo y sobre las normas de seguridad para los niños en la escuela. A raíz de esto, dos funcionarios de la Escuela Internacional Ryan fueron arrestados después de que una investigación señalara graves fallos de seguridad. Por ejemplo, la mayoría de las cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) de la escuela no funcionaban y no había ninguna cámara de CCTV en la zona del incidente. [ cita requerida ]
La directora de la Escuela Internacional Ryan fue restituida en otra sucursal tras una breve suspensión. Neerja Batra fue asignada como profesora a una escuela en el sector 40 de Gurugram por el Comisionado Adjunto, Vinay Pratap Singh. Esta reubicación por parte de la administración enfureció a los padres de Thakur, quienes calificaron a la directora de "irresponsable". Como Batra reveló la falta de seguridad y no tenía recursos financieros para lidiar con la situación por sí misma, se la consideró no responsable del asesinato de la niña. [ cita requerida ]
Debido al incidente, muchos estudiantes han denunciado violencia por parte de sus profesores y del director. Como resultado, el Grupo Ryan ha tomado muchas medidas, como por ejemplo: detectores de metales en la escuela, guardias de seguridad femeninos, baños cerrados entre períodos escolares y no se permite a los padres entrar a la escuela durante el horario escolar. [ cita requerida ]
Tras el asesinato de Pradyuman Thakur, el gobierno de Haryana instituyó una serie de políticas destinadas a mejorar la seguridad escolar. Se instituyeron controles policiales obligatorios del personal escolar, incluido el personal de transporte. [43] El Ministerio de Recursos Humanos y Desarrollo anunció una iniciativa para capacitar a los maestros de escuela para abordar los problemas de salud mental tras el asesinato. [54]
En 2018, el director y guionista Vishal Bhardwaj declaró que haría una película basada en el asesinato de Pradyuman Thakur. [55]
El 5 de agosto de 2018 se publicó un libro llamado "El misterioso asesino del estudiante de 2.º grado", escrito por BR Sekar. [56] El libro contiene una trama similar al incidente. La historia analiza todos los aspectos del caso real y concluye que fue un accidente y no un asesinato.
En agosto de 2021, Netflix lanzó una serie documental llamada "A Big Little Murder" [57] dirigida por Mayurica Biswas . Sin embargo, el Tribunal Superior de Delhi ha prohibido a la plataforma mostrar el documental. El fallo se dictó a favor de la Ryan International School, con sede en Gurugram, que se declaró en contra de la transmisión del documental. El tribunal dictaminó que "los acusados tienen prohibido transmitir, retransmitir, televisar, etc. el documental titulado "A Big Little Murder" o cualquiera de sus versiones abreviadas. El tribunal aclara que los acusados pueden transmitir dicho documental después de eliminar todas las referencias a la escuela demandante en cuestión y eliminar la parte donde se muestra el edificio de la escuela". [58] A partir de enero de 2022, el documental ya está disponible en Netflix Australia. [ cita requerida ]
La película antológica de 2024 de Dibakar Banerjee, Love Sex Aur Dhokha 2, tenía una subtrama que involucraba la muerte de un niño menor de edad, que tenía bastantes similitudes con el incidente.
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )