El asesinato de Nikolai Bobrikov tuvo lugar el 16 de junio [ OS 3 de junio] de 1904, cuando el nacionalista finlandés Eugen Schauman disparó y mató al gobernador general de Finlandia , Nikolai Bobrikov , en una escalera del Palacio de Gobierno , que en ese momento era el edificio principal del Senado de Finlandia . Después de disparar a Bobrikov, Schauman se suicidó. El asesinato fue visto por muchos finlandeses como un acto de resistencia contra la opresión rusa, y Schauman fue considerado un héroe nacional.
Entre 1809 y 1917, Finlandia fue un gran ducado autónomo dentro del Imperio ruso. A partir de 1899, el zar ruso , Nicolás II , siguió una política de rusificación , destinada a eliminar la autonomía política de Finlandia y relegarlo al mismo estatus que otras provincias del imperio. En 1898, el zar nombró a Nikolai Bobrikov como gobernador general de Finlandia , con poderes dictatoriales para implementar sus políticas. El primer acto importante de Bobrikov fue el Manifiesto de Febrero , que afirmó el derecho del gobierno imperial a gobernar Finlandia sin referencia a la legislatura finlandesa. A esto le siguió el Manifiesto del Lenguaje, que ordenó que el ruso fuera el idioma oficial de la administración y el poder judicial en Finlandia (pero que permitió que el finés continuara utilizándose en la vida diaria de la gente). Otra de las iniciativas de Bobrikov fue hacer que los hombres finlandeses fueran sujetos al reclutamiento en el ejército ruso. [1] [2]
Las medidas de Bobrikov provocaron una resistencia generalizada, la mayor parte de la cual fue pacífica e incluyó huelgas, peticiones y la evasión del servicio militar, pero una minoría de finlandeses buscó acciones más violentas. Surgieron clubes de tiro en todo el país, aparentemente para promover la buena puntería, pero en realidad para servir de base a la oposición armada. [3]
Eugen Schauman, un funcionario finlandés de habla sueca y ardiente nacionalista, era miembro de uno de esos clubes de tiro, aunque afirmó que no era parte de ninguna conspiración y que actuó solo. [4] [5]
Schauman llevaba varios meses planeando el asesinato de Bobrikov. En febrero de 1904 redactó testamento y también escribió una carta de disculpas a su padre, Waldemar Schauman . Entregó sus documentos más importantes a sus amigos y escribió dos cartas al doctor Gunnar Castrén, para que las abriera sólo "cuando fuera necesario". Una era una carta personal al doctor; la otra era una larga carta dirigida directamente al zar. En ambas cartas, Schauman explicaba sus acciones. [5]
Schauman mantuvo en secreto su plan, incluso ante su familia y amigos. En parte lo motivaron dos crisis en su vida personal: su educación y su carrera se habían resentido a causa de una afección auditiva incurable, y una mujer a la que había amado durante diez años lo había abandonado sin miramientos. [6] Había decidido que al actuar contra Bobrikov, al menos podría ser de algún beneficio para su país. Su acción también demostraría su capacidad y decisión.
Schauman no formaba parte de ningún grupo o movimiento activista, pero estaba en contacto con varios grupos y era consciente de sus planes para matar a Bobrikov. El estudiante Lennart Hohenthal , miembro del "grupo Gummerus" de activistas liderado por el magister Herman Gummerus , contactó con Schauman, a quien conocía por su valentía durante un enfrentamiento con cosacos en una protesta por el reclutamiento en Helsinki dos años antes. Después de discutir el asesinato planeado con Schauman, Hohental acordó darle hasta el solsticio de verano para actuar; si fallaba, el grupo Gummerus pondría en marcha su propio plan. [4]
Una diferencia importante entre el plan de los activistas y el de Schauman era que éste no tenía intención de escapar. Los activistas se consideraban en guerra total contra Rusia y su objetivo era evitar pérdidas innecesarias entre sus propios hombres. [4] Schauman, por su parte, estaba dispuesto a asumir toda la responsabilidad de sus actos quitándose la vida después del asesinato. [7] Así lo expresó en su carta al zar:
Es terrible quitarle la vida a otra persona. Con mi propia vida pagaré por mi crimen. Al haber tomado esta decisión he estado en paz; tranquila y feliz iré a mi muerte. [8]
"[En las calles de Helsinki reina la paz.] Entiendan mis palabras: en las calles, nunca se puede estar seguro de cómo están las casas en Helsinki".
Bobrikov en una entrevista a Novoye Vremya unos días antes de su muerte. [9] : 322
Se cree que Schauman utilizó el asesinato en 1902 del ex ministro del Interior ruso, Dmitri Sipiagin, como base de su plan. La prima de Schauman, Mary Junnelius, vivía en San Petersburgo en ese momento y tenía la costumbre de enviarle noticias de la ciudad. Estas incluían un relato detallado del asesinato de Sipiagin, que había sido cometido por un estudiante ruso, Stepan Balmashov , disfrazado de miembro del Partido Socialista Revolucionario . El asesinato había sido discutido en la casa de la familia Schauman. A diferencia de su padre, a Eugen Schauman no le gustaba la idea de que el asesino usara un disfraz. [4]
Schauman eligió como lugar del asesinato el edificio principal del Senado, donde había trabajado como secretario y donde todavía disfrutaba de libertad de movimiento. Sabía que Bobrikov dirigía una sesión del Comité Económico del Senado todos los jueves por la mañana a las 11:00 horas. [10] En un principio, había planeado cometer el asesinato el jueves 9 de junio, pero no logró entrar en el edificio, por lo que el plan se retrasó una semana. El jueves siguiente sería el último antes de que Bobrikov comenzara sus vacaciones de verano. [5]
El miércoles 15 de junio, Schauman se encontraba practicando puntería en el campo de tiro de la Asociación Finlandesa de Caza. Encargó al joven Edvard Ellman que moviera a lo largo de un trozo de cuerda un blanco con la imagen de un ruso barbudo , con un corazón pintado en el pecho. Schauman abandonó el campo de tiro, satisfecho de su habilidad para dar en el blanco con su Browning FN M1900 . Ellman le preguntó por qué había elegido un blanco tan peculiar, a lo que Schauman respondió: «¡Un enemigo que se queda quieto cuando le disparan no es bueno!». [8]
Ese miércoles, Schauman también se encontró con su amigo Walter Rydman, líder de la rama de Helsinki del movimiento de resistencia Kagal , que estaba paseando a su perro en el distrito de Kaisaniemi . Los dos amigos se sentaron en un banco y hablaron sobre la opresión rusa. Rydman estaba furioso por la percepción de aceptación de la opresión por parte del público y la falta de resistencia. Estalló: "¡No hay casi ningún hombre con el coraje suficiente para matar a Bobrikov!". Schauman respondió: "Sí, hay hombres así. ¡Sólo mantén la calma!" [11]
El jueves 16 de junio, a eso de las 11 de la mañana, Bobrikov llegó al Senado para la sesión del Consejo Económico. Él y su séquito caminaron por la Plaza del Senado . Schauman observaba a Bobrikov desde una ventana del último piso. Bobrikov entró solo en el edificio y comenzó a subir lentamente las escaleras. Vestía su uniforme y un abrigo militar, y llevaba un maletín y un bastón. Schauman se apartó de la ventana y comenzó a bajar las escaleras hacia Bobrikov. [7] [12] Mientras Schauman bajaba apresuradamente las escaleras, se encontró con un empleado conocido suyo, que le preguntó adónde iba. Schauman respondió: "No tengo tiempo para eso ahora". [9]
Schauman se encontró con Bobrikov en el segundo piso de la escalera. Sacó su pistola y se colocó delante de él. Anteriormente había preguntado a un amigo médico, Birger Runeberg (miembro del Kagal), dónde disparar para que las heridas fueran fatales. Entonces disparó tres tiros de acuerdo con el consejo del médico. El primer tiro rebotó en un botón del uniforme de Bobrikov; el segundo en la gran cruz de San Vladimir que Bobrikov llevaba en el pecho, rascándole el cuello. La tercera y fatal bala alcanzó la hebilla del cinturón de Bobrikov, que se rompió. Esa bala y partes de la hebilla entraron en el estómago de Bobrikov. [7] [12]
Schauman dio un par de pasos hacia atrás y se disparó dos tiros al corazón. Murió instantáneamente.
Bobrikov permaneció de pie. Se tambaleó hasta la sala de sesiones del Senado, aturdido y con la mano apretada contra el cuello. Cuando un asistente se ofreció a ayudarlo, respondió: "Nichevo [no es nada]". Les dijo a los senadores: "No estoy herido", pero cuando le dijeron que su cuello goteaba sangre, respondió: "En ese caso, estoy herido". [12]
Fue trasladado en camilla a su domicilio, donde fue atendido por el profesor Hjalmar von Bonsdorff y el doctor Liuba. Un sacerdote le tomó la confesión . Los dos médicos declararon que era necesaria una intervención quirúrgica.
Bobrikov fue trasladado al Hospital Quirúrgico de Helsinki en Ullanlinna . La operación fue realizada por el médico jefe del hospital, el Dr. Richard Faltin, con la presencia de los profesores von Bornsdorff y Ali Krogius. Sin embargo, los órganos internos de Bobrikov estaban tan dañados que fue imposible salvarlo. El Dr. Faltin informó más tarde: "El caso parecía desesperado... A pesar del uso de todos los medios disponibles en medicina, un desenlace fatal era inevitable". [13]
Bobrikov murió a la 1 de la mañana del día siguiente. [4] [9] : 323–327
Uno de los testigos de los hechos que siguieron al asesinato fue J. Envall, el portero del Senado. En la década de 1950, Envall contó a Yleisradio cómo había visto a Schauman caer al suelo después de suicidarse y a Bobrikov continuar su camino hacia la sala de reuniones. Envall nunca vio el asesinato en sí, pero sí oyó los disparos. Según él, sólo hubo cuatro disparos: tres contra Bobrikov y uno contra Schauman. Envall abandonó el lugar cuando la policía y otros funcionarios rusos llegaron para investigar los hechos. La policía interrogó más tarde a Envall, que había planeado ir al campo donde lo esperaba su esposa. [14]
La noticia de la muerte del Gobernador General se extendió rápidamente por Helsinki y Finlandia. El doctor Faltin, que había operado a Bobrikov, declaró que había hecho todo lo posible en la operación, a pesar de no haber podido salvarlo. El público fue informado de la operación desde las ventanas del hospital. Schauman se convirtió en un héroe nacional de la noche a la mañana y sus fotografías aparecieron por toda la ciudad sin que las autoridades hicieran nada. La gente lo celebró abiertamente sin temor a las repercusiones.
A su debido tiempo, la carta que Schauman había dirigido al zar se hizo pública. En ella, Schauman intentaba justificar el asesinato, culpando a Bobrikov de acciones ilegales. La carta también buscaba llamar la atención del zar sobre los graves problemas que había en todo el imperio, en particular en Polonia y los países bálticos . Schauman destacó que había sido un súbdito leal del zar en lugar de un rebelde, y que mantenía su creencia en la bondad inherente del zar. [10] [5] Subrayó que había actuado solo y, especialmente, que su familia no había tenido parte en sus acciones.
Tras su muerte, salieron a la luz varios escritos filosóficos de Schauman que demuestran que había sido un hombre reflexivo. Un texto, escrito un par de días antes del asesinato, explica el motivo de Schauman:
La libertad es un fin en sí misma. Con ciertos límites, más bien pequeños, es un derecho inherente a todas las personas, que ninguna fuerza exterior puede quitar. Una persona no tiene derecho a renunciar a este derecho, ni mucho menos a sus hijos. La libertad es la base de la autoestima y sin ella la enseñanza de la castidad y la responsabilidad de una persona no sería más que mentira y engaño. La libertad es algo sagrado y el amor a la libertad es un instinto natural profundamente arraigado en nuestros corazones. ¿Amas a tu patria? Bien, recuerda las palabras de Ibsen: «Aunque hubieras dado todo, menos tu propia vida, no habrías dado nada» [8] .
Por orden de las autoridades, Schauman fue enterrado por la noche en una tumba sin nombre en el cementerio de Malmi, a la que sólo asistió su familia más cercana. Una guardia militar rusa estuvo presente para evitar cualquier manifestación en apoyo de Schauman. En 1906, el cuerpo fue trasladado a la tumba de la familia Schauman en el cementerio de Näsinmäki en Porvoo (Borgå). Al nuevo entierro asistieron cientos de partidarios, muchos de los cuales escoltaron el ataúd desde la estación de tren hasta el cementerio. [5] [15]
En 1910 se erigió sobre la tumba de Schauman un importante monumento de granito diseñado por Valter Jung, financiado con fondos recaudados por estudiantes finlandeses. [16]
Los finlandeses consideraron el asesinato como un acto de valentía nacional, y Schauman se convirtió en un héroe nacional. [8] La alegría en el país fue tan grande que mucha gente ondeó banderas finlandesas desafiando las consecuencias. El vicerrector de la universidad, Thiodolf Rein, declaró que el asesinato había sido "un acto de autodefensa realizado en nombre de todos". [17] El asesinato se consideró un acto de emergencia nacional y una muerte sacrificial. Los finlandeses esperaban obtener más libertad con la eliminación de Bobrikov, que había oprimido los derechos del pueblo finlandés. Nació un culto a Eugen Schauman, que fortaleció la resistencia finlandesa a la opresión.
Bobrikov fue sucedido por Ivan Mikhailovich Obolensky , cuyo trato a los finlandeses fue considerado justo. Esto convenció a los activistas finlandeses de que los rusos comprendían las medidas que habían adoptado, como estaba escrito en el folleto conmemorativo de Eugen Schauman del Partido de la Resistencia Activa de Finlandia. [8]
El periódico Päivälehti publicó un editorial titulado " Juhannuksena [Sobre el solsticio de verano]", [18] en el que se describía cómo la luz vence a la oscuridad en el solsticio de verano. Como consecuencia de este editorial, Päivälehti fue clausurado definitivamente.
Por otra parte, el periódico tradicional Uusi Suometar condenó el acto escribiendo sobre él bajo el título " Rikos [Un crimen]": "Un crimen es siempre un crimen, ningún propósito final puede alterarlo - el pueblo de Finlandia quiere la paz, es su deseo de restablecer las circunstancias en las que el emperador y el pueblo en pleno entendimiento mutuo trabajen por los mismos y justos fines. Por eso queremos deshacernos de la responsabilidad por el crimen repugnante y atroz que ocurrió aquí ayer". [19] Juho Paasikivi , un futuro presidente de Finlandia, escribió un editorial en el periódico condenando el asesinato. Los finlandeses tradicionales y el clero condenaron el acto en general por razones tanto políticas como éticas. [10] Cuando Paasikivi describió el asesinato de Bobrikov como un "crimen repugnante y atroz" en su editorial, su elección de palabras fue recibida con hostilidad. [4] Paasikivi escribió más tarde en sus memorias que había sentido que el acto de Schauman era heroico y que comprendía su importancia, pero no se había atrevido a decirlo en voz alta en ese momento por miedo a las repercusiones. [8]
El asesinato también tuvo repercusión en los medios de comunicación del extranjero, gracias al uso generalizado del telégrafo y de las agencias de noticias . El asesinato fue cubierto por los medios de comunicación de San Francisco , Honolulu y México ya al día siguiente. [20]
Ocho meses después del asesinato de Bobrikov, un estudiante, Lennart Hohenthal, disparó y mató al procurador Eliel Soisalon-Soininen , un político prorruso, a quien los activistas consideraban partidario de la rusificación. Hohenthal había planeado previamente asesinar a Bobrikov, pero después de la acción de Schauman, eligió a Soisalon-Soininen como nuevo objetivo. El ejemplo que habían dado Schauman y Hohenthal animó a los jóvenes activistas finlandeses a participar en más violencia contra las autoridades rusas y los políticos finlandeses prorrusos. Un tercer y último asesinato conocido tuvo lugar en diferentes circunstancias en 1922, cuando un noble finlandés, Ernst Tandefelt , disparó contra el ministro del Interior Heikki Ritavuori . Tandefelt mencionó haberse inspirado en Schauman y Hohenthal. [4]
Hasta el día de hoy, hay una pequeña placa en la escalera del Palacio de Gobierno (que anteriormente servía como edificio principal del Senado) en el lugar del asesinato, con la inscripción en latín Se pro patria dedit ("Se entregó a su patria"). [21]
La fecha del asesinato coincide con parte de la novela Ulises de James Joyce . El asesinato se menciona brevemente en la novela. [22]