En inglés moderno , es un pronombre singular , neutro y de tercera persona .
En inglés moderno, solo tiene tres formas que representan cinco formas de palabras : [1]
Históricamente, sin embargo, la morfología es más compleja.
El inglés antiguo tenía un único pronombre en tercera persona (de la base demostrativa protogermánica * khi- , del PIE * ko- "este" [3] ), que tenía plural y tres géneros en singular. El pronombre moderno it se desarrolló a partir del neutro, singular. El pronombre más antiguo tenía las siguientes formas:
Este pronombre neutro, al igual que los masculinos y femeninos, se usaba tanto para personas como para objetos (inanimados o abstractos). Los sustantivos comunes en anglosajón tenían géneros gramaticales , que no necesariamente coincidían con el género de la(s) persona(s) a las que se hacía referencia (aunque tendían a concordar con las terminaciones de las palabras). Por ejemplo, el inglés antiguo cild (el antecesor de "child", pronunciado "chilled") es neutro, al igual que wæpnedcild y wifcild , que literalmente significan "niño-varón" y "niña-mujer" (el género gramatical sobrevive aquí; algunos hablantes de inglés del siglo XXI todavía usan "it" con "child", véase más abajo).
La palabra wif (que significaba "mujer", antecesora de "esposa" como en "pescadora" ) también es neutra. Mann ("Hombre") era gramaticalmente masculino, pero significaba "una persona", y podía, como cild , calificarse con un género . Wifmann (variante wimman , antecesora de "mujer") significaba "persona femenina" y era gramaticalmente masculino, como su último elemento, mann , y como wæpnedmann (variante wepman , "persona masculina"). [5] [6] El vocabulario latino del arzobispo Ælfric da tres palabras anglosajonas para una persona intersexual , scritta (dialécticamente "skratt", gramaticalmente masculina), wæpnedwifestre (gramaticalmente femenina, como su último elemento, -estre ), y bæddel (gramaticalmente masculina). [7]
De manera similar, como waru es femenino, también lo son landwaru (habitantes de una región), heofonwaru (habitantes del cielo) y helwaru (habitantes del infierno). Angelcynn es neutro, Angel ð eod femenino, y ambos significan "los anglos , el pueblo inglés". Los sustantivos para objetos inanimados y conceptos abstractos también tenían géneros (gramaticales). [5] Mark Twain parodió esta estructura gramatical (que existe en muchos idiomas como el alemán ) al traducirla literalmente al inglés moderno: [8]
Es un día desolador. Escucha la lluvia, cómo cae, y el granizo, cómo resuena; y mira cómo se arrastra la nieve, y ¡oh, el lodo, qué profundo es! ¡Ay, la pobre pescadera! Está atrapada en el fango; ha dejado caer su cesta de peces; y sus manos se han cortado con las escamas al agarrar a algunas de las criaturas que caen; e incluso una escama se le ha metido en el ojo. Y no puede sacarla. Abre la boca para pedir ayuda; pero si sale algún sonido de ella, ¡ay!, se ahoga en la furia de la tormenta.
— Mark Twain , "El cuento de la pescadera y su triste destino", La terrible lengua alemana (1880)
Aproximadamente la mitad de las lenguas del mundo tienen género, y existe un continuo entre aquellas con un género más gramatical (basado en la forma de la palabra, o bastante arbitrario) y aquellas con un género más natural (basado en el significado de la palabra). [9] El concepto de género natural estaba empezando a desarrollarse en inglés antiguo, en ocasiones entrando en conflicto con el género gramatical establecido. Sin embargo, este desarrollo se produciría principalmente más tarde, en inglés medio. [10]
En el siglo XII, comenzó a separarse y a aparecer sin h . Casi al mismo tiempo, se perdió un caso y comenzaron a desarrollarse pronombres distintos, de modo que, hacia el siglo XV (finales del inglés medio ), las formas eran las siguientes:
Durante el período del inglés medio, el género gramatical fue reemplazado gradualmente por el género natural en inglés. [10]
El inglés medio dio paso gradualmente al inglés moderno a principios del siglo XVI. La forma hit continuó hasta bien entrado el siglo XVI, pero había desaparecido antes del siglo XVII en el inglés escrito formal. [2] : 147 El genitivo its apareció a finales del siglo XVI y se impuso a mediados del siglo XVII, momento en el que ya tenía su forma moderna. [2] : 148 "Hit" permanece en algunos dialectos solo en posiciones acentuadas ; algunos dialectos también usan "it", no "its", como posesivo. [12]
Se considera que es neutro o impersonal/no personal en género . En inglés antiguo, ( h ) era la forma nominativa y acusativa neutra de hē . Pero en el siglo XVII, el antiguo sistema de género , que marcaba el género en sustantivos y adjetivos comunes , así como en pronombres, había desaparecido, dejando solo la marcación de pronombres. Al mismo tiempo, se estaba desarrollando un nuevo sistema de pronombres relativos que finalmente se dividió entre el relativo personal who [13] y el relativo impersonal which . [14] [1] : 1048 Como resultado, algunos académicos consideran que pertenece al género impersonal, junto con el relativo which y el interrogativo what . [15]
Puede aparecer como sujeto , objeto , determinante o complemento predicativo . [1] La forma reflexiva también aparece como adjunto . Muy rara vez aparece como modificador.
Un pronombre ficticio es aquel que aparece solo por razones sintácticas y no tiene valor semántico. Uno de sus usos es como pronombre ficticio (véase también there ) como en it's raining o it's clear that you understand .
En inglés antiguo, no se requería un sujeto como lo es hoy. A medida que se desarrolló el requisito del sujeto, surgió la necesidad de algo para completarlo con verbos que no aceptaran argumentos . Los verbos meteorológicos como rain o thunder eran de este tipo y, como muestra el siguiente ejemplo [16] : 208 , el verbo ficticio it a menudo asumía este rol.
Gif en sæternesdæg geðunrað , þaet tacnað demena y gerefena cwealm
Si el día de Saturno truena , eso presagia la muerte de jueces y alguaciles.
Si truena el sábado, eso presagia la muerte de jueces y alguaciles .
Pero no son estos los únicos verbos de este tipo. La mayoría de los verbos utilizados sin sujeto o con el verbo ficticio pertenecen a uno de los siguientes grupos semánticos:
- (a) Eventos o sucesos ( casualidad , suceder , acontecer , etc.)
- (b) Aparente o apariencia ( parecer , pensar , llegar a ser , etc.)
- (c) Suficiencia o falta ( carencia , necesidad , suficiente , etc.)
- (d) Procesos o estados mentales ( gustar , enumerar , afligirse , por favor , arrepentirse , lamentarse , etc.) [2] : 250
Y todavía quedan ejemplos, como la expresión basta decir .
El mismo uso de dummy existe en construcciones hendidas , como por ejemplo es obvio que estabas allí .
Los pronombres rara vez toman dependientes , pero es posible que tengan muchos del mismo tipo de dependientes que otras frases nominales .
Se utiliza para denotar un objeto físico inanimado , un concepto abstracto, una situación, una acción, una característica y casi cualquier otro concepto o ser, incluidos, ocasionalmente, los humanos.
Tienes un modo de ser, Bernard. No estoy seguro de que me guste .
— Tom Stoppard , Arcadia , 1993
El bebé gruñó de nuevo y Alicia miró ansiosamente su cara para ver qué le pasaba .
— Lewis Carroll , Alicia en el país de las maravillas (1865)
" No se parece a nadie más que a sí mismo ", dijo la señora Owens con firmeza. [...] Fue entonces cuando [...] el niño abrió los ojos de par en par, despierto. Miró a su alrededor [...]
— Neil Gaiman, El libro del cementerio (2008), pág. 25.
Pero él les dijo: « Soy yo; no tengáis miedo.»
— Juan 6:20 [17]
Suele ser definido y específico , pero también puede no tener referente alguno (véase Dummy it). Puede ser discutible si un uso particular es un dummy it o no (por ejemplo: "¿Quién es?" - "¡Soy yo!").
Samuel Taylor Coleridge propuso usarlo en un sentido más amplio en todas las situaciones en las que pudiera desearse un pronombre de género neutro :
QUÆRE—¿No podemos, o mejor dicho, no debemos, usar un pronombre neutro, relativo o representativo, para la palabra "Persona", cuando se ha usado en el sentido de homo, mensch, [a] o sustantivo del género común, para evitar particularizar al hombre o a la mujer, o para expresar cualquiera de los sexos indistintamente? Si esto es incorrecto en la sintaxis, el uso completo de la palabra Persona se pierde en varios casos, o sólo se conserva por una posición rígida y extraña de las palabras, como "no dejar que la persona sea consciente de en qué se ha cometido la ofensa" en lugar de "en qué ha ofendido". En mi opinión, tanto la intención específica como el étimo general de "Persona" en tales oraciones autorizan plenamente el uso de la misma y de which en lugar de he, she, him, her, who, whom. [18]
El autor de libros para niños E. Nesbit escribió constantemente de esta manera, a menudo refiriéndose a grupos mixtos de niños: "Todos recibieron patadas en las piernas o pisotearon sus pies en la lucha por salir del carruaje". [19] Este uso (pero en mayúsculas , como si fuera un acrónimo) también aparece en los informes policiales del Distrito de Columbia .
Algunas personas lo utilizan como un pronombre de género neutro . [20]
Según el OED se utilizan las siguientes pronunciaciones:
