stringtranslate.com

Paleoetnobotánica

Máquina de flotación en uso en Hallan Çemi, sureste de Turquía, c. 1990. Nótense los dos tamices que recogen semillas carbonizadas y carbón, y las bolsas de sedimento arqueológico que esperan flotación.

La paleoetnobotánica (también escrita paleoetnobotánica), o arqueobotánica , es el estudio de las interacciones pasadas entre humanos y plantas mediante la recuperación y el análisis de restos de plantas antiguas. Ambos términos son sinónimos, aunque paleoetnobotánica (de las palabras griegas palaios [παλαιός] que significa antiguo, ethnos [έθνος] que significa raza o etnia, y votano [βότανο] que significa plantas) se usa generalmente en América del Norte y reconoce la contribución que han hecho los estudios etnográficos. hecho hacia nuestra comprensión actual de las prácticas de explotación de plantas antiguas, mientras que el término arqueobotánica (de las palabras griegas archaios [αρχαίος] que significa antiguo y votano ) se prefiere en Europa y enfatiza el papel de la disciplina dentro de la arqueología . [1] [2]

Como campo de estudio, la paleoetnobotánica es un subcampo de la arqueología ambiental . Implica la investigación tanto de entornos antiguos como de actividades humanas relacionadas con esos entornos, así como una comprensión de cómo ambos coevolucionaron. Los restos de plantas recuperados de sedimentos antiguos dentro del paisaje o en sitios arqueológicos sirven como evidencia principal para diversas vías de investigación dentro de la paleoetnobotánica, como los orígenes de la domesticación de las plantas , el desarrollo de la agricultura , las reconstrucciones paleoambientales, las estrategias de subsistencia, las paleodietas, las estructuras económicas y más. [3]

Los estudios paleoetnobotánicos se dividen en dos categorías: los que se refieren al Viejo Mundo (Eurasia y África) y los que pertenecen al Nuevo Mundo (América). Si bien esta división tiene una distinción geográfica inherente, también refleja las diferencias en la flora de las dos áreas separadas. Por ejemplo, el maíz sólo se encuentra en el Nuevo Mundo, mientras que las aceitunas sólo se encuentran en el Viejo Mundo. Dentro de esta amplia división, los paleoetnobotánicos tienden a centrar sus estudios en regiones específicas, como el Cercano Oriente o el Mediterráneo, ya que también existen diferencias regionales en los tipos de restos vegetales recuperados.

Restos macrobotánicos versus microbotánicos

Granos de cebada carbonizados vistos a través de un microscopio de baja potencia.

Los restos de plantas recuperados de sedimentos antiguos o sitios arqueológicos generalmente se denominan "macrobotánicos" o "microbotánicos".

Los restos macrobotánicos son partes vegetativas de plantas, como semillas, hojas, tallos y paja , además de madera y carbón vegetal, que pueden observarse a simple vista o con el uso de un microscopio de baja potencia.

Los restos microbotánicos consisten en partes o componentes microscópicos de plantas, como granos de polen , fitolitos y gránulos de almidón , que requieren el uso de un microscopio de alta potencia para poder verlos.

El estudio de semillas, madera/carbón, polen, fitolitos y almidones requiere una formación separada, ya que se emplean técnicas ligeramente diferentes para su procesamiento y análisis. Los paleoetnobotánicos generalmente se especializan en el estudio de un único tipo de resto macro o microbotánico, aunque están familiarizados con el estudio de otros tipos y en ocasiones incluso pueden especializarse en más de uno.

Granos de polen vistos a través de un microscopio de alta potencia.

Historia

El estado actual de la Paleoetnobotánica como disciplina surge de una larga historia de desarrollo que abarca más de doscientos años [ especificar ] . Su forma actual es producto de una progresión constante en todos los aspectos del campo, incluida la metodología, el análisis y la investigación. [ impreciso ]

Trabajo inicial

El estudio de restos vegetales antiguos se inició en el siglo XIX a raíz de encuentros casuales con material desecado y encharcado en yacimientos arqueológicos. En Europa, los primeros análisis de macrofósiles de plantas fueron realizados por el botánico C. Kunth (1826) [4] sobre restos disecados de tumbas egipcias y O. Heer (1866) [5] sobre especímenes anegados de pueblos lacustres de Suiza, tras lo cual Los restos arqueológicos de plantas adquirieron interés y continuaron siendo estudiados periódicamente desde diferentes países europeos hasta mediados del siglo XX. En Norteamérica, los primeros análisis de restos vegetales se produjeron un poco más tarde y no generaron el mismo interés por este tipo de evidencias arqueológicas hasta la década de 1930 cuando Gilmore (1931) [6] y Jones (1936) [7] analizaron material desecado procedente de rocas. refugios en el suroeste de Estados Unidos. Todos estos primeros estudios, tanto en Europa como en América del Norte, se centraron en gran medida en la simple identificación de los restos de plantas para producir una lista de los taxones recuperados. [1] [2]

Establecimiento del campo

Durante las décadas de 1950 y 1960, la paleoetnobotánica ganó un importante reconocimiento como campo de investigación arqueológica con dos acontecimientos importantes: la publicación de las excavaciones de Star Carr en el Reino Unido y la recuperación de material vegetal de sitios arqueológicos en el Cercano Oriente. Ambos convencieron a la comunidad arqueológica de la importancia del estudio de los restos vegetales al demostrar su potencial contribución a la disciplina; el primero produjo una reconstrucción paleoambiental detallada que fue parte integral de la interpretación arqueológica del sitio y el segundo arrojó la primera evidencia de domesticación de plantas, lo que permitió una comprensión más completa del registro arqueológico. A partir de entonces, la recuperación y análisis de restos vegetales recibió mayor atención como parte de las investigaciones arqueológicas. [1] En 1968 se fundó el Grupo de Trabajo Internacional de Paleoetnobotánica (IWGP). [8]

Expansión y crecimiento

Con el auge de la arqueología procesual , el campo de la paleoetnobotánica comenzó a crecer significativamente. La implementación en la década de 1970 de un nuevo método de recuperación, llamado flotación, permitió a los arqueólogos comenzar a buscar sistemáticamente macrofósiles de plantas en todo tipo de sitios arqueológicos. Como resultado, hubo una repentina afluencia de material para el estudio arqueobotánico, ya que los restos de plantas carbonizadas y mineralizadas se recuperaban fácilmente de los contextos arqueológicos. El mayor énfasis en los análisis científicos también renovó el interés en el estudio de la microbotánica de las plantas, como los fitolitos (década de 1970) y los almidones (década de 1980), mientras que los avances posteriores en la tecnología computacional durante la década de 1990 facilitaron la aplicación de programas de software como herramientas para el análisis cuantitativo. Las décadas de 1980 y 1990 también vieron la publicación de varios volúmenes fundamentales sobre Paleoetnobotánica [9] [10] [3] [11] [12] que demostraron el sólido marco teórico en el que opera la disciplina. Y, finalmente, la popularización de la arqueología posprocesual en la década de 1990 ayudó a ampliar la gama de temas de investigación abordados por los paleoetnobotánicos, por ejemplo, los "roles de género relacionados con la alimentación". [1] [2]

Estado actual del campo.

Esta imagen es parte de un trabajo de colección de referencia para cálculos dentales arqueológicos, es decir, observar plantas, animales y hongos desde el interior para comprenderlos mejor al encontrarlos en muestras arqueológicas. Esta imagen muestra un trozo de arándano. Esta imagen fue alterada con IA para mejorar la calidad y los colores.

La paleoetnobotánica es una disciplina en constante evolución, incluso hasta nuestros días. Desde la década de 1990, el campo ha seguido obteniendo una mejor comprensión de los procesos responsables de la creación de conjuntos de plantas en el registro arqueológico y perfeccionando sus enfoques analíticos y metodológicos en consecuencia. Por ejemplo, los estudios actuales se han vuelto mucho más interdisciplinarios y utilizan varias líneas de investigación para obtener una imagen más completa de las economías vegetales del pasado. Las vías de investigación también continúan explorando nuevos temas relacionados con las interacciones antiguas entre humanos y plantas, como el uso potencial de restos de plantas en relación con sus propiedades mnemotécnicas o sensoriales. [1] [2] El interés por los restos de plantas aumentó en la década de 2000 junto con la mejora del análisis de isótopos estables y su aplicación a la arqueología, incluido el potencial para iluminar la intensidad del trabajo agrícola, la resiliencia y los cambios sociales y económicos a largo plazo. [13]

La arqueobotánica no se había utilizado ampliamente en Australia hasta hace poco. En 2018, un estudio del sitio de Karnatukul en el pequeño desierto de Sandy de Australia Occidental mostró evidencia de ocupación humana continua durante alrededor de 50.000 años, mediante el análisis de acacia y otros elementos vegetales. [14] [15] [16] [17]

Modos de preservación

Como materia orgánica, los restos vegetales generalmente se descomponen con el tiempo debido a la actividad microbiana. Por lo tanto, para ser recuperado en el registro arqueológico, el material vegetal debe estar sujeto a condiciones ambientales o contextos culturales específicos que impidan su degradación natural. Los macrofósiles de plantas recuperados como especímenes paleoambientales o arqueológicos resultan de cuatro modos principales de preservación:

Restos de plantas carbonizadas. En el sentido de las agujas del reloj, desde arriba a la izquierda: arveja amarga ( Vicia ervilia ); cebada ( Hordeum sp. ); glumas de trigo ( Triticum sp. ), bases de glumas y espiguillas; huesos de aceituna ( Olea europaea ); pedicelos de uva ( Vitis vinifera sp. ); y pepitas de uva ( Vitis vinifera sp.).
  1. Carbonizado (carbonizado): Los restos de plantas pueden sobrevivir en el registro arqueológico cuando se han convertido en carbón mediante la exposición al fuego en condiciones de bajo oxígeno. [18] El material orgánico carbonizado es más resistente al deterioro, ya que solo es susceptible a la degradación química, lo que lleva mucho tiempo (Weiner 2010). [19] Debido al uso esencial del fuego para muchas actividades antropogénicas, los restos carbonizados constituyen el tipo más común de macrofósil vegetal recuperado de sitios arqueológicos. [18] Esta forma de conservación, sin embargo, tiende a estar sesgada hacia restos vegetales que entran en contacto directo con el fuego para cocinar o como combustible, así como hacia aquellos que son más robustos, como los granos de cereales y las cáscaras de nueces. [20] [21]
    Restos de plantas anegadas. De izquierda a derecha: maleza de pantano ( Potamogeton poligonifolius ); abedul ( Betula sp. ); y escorbuto común ( Cochlearia officinalis ).
  2. Inundado: La preservación del material vegetal también puede ocurrir cuando se deposita en condiciones anóxicas y permanentemente húmedas, porque la ausencia de oxígeno prohíbe la actividad microbiana. Este modo de preservación puede ocurrir en elementos arqueológicos profundos, como pozos, y en sedimentos del lecho de un lago o de un río adyacentes a los asentamientos. Generalmente se conserva una amplia gama de restos de plantas como material anegado, incluidas semillas, huesos de frutas, cáscaras de nueces, hojas, paja y otra materia vegetativa. [20] [18]
  3. Desecado: Otro modo mediante el cual se puede conservar el material vegetal es la desecación, que sólo ocurre en ambientes muy áridos, como los desiertos, donde la ausencia de agua limita la descomposición de la materia orgánica. Los restos de plantas desecadas son una recuperación más rara, pero una fuente increíblemente importante de información arqueológica, ya que pueden sobrevivir todo tipo de restos de plantas, incluso atributos vegetativos muy delicados, como pieles de cebolla y estigmas de azafrán (azafrán), así como tejidos, racimos de flores y frutos enteros. [21] [22]
    Restos de plantas mineralizadas. De izquierda a derecha: endospermos de uva ( Vitis vinifera sp. ); y semillas de higo ( Ficus cf. carica ).
  4. Mineralizado: El material vegetal también puede conservarse en el registro arqueológico cuando sus tejidos orgánicos blandos son completamente reemplazados por minerales inorgánicos. Hay dos tipos de procesos de mineralización. La primera, la ' biomineralización ', se produce cuando ciertos restos vegetales, como los frutos de Celtis sp. (almez) o nueces de la familia Boraginaceae , producen de forma natural mayores cantidades de carbonato cálcico o sílice a lo largo de su crecimiento, dando como resultado ejemplares calcificados o silicificados. [23] [24] [25] La segunda, 'mineralización de reemplazo', ocurre cuando los restos de plantas absorben minerales precipitantes presentes en el sedimento o la materia orgánica en la que están enterrados. Este modo de conservación por mineralización sólo se produce bajo condiciones de depósito específicas, que normalmente implican una alta presencia de fosfato . Por lo tanto, los restos de plantas mineralizadas se recuperan más comúnmente de basureros y letrinas, contextos que a menudo arrojan restos de plantas que han pasado por el tracto digestivo, como especias, pepitas de uva y semillas de higo. La mineralización del material vegetal también puede ocurrir cuando los restos se depositan junto a artefactos metálicos, especialmente aquellos de bronce o hierro. En esta circunstancia, los tejidos orgánicos blandos son reemplazados por la lixiviación de productos de corrosión que se forman con el tiempo en los objetos metálicos. [26] [22] [27] [28]

Además de las formas de conservación antes mencionadas, los restos de plantas también pueden conservarse ocasionalmente en estado congelado o como impresiones . Lo primero ocurre muy raramente, pero un ejemplo famoso proviene de Ötzi , la momia de 5.500 años encontrada congelada en los Alpes franceses, cuyo contenido estomacal reveló los componentes vegetales y cárnicos de su última comida. [29] [30] Esto último ocurre con mayor frecuencia, aunque las impresiones de plantas en realidad no preservan los restos macrobotánicos en sí, sino más bien sus huellas negativas en materiales flexibles como arcilla, adobe o yeso. Las impresiones a menudo resultan del empleo deliberado de material vegetal con fines decorativos o tecnológicos (como el uso de hojas para crear patrones en cerámica o el uso de paja como temple en la construcción de adobes ), sin embargo, también pueden derivar de inclusiones accidentales. . La identificación de las impresiones de las plantas se logra creando un molde de silicona de las impresiones y estudiándolas bajo el microscopio. [22] [31]

Métodos de recuperación

Para estudiar material macrobotánico de plantas antiguas, los paleoetnobotánicos emplean una variedad de estrategias de recuperación que involucran diferentes técnicas de muestreo y procesamiento dependiendo del tipo de preguntas de investigación que abordan, el tipo de macrofósiles de plantas que esperan recuperar y la ubicación desde la que se encuentran. están tomando muestras. [2]

Muestreo

En general, existen cuatro tipos diferentes de métodos de muestreo que se pueden utilizar para la recuperación de macrofósiles vegetales de un sitio arqueológico : [1] [32]

Muestras de sedimentos en espera de ser procesadas por flotación en agua.

Cada método de muestreo tiene sus pros y sus contras y, por esta razón, los paleoetnobotánicos a veces implementan más de un método de muestreo en un solo sitio. En general, siempre que sea posible, se recomienda el muestreo sistemático o de cobertura total . Sin embargo, los aspectos prácticos de la excavación y/o el tipo de sitio arqueológico bajo investigación a veces limitan su uso y el muestreo por juicio tiende a ocurrir con mayor frecuencia. [1] [32]

Además de los métodos de muestreo, también hay diferentes tipos de muestras que se pueden recolectar, para las cuales el tamaño de muestra estándar recomendado es de ~20 litros para sitios secos y de 1 a 5 litros para sitios anegados. [1] [32]

Estos diferentes tipos de muestras sirven nuevamente para diferentes objetivos de investigación. Por ejemplo, las muestras puntuales/puntuales pueden revelar la diferenciación espacial de actividades relacionadas con los alimentos, las muestras Pinch son representativas de todas las actividades asociadas con un contexto específico y las muestras de columnas pueden mostrar cambios, variaciones o tiempo. [1] [32]

Los métodos de muestreo y los tipos de muestras utilizados para la recuperación de restos microbotánicos (es decir, polen , fitolitos y almidones ) siguen prácticamente las mismas prácticas descritas anteriormente, con sólo algunas diferencias menores. En primer lugar, el tamaño de muestra requerido es mucho más pequeño: ~50 g (un par de cucharadas) de sedimento para cada tipo de análisis de microfósiles. En segundo lugar, también se pueden tomar muestras de artefactos, como herramientas de piedra y cerámica, para fines microbotánicos. Y en tercer lugar, siempre se deben recolectar muestras de control de áreas no excavadas dentro y alrededor del sitio con fines analíticos. [32] [1]

Procesando

Existen varias técnicas diferentes para el procesamiento de muestras de sedimentos. La técnica que elija un paleoetnobotánico depende completamente del tipo de restos macrobotánicos de plantas que espera recuperar.

De izquierda a derecha: Flots secándose después del procesamiento de flotación en agua; una flotilla seca lista para ser analizada bajo el microscopio.
De izquierda a derecha: Residuos pesados ​​secándose después del procesamiento de flotación en agua; un residuo pesado seco que se clasifica a simple vista.

Los restos microbotánicos (en concreto, polen , fitolitos y almidones ) requieren procedimientos de procesamiento completamente diferentes para extraer especímenes de la matriz del sedimento. Estos procedimientos pueden resultar bastante caros, ya que implican diversas soluciones químicas y siempre se llevan a cabo en el laboratorio. [1]

Análisis

El análisis es el paso clave en los estudios paleoetnobotánicos que hace posible la interpretación de restos de plantas antiguas. La calidad de las identificaciones y el uso de diferentes métodos de cuantificación son factores esenciales que influyen en la profundidad y amplitud de los resultados interpretativos.

Identificación

Arqueobotánico y estudiante analizando restos vegetales bajo el microscopio.

Los macrofósiles de plantas se analizan con un estereomicroscopio de baja potencia. Las características morfológicas de diferentes especímenes, como el tamaño, la forma y la decoración de la superficie, se comparan con imágenes de material vegetal moderno en la literatura de identificación, como atlas de semillas, así como con ejemplos reales de material vegetal moderno de colecciones de referencia, con el fin de hacer identificaciones. Con base en el tipo de macrofósiles y su nivel de conservación, se realizan identificaciones a varios niveles taxonómicos , mayoritariamente familia, género y especie. Estos niveles taxonómicos reflejan diversos grados de especificidad de identificación: las familias comprenden grandes grupos de plantas de tipos similares; los géneros forman grupos más pequeños de plantas más estrechamente relacionadas dentro de cada familia, y las especies consisten en diferentes plantas individuales dentro de cada género. Sin embargo, una conservación deficiente puede requerir la creación de categorías de identificación más amplias, como "cáscara de nuez" o "grano de cereal", mientras que una conservación extremadamente buena y/o la aplicación de tecnología analítica, como la microscopía electrónica de barrido (SEM) o el análisis morfométrico, puede permitir una identificación aún más precisa hasta el nivel de subespecie o variedad [1] [31] [35]

Los macrofósiles disecados y anegados suelen tener un aspecto muy similar al material vegetal moderno, ya que sus modos de conservación no afectan directamente a los restos. Como resultado, se pueden conservar las características frágiles de las semillas, como anteras o alas, y en ocasiones incluso el color, lo que permite identificaciones muy precisas de este material. Sin embargo, las altas temperaturas implicadas en la carbonización de los restos vegetales pueden provocar en ocasiones daños o pérdida de características macrofósiles de las plantas. Por lo tanto, el análisis de material vegetal carbonizado a menudo incluye varias identificaciones a nivel de familia o género, así como algunas categorías de especímenes. Los macrofósiles de plantas mineralizadas pueden variar en conservación desde copias detalladas hasta moldes aproximados, dependiendo de las condiciones de depósito y el tipo de mineral de reemplazo. El ojo inexperto puede confundir fácilmente este tipo de macrofósil con piedras. [18] [20] [21] [26]

Los restos microbotánicos siguen los mismos principios de identificación, pero requieren un microscopio de alta potencia (mayor aumento) con iluminación transmitida o polarizada. Las identificaciones de almidón y fitolitos también están sujetas a limitaciones, en términos de especificidad taxonómica, basadas en el estado del material de referencia actual para comparación y una superposición considerable en las morfologías de los especímenes. [1] [35] [36]

Cuantificación

Los restos de plantas carbonizadas se agrupan por tipo de taxones y se cuantifican al microscopio.

Después de la identificación, los paleoetnobotánicos proporcionan recuentos absolutos de todos los macrofósiles de plantas recuperados en cada muestra individual. Estos recuentos constituyen los datos analíticos brutos y sirven como base para cualquier método cuantitativo adicional que pueda aplicarse. [37] Inicialmente, los estudios paleoetnobotánicos implicaban principalmente una evaluación cualitativa de los restos de plantas en un sitio arqueológico (presencia y ausencia), pero poco después siguió la aplicación de métodos estadísticos simples (no multivariados). [1] [37] Sin embargo, el uso de estadísticas más complejas (multivariadas) es un desarrollo más reciente. En general, las estadísticas simples permiten observaciones relativas a los valores de los especímenes en el espacio y en el tiempo, [37] [1] mientras que las estadísticas más complejas facilitan el reconocimiento de patrones dentro de un conjunto, así como la presentación de grandes conjuntos de datos. [1] [38] La aplicación de diferentes técnicas estadísticas depende de la cantidad de material disponible. Las estadísticas complejas requieren la recuperación de una gran cantidad de especímenes (generalmente alrededor de 150 de cada muestra involucrada en este tipo de análisis cuantitativo), mientras que las estadísticas simples se pueden aplicar independientemente de la cantidad de especímenes recuperados, aunque obviamente, cuantos más especímenes, más hacer efectivos los resultados.

La cuantificación de restos microbotánicos difiere ligeramente de la de restos macrobotánicos, principalmente debido al elevado número de especímenes microbotánicos que suelen estar presentes en las muestras. Como resultado, en la cuantificación de restos microbotánicos generalmente se emplean sumas de ocurrencia relativa/porcentual en lugar de recuentos absolutos de taxones. [1] [36]

Resultados de la investigacion

El trabajo realizado en Paleoetnobotánica avanza constantemente en la comprensión de las antiguas prácticas de explotación de plantas. Los resultados se difunden en archivos digitales, [39] informes de excavaciones arqueológicas y en congresos académicos, así como en libros y revistas relacionadas con arqueología, antropología, historia vegetal, paleoecología y ciencias sociales. Además del uso de las plantas como alimento, como la paleodieta, las estrategias de subsistencia y la agricultura, la paleoetnobotánica ha iluminado muchos otros usos antiguos de las plantas (se proporcionan algunos ejemplos a continuación, aunque hay muchos más):

Ver también

Referencias

  1. ^ abcdefghijklmnopqrst Pearsall, DM (2015). Paleoetnobotánica: un manual de procedimientos (Tercera ed.). Walnut Creek, California: Prensa de la costa izquierda. ISBN 978-1-61132-298-9. OCLC  888401422.
  2. ^ abcdef Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warinner, C. (2014). "Método y teoría paleoetnobotánica en el siglo XXI". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warinner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 1-15. ISBN 978-1-60732-316-7. OCLC  903563629.
  3. ^ ab Christine Ann Hastorf; Virginia S. Popper, eds. (1988). Paleoetnobotánica actual: métodos analíticos e interpretaciones culturales de restos vegetales arqueológicos . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-226-31892-3. OCLC  18134655.
  4. ^ Kunth, C. (1826). "Examen Botánico". En Passalacqua, J. (ed.). Catálogo Raisonne et Historique de Antiquites Decouvertes en Egypte . París: Museos Nacionales. págs. 227-28.
  5. ^ Heer, O. (1866). "Tratado sobre las plantas de las viviendas lacustres". En Keller, F. (ed.). Las viviendas lacustres de Suiza y otras partes de Europa . Traducido por Lee, JE Londres: Longman, Green & Co.
  6. ^ Gilmore, MR "Restos vegetales de la cultura de los habitantes de Ozark Bluff". Artículos de la Academia de Ciencias, Artes y Letras de Michigan . 14 : 83-102.
  7. ^ Jones, VH (1936). "Los restos vegetales del refugio Newt Kash Hollow". En Webb, WS; Funkhouser, WD (eds.). Refugios rocosos en el condado de Menifee, Kentucky . Informes de la Universidad de Kentucky en Arqueología y Antropología 3 (4). Lexington: Departamento de Antropología y Arqueología. págs. 147-167.
  8. ^ Heiss, Andreas G.; Bittmann, Félix; Kroll, Helmut; Pokorná, Adéla; Stika, Hans-Peter. «Sitio web del Grupo de Trabajo Internacional de Paleoetnobotánica (IWGP)» . Consultado el 23 de julio de 2022 .
  9. ^ Pearsall, DM (1989). Paleoetnobotánica: manual de procedimientos (Primera ed.). San Diego: Prensa académica.
  10. ^ Renfrew, JM (1973). Paleoetnobotánica: las plantas alimenticias prehistóricas del Cercano Oriente y Europa . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 0-231-03745-7. OCLC  520800.
  11. ^ Van Zeist, W.; Casparie, WA; Grupo de Trabajo Internacional de Paleoetnobotánica (1984). Plantas y hombre antiguo: estudios de paleoetnobotánica: actas del Sexto Simposio del Grupo de Trabajo Internacional de Paleoetnobotánica, Groningen, 30 de mayo a 3 de junio de 1983 . Róterdam: AA Balkema. ISBN 90-6191-528-7. OCLC  11059732.
  12. ^ Van Zeist, W.; Wasylikowa, K.; Behre, K.-E. (1991). Progresos en la paleoetnobotánica del viejo mundo: una visión retrospectiva con motivo de los 20 años del Grupo de Trabajo Internacional de Paleoetnobotánica . Róterdam: AA Balkema. ISBN 90-6191-881-2. OCLC  22942783.
  13. ^ Lodwick, Lisa ; Stroud, Elizabeth (2019). "Paleoetnobotánica e isótopos estables". En López Varela, Sandra L. (ed.). La Enciclopedia de Ciencias Arqueológicas . Malden, MA: Wiley-Blackwell. págs. 1–4. doi : 10.1002/9781119188230.saseas0436. ISBN 9780470674611. S2CID  239512474.
  14. ^ Pownall, Angela (1 de agosto de 2014). "Los custodios abren Carnarvon Range". Australia Occidental . Consultado el 19 de julio de 2022 .
  15. ^ McDonald, Jo; Veth, Peter (2008). "Arte rupestre: las fechas de los pigmentos proporcionan nuevas perspectivas sobre el papel del arte en la zona árida de Australia". Estudios aborígenes australianos (2008/1): 4–21 - vía ResearchGate .
  16. ^ Goerling, Samantha (20 de marzo de 2022). "Antigua fogata en el desierto occidental tiene al menos 50.000 años, dicen los arqueólogos". ABC Noticias . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 20 de julio de 2022 .
  17. ^ McDonald, Josefina; Reynen, Wendy; Petchey, Fiona; Ditchfield, Kane; Byrne, Chae; Vannieuwenhuyse, Dorcas; Leopoldo, Matías; Veth, Peter (septiembre de 2018). "Karnatukul (Serpent's Glen): una nueva cronología para el sitio más antiguo del desierto occidental de Australia". MÁS UNO . 13 (9): e0202511. doi : 10.1371/journal.pone.0202511 . PMC 6145509 . PMID  30231025 - vía ResearchGate . La nueva excavación de Karnatukul (Cañada de la Serpiente) ha proporcionado pruebas de la ocupación humana del desierto occidental de Australia antes de los 47.830 cal. PA (edad media modelada). Esta nueva secuencia es 20.000 años más antigua que la edad conocida anterior de ocupación en este sitio. 
  18. ^ abcd Zohary, D.; Hopf, M.; Weiss, E. (2012). Domesticación de plantas en el Viejo Mundo: el origen y la difusión de las plantas domesticadas en el suroeste de Asia, Europa y la cuenca mediterránea (4ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-954906-1. OCLC  761379401.
  19. ^ Weiner, Stephen (2010). Microarqueología: más allá del registro arqueológico visible . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-67760-1. OCLC  642205856.
  20. ^ abc Jacomet, S. (2013). "Arqueobotánica: análisis de restos vegetales de sitios arqueológicos anegados". En Menotti, F.; O'Sullivan, A. (eds.). El manual de Oxford de arqueología de humedales . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 497–514.
  21. ^ abc Van der Veen, M. (2007). "Procesos de formación de restos vegetales desecados y carbonizados: la identificación de la práctica habitual". Revista de Ciencias Arqueológicas . 34 (6): 968–990. doi :10.1016/j.jas.2006.09.007. ISSN  0305-4403.
  22. ^ abc Gallagher, DE (2014). "Proceso de formación del registro macrobotánico". En Marston, J.; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y Teoría en Paleoetnobotánica . Boulder: Prensa de la Universidad de Colorado. págs. 19–34.
  23. ^ Cowan, señor; Gabel, ML; Jahren, AH; Tieszen, LL (1997). "Crecimiento y biomineralización de pericarpios de Celtis occidentalis (Ulmaceae)". El naturalista estadounidense de Midland . 137 (2): 266–273. doi :10.2307/2426845. ISSN  0003-0031. JSTOR  2426845.
  24. ^ Jahren, AH; Gabel, ML; Amundson, R. (1998). "Biomineralización en semillas: tendencias de desarrollo en firmas isotópicas de almez". Paleogeografía, Paleoclimatología, Paleoecología . 138 (1–4): 259–269. Código Bib : 1998PPP...138..259J. doi :10.1016/S0031-0182(97)00122-3. ISSN  0031-0182.
  25. ^ Mensajero, E.; Badou, A.; Fröhlich, F.; Deniaux, B.; Lordkipanidze, D.; Voinchet, P. (2010). "Biomineralización de frutos y semillas y su efecto en la conservación". Ciencias Arqueológicas y Antropológicas . 2 (1): 25–34. doi :10.1007/s12520-010-0024-1. ISSN  1866-9557. S2CID  128691588.
  26. ^ ab Carruthers, Wendy; Smith, DN (2020). Restos mineralizados de plantas e invertebrados: una guía para la identificación de restos sustituidos con fosfato cálcico . Swindon: Inglaterra histórica. ISBN 978-1-80034-120-3. OCLC  1138677613.
  27. ^ Verde, FJ (1979). "Mineralización fosfatada de semillas de sitios arqueológicos". Revista de Ciencias Arqueológicas . 6 (3): 279–284. doi :10.1016/0305-4403(79)90005-0. ISSN  0305-4403.
  28. ^ McCobb, LME; DEG, Briggs; Carruthers, WJ; Evershed, RP (2003). "Fosfatización de semillas y raíces en un depósito de la Edad del Bronce Final en Potterne, Wiltshire, Reino Unido". Revista de Ciencias Arqueológicas . 30 (10): 1269-1281. doi :10.1016/S0305-4403(03)00016-5. ISSN  0305-4403.
  29. ^ "Analizado del contenido del estómago de Otzi el hombre de hielo - Revista de Arqueología". www.arqueología.org . Consultado el 24 de abril de 2021 .
  30. ^ "Esta fue la última comida de Ötzi, el hombre de hielo". Ciencia . 2018-07-12. Archivado desde el original el 23 de abril de 2021 . Consultado el 24 de abril de 2021 .
  31. ^ abc Cappers, RTJ; Neef, R. (2012). Manual de paleoecología vegetal . Groninga: Barkuis Publishing. pag. 192.ISBN​ 978-94-91431-07-4. OCLC  828688276.
  32. ^ abcde d'Alpoim Guedes, J.; Spengler, R. (2014). "Estrategias de muestreo en análisis paleoetnobotánico". En Marston, JM; Guedes, JA; Warriner, C. (eds.). Método y Teoría en Paleoetnobotánica. Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 77–94. ISBN 978-1-60732-316-7. OCLC  903563629.
  33. ^ abcd Blanco, CE; Shelton, CP (2014). "Recuperación de restos macrobotánicos: métodos y técnicas actuales". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica. Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 95-114. ISBN 978-1-60732-316-7. OCLC  903563629.
  34. ^ Tolar, T.; Jacomet, S.; Velušček, A.; Čufar, K. (2009). "Técnicas de recuperación de sedimentos arqueológicos anegados: comparación de diferentes métodos de tratamiento de muestras de asentamientos neolíticos a orillas de lagos". Historia de la vegetación y Arqueobotánica . 19 (1): 53–67. doi :10.1007/s00334-009-0221-y. ISSN  1617-6278. S2CID  54768558.
  35. ^ ab Fritz, G.; Nesbitt, M. (2014). "Análisis de Laboratorio e Identificación de Restos Vegetales". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y Teoría en Paleoetnobotánica. Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 115-145. ISBN 978-1-60732-316-7. OCLC  903563629.
  36. ^ ab Piperno, DR (2006). Fitolitos: una guía completa para arqueólogos y paleoecólogos. Lanham, MD: AltaMira Press. ISBN 0-7591-0384-4. OCLC  60705579.
  37. ^ abc Marston, JM (2014). "Razones y estadística simple en análisis paleoetnobotánico: exploración de datos y prueba de hipótesis". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica. Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 163-179. ISBN 978-1-60732-316-7. OCLC  903563629.
  38. ^ Smith, A. (2014). "El uso de estadística multivariada dentro de la arqueobotánica". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y Teoría en Paleoetnobotánica. Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 181-204. ISBN 978-1-60732-316-7. OCLC  903563629.
  39. ^ McKerracher, M; Hamerow, H; Bogaard, A; Bronk Ramsey, C; Carlos, M; Forster, E; Hodgson, J; Holmes, M; Neil, S; Roushannafas, T; Thomas, R (2023). "Alimentar la Inglaterra anglosajona: un conjunto de datos bioarqueológicos para el estudio de la agricultura medieval temprana (documento de datos)". Arqueología de Internet (61). doi : 10.11141/ia.61.5 .
  40. ^ Hansson, Ann-Marie (1994). "Pasta de cereales, gachas y pan. Alimento antiguo a base de cereales". Laborativ Arkeologi . 7 : 5–20.
  41. ^ Fechner, Kai; Mesnil, Marianne (2002). "Pain, fours et foyers des temps passés / Pan, hornos y hogares del pasado". Civilizaciones . 49 (1–2). Bruselas: Université Libre de Bruxelles: 400. doi :10.4000/civilisations.964.
  42. ^ González Carretero, Lara; Wollstonecroft, Michèle; Fuller, Dorian Q. (2017). "Una aproximación metodológica al estudio de harinas de cereales arqueológicas: un estudio de caso en Çatalhöyük East (Turquía)". Historia de la vegetación y Arqueobotánica . 26 (4): 415–432. doi :10.1007/s00334-017-0602-6. PMC 5486841 . PMID  28706348. 
  43. ^ Heiss, Andreas G.; Antolín, Ferrán; Bleicher, Niels; Harb, cristiano; Jacomet, Stefanie; Kühn, Marlu; Marinova, Elena; Stika, Hans-Peter; Valamoti, Soultana María (2017). "Estado del (t) arte. Enfoques analíticos en la investigación de componentes y características de producción de objetos arqueológicos parecidos a pan, aplicados a dos hallazgos del asentamiento neolítico a orillas del lago Parkhaus Opéra (Zúrich, Suiza)". MÁS UNO . 12 (8): e0182401. doi : 10.1371/journal.pone.0182401 . PMC 5542691 . PMID  28771539. 
  44. ^ Heiss, Andreas G.; Antolín, Ferrán; Berihuete-Azorín, Marian; Biederer, Benedikt; Erlach, Rudolf; Gail, Niki; Griebl, Mónica; Enlace, Robert; Lochner, Michaela; Marinova, Elena; Oberndorfer, Daniel; Stika, Hans-Peter; Valamoti, Soultana María (2019). "El Tesoro de los Anillos. Objetos" extraños "anulares parecidos a pan como estudio de caso de la diversidad de productos de cereales en el sitio del castro de Stillfried (Baja Austria) de la Edad del Bronce Final". MÁS UNO . 14 (6): e0216907. doi : 10.1371/journal.pone.0216907 . PMC 6550392 . PMID  31166950. 
  45. ^ Bates, Jennifer; Willcox Negro, Kelly; Morrison, Kathleen D. (2022). "Pan de mijo y masa de legumbres del sur de la India de principios de la Edad del Hierro: trozos de comida carbonizados como indicadores culinarios". Revista de Ciencias Arqueológicas . 137 : 105531. doi : 10.1016/j.jas.2021.105531 . S2CID  245031081.
  46. ^ Valamoti, SM (2018). "¿Elaborar cerveza en la región vinícola? Primeras indicaciones arqueobotánicas para la elaboración de cerveza en la Grecia de la Edad del Bronce Temprano y Medio". Historia de la vegetación y Arqueobotánica . 27 (4): 611–625. doi :10.1007/s00334-017-0661-8. ISSN  1617-6278. S2CID  135345407.
  47. ^ Wang, J.; Liu, L.; Bola, T.; Yu, L.; Li, Y.; Xing, F. (2016). "Revelando una receta de cerveza de hace 5.000 años en China". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 113 (23): 6444–6448. doi : 10.1073/pnas.1601465113 . ISSN  0027-8424. PMC 4988576 . PMID  27217567. 
  48. ^ Heiss, AG; Berihuete-Azorín, M.; Antolín, F.; Kubiak-Martens, L.; Marinova, E.; Arendt, EK; Biliaderis, CG; Kretschmer, H.; Lazaridou, A.; Stika, HP; Zarnkow, M.; Baba, M.; Bleicher, N.; Ciałowicz, KM; Chłodnicki, M.; Matuschik, I.; Schlichtherle, H.; Valamoti, SM (7 de mayo de 2020). "Mashes to Mashes, Crust to Crust. Presentación de un nuevo marcador microestructural para el malteado en el registro arqueológico". MÁS UNO . 15 (5): e0231696. Código Bib : 2020PLoSO..1531696H. doi : 10.1371/journal.pone.0231696 . ISSN  1932-6203. PMC 7205394 . PMID  32379784. 
  49. ^ Margaritis, E.; Jones, M. (2006). "Más allá de los cereales: procesamiento de cultivos y Vitis vinifera L. Etnografía, experimentación y restos de uva carbonizada de la Grecia helenística". Revista de Ciencias Arqueológicas . 33 (6): 784–805. doi :10.1016/j.jas.2005.10.021. ISSN  0305-4403.
  50. ^ Valamoti, SM; Darcque, P.; Chrysanthaki, CK; Malamidou, D.; Tsirtsoni, Z. (2015). Diler, A.; Kaan Şenol, A.; Aydınoğlu, U. (eds.). Producción de aceite de oliva y vino en el Mediterráneo oriental durante la antigüedad: actas del simposio internacional: 17-19 de noviembre de 2011 Urla - Turquía = Antikçağ'da Doğu Akdeniz'de Zeytinyağı ve Şarap Üretimi: Uluslararası Sempozyum bildirileri: 17-19 Kasım 2011 Urla - İzmir. Esmirna: Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları. págs. 127-139. ISBN 978-605-338-120-4. OCLC  975246689.
  51. ^ Andreou, S.; Garza, C.; Jones, G.; Kiriatzi, V.; Psaraki, K.; Roumpou, M.; Valamoti, SM (2013). "Bárbaros malolientes o nativos perfumados". En Voutsaki, F.; Valamoti, SM (eds.). Dieta, economía y sociedad en el mundo griego antiguo: hacia una mejor integración de la arqueología y la ciencia: actas de la conferencia internacional celebrada en el Instituto Holandés de Atenas del 22 al 24 de marzo de 2010. Lovaina: Peeters. págs. 173–185. ISBN 978-90-429-2724-7. OCLC  862107818.
  52. ^ Chauhan, diputado; Singh, S.; Singh, Alaska (1 de diciembre de 2009). "Usos de la linaza después de la cosecha". Revista de Ecología Humana . 28 (3): 217–219. doi :10.1080/09709274.2009.11906243. ISSN  0970-9274. S2CID  111310895.
  53. ^ Hall, AR (1996). "Un estudio de evidencia paleobotánica de teñido y mordiente de excavaciones arqueológicas británicas". Reseñas de ciencias cuaternarias . 15 (5–6): 635–640. Código Bib : 1996QSRv...15..635H. doi :10.1016/0277-3791(96)83683-3. ISSN  0277-3791.
  54. ^ Kofel, D. (2019). "Teñir o no teñir: estudios bioarqueológicos del sitio Hala Sultan Tekke, Chipre". Światowit . 56 (1): 89–98. ISSN  0082-044X. S2CID  187373177.
  55. ^ Bogaard, A.; Jones, G.; Carlos, M. (2005). "El impacto del procesamiento de cultivos en la reconstrucción del tiempo de siembra y la intensidad del cultivo a partir de evidencia arqueobotánica de malezas". Historia de la vegetación y Arqueobotánica . 14 (4): 505–509. doi :10.1007/s00334-005-0061-3. ISSN  1617-6278. S2CID  132300293.
  56. ^ Jones, G.; Bogaard, A.; Halstead, P.; Carlos, M.; Smith, H. (1999). "Identificación de la intensidad de las prácticas de cultivo sobre la base de las floraciones de malezas". Anual de la Escuela Británica de Atenas . 94 : 167–189. doi :10.1017/S0068245400000563. ISSN  0068-2454. JSTOR  30103457. S2CID  128393537.
  57. ^ Nitsch, EK; Jones, G.; Sarpaki, A.; Hald, MM; Bogaard, A. (2019). "Prácticas agrícolas y gestión de tierras en Knossos, Creta: nuevos conocimientos del análisis δ13C y δ15N de restos de cultivos del Neolítico y la Edad del Bronce". En García, D.; Orgeolet, R.; Pomadère, M.; Zurbach, J. (eds.). El campo en la ciudad: funciones agrícolas de los asentamientos urbanos protohistóricos (Egeo y Mediterráneo occidental). Oxford: Archaeopress. págs. 152-168. ISBN 978-1-78969-133-7. OCLC  1123912620.
  58. ^ Papanthimou, A.; Valamoti, SM; Papadopoulou, E.; Tsagkaraki, E.; Voulgari, E. (2013). "Almacenamiento de alimentos en el contexto de una economía doméstica de la Edad del Bronce temprano: nueva evidencia de Archontiko Gianniston". En Voutsaki, S.; Valamoti, SM (eds.). Dieta, economía y sociedad en el mundo griego antiguo: hacia una mejor integración de la arqueología y la ciencia: actas de la conferencia internacional celebrada en el Instituto Holandés de Atenas del 22 al 24 de marzo de 2010. Lovaina: Peeters. págs. 103-111. ISBN 978-90-429-2724-7. OCLC  862107818.
  59. ^ Margaritis, E. (2015). "Producción agrícola y actividades domésticas en la Grecia helenística rural". En Harris, EM; Lewis, DM; Woolmer, M. (eds.). La economía griega antigua: mercados, hogares y ciudades-estado. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 187-203. ISBN 978-1-139-56553-0. OCLC  941031010.
  60. ^ Willcox, G.; Tengberg, M. (1995). "Informe preliminar sobre las investigaciones arqueobotánicas en Tell Abraq con especial atención a las impresiones de paja en ladrillos de adobe". Arqueología y epigrafía árabe . 6 (2): 129-138. doi :10.1111/aae.1995.6.2.129. ISSN  1600-0471.
  61. ^ Braadbaart, F.; Marinova, E.; Sarpaki, A. (2016). "Huesos de aceituna carbonizados: evidencia experimental y arqueológica para el reconocimiento de residuos del procesamiento de la aceituna utilizados como combustible". Historia de la vegetación y Arqueobotánica . 25 (5): 415–430. doi : 10.1007/s00334-016-0562-2 . ISSN  1617-6278. S2CID  131380871.
  62. ^ Otoño, PL; Falconer, SE; Klinge, J. (2015). "El uso de combustibles de la Edad del Bronce y sus implicaciones para los paisajes agrarios del Mediterráneo oriental". Revista de ciencia arqueológica: informes . 4 : 182-191. doi : 10.1016/j.jasrep.2015.09.004 . ISSN  2352-409X.
  63. ^ Margaritis, E. (2014). "Actos de destrucción y actos de preservación: plantas en el paisaje ritual de la Grecia prehistórica". En Touchais, G.; Laffineur, R.; Rougemont, F. (eds.). Physis: l'environnement natural et la Relations homme-milieu dans le monde égéen protohistorique: actes de la 14e Rencontre égéenne internationale, París, Institut National d'Histoire de l'Art (INHA), 11-14 de diciembre de 2012. Aegeum 37. Lovaina: Peeters. págs. 279–285. ISBN 978-90-429-3195-4. OCLC  903002501.

Bibliografía

enlaces externos

Asociaciones Internacionales

Revistas

Varios recursos de conocimiento.