La armadura para motocicletas es una armadura corporal para motociclistas . Viene en una variedad de formas, desde la tradicional espuma amarilla hasta compuestos de alta tecnología capaces de absorber grandes cantidades de energía . En su forma básica, una chaqueta blindada incluirá protección para los hombros y los codos , y muchas chaquetas también pueden tener un protector de espalda opcional. Los pantalones deben incluir protección para las caderas y las rodillas y, a veces, también un protector para el coxis.
Esta armadura está hecha de espuma de celdas cerradas o abiertas y en varias densidades, hasta una espuma bastante dura que se usa en cascos. Las espumas duras absorben el impacto/choque mediante descomposición destructiva, por lo que solo se pueden usar para proteger en un incidente y deben reemplazarse. Las espumas blandas ofrecen poca protección, mientras que las espumas de celdas cerradas brindan un poco más de protección que las espumas de celdas abiertas. [ cita requerida ]
Entre las armaduras de espuma, la de espuma viscoelástica logra un mayor nivel de absorción de impactos en comparación con los tipos de celdas abiertas/cerradas anteriores. La espuma viscoelástica rebota lentamente después de la compresión. [ cita requerida ] Es una espuma muy densa.
Son amortiguadores de impacto de tipo gel. Se fabrican en distintas densidades y generalmente se utilizan cerca del cuerpo para mayor comodidad.
La armadura dura generalmente consiste en un plástico duro y está diseñada para resistir heridas por abrasión y punción. La armadura dura generalmente se usa junto con algún material de espuma que absorba los impactos u otro material en las superficies internas que miran hacia el cuerpo. Esto se debe a que la armadura dura por sí sola no proporciona cualidades de absorción de impactos o golpes.
El uso de materiales viscoelásticos en los blindajes de motocicletas ha permitido fabricar blindajes para manos (guantes), codos, rodillas, hombros, coxis y espalda en un estado blando y flexible en reposo. Al introducirse un impacto, el blindaje adopta propiedades extremadamente rígidas y protectoras. [ cita requerida ] Ejemplos de este tipo de blindaje son RHEON, SAS-TEC, SW, D3O, Knox MicroLock, EXO-TEC y TF. Actualmente se utilizan en chaquetas, pantalones y trajes de fabricantes como KOMINE, REV'IT!, Firstgear, BMW Apparel, Fieldsheer, Scorpion, Rukka, Klim, Aerostich , Worse for Wear y Hideout Leather.
La armadura viscoelástica es blanda y se adapta al cuerpo hasta que recibe un impacto. En caso de impacto, reacciona rápidamente para formar una masa rígida. La armadura D3O se endurece de borde a borde. La armadura Sas-Tec se considera una armadura reactiva progresiva, ya que se endurece hasta un grado suficiente para contrarrestar la fuerza. El material evita los traumatismos en el cuerpo humano mediante tres métodos:
La armadura viscoelástica puede lograr un mayor nivel de reducción de impacto con más comodidad y menos volumen que las soluciones tradicionales de laminado de espuma y armadura dura. La armadura híbrida está recubierta de materiales exteriores de carcasa dura. La norma europea EN-1621 se utiliza para evaluar la eficacia de la armadura. En esta norma, un impactador plano de 5 kg impacta la armadura a una velocidad de 4,47 m/s (energía 5x4,47x4,47/2=50 J "julios"). 50 J de energía equivalen aproximadamente a dejar caer una masa de 1 kg desde una altura de 5 m (E=mGH). Los sensores miden cuánta fuerza se transmite a través de la armadura, su fuerza máxima en kilonewtons (kN) y su período (cuánto tiempo tardó la fuerza en transmitirse). Si la fuerza transmitida a través de la armadura es inferior a 35 kN, la armadura (toda la armadura excepto la trasera) puede alcanzar una clasificación EN-1621-1. [1] La norma también incluye otros factores como la estabilidad de la temperatura y el área de cobertura. La norma de protección de la espalda es EN-1621-2. La clasificación de esa norma se basa en que la energía sea inferior a 18 kN (EN-1621-2 Nivel 1) o inferior a 9 kN (EN-1621-2 Nivel 2). [2]
Existen tres normas europeas que cubren la "ropa de protección de los motociclistas contra impactos mecánicos": EN1621-1, EN1621-2 y EN1621-3. La EN1621-1 cubre los protectores de articulaciones de las extremidades para rodillas, codos, hombros y caderas. La EN1621-2 es la norma de certificación para protectores de espalda/columna vertebral, y la EN 1621-3 se refiere a la Norma de protección del pecho para motociclistas. Hay actualizaciones de las normas de vez en cuando, por lo que el año en que se publica la actualización se agrega como sufijo a la norma. EN 1621-1:2012, [1] EN 1621-2:2014 y EN 1621-3: 2019-03 son las normas vigentes a 16 de junio de 2021. [2] Las tres normas evalúan el rendimiento de los dispositivos de protección midiendo la fuerza transmitida a través de ellos cuando son impactados por una masa que cae.
La norma EN1621-1 evalúa los productos diseñados para proteger las regiones de los hombros, codos y antebrazos, caderas, rodillas y pantorrillas. El aparato de prueba consiste en una masa de 5 kg ±10 g con una superficie de impacto de 40 mm x 30 mm, que se deja caer sobre la muestra montada en la parte superior de una cúpula hemisférica de 50 mm de radio. El yunque está montado además sobre una célula de carga, lo que permite realizar una medición de la fuerza transmitida a través del protector. La energía cinética de la masa que cae en el momento del impacto no debe superar los 50 J.
Se considera que un protector sometido a este método de prueba cumple con esta norma si la fuerza transmitida promedio de nueve pruebas es:
El Dr. Roderick Woods de la Universidad de Cambridge dirigió el trabajo que estableció la norma CE. Originalmente, había tres niveles de protectores: el nivel 1 se probaría con un impacto de 40 julios, el nivel 2 con 50 julios y el nivel 3 con 60 julios. En cada caso, el protector debía reducir la fuerza transmitida media por debajo de los 25 kN, y ningún impacto individual debía superar los 37,5 kN. Dos fabricantes italianos, supuestamente preocupados de que sus protectores no superaran el estándar más alto, presionaron con éxito para que se eliminara el nivel 3. Esto aportó pruebas a la afirmación de que las normas de la UE para los EPI de motocicletas han estado sujetas a captura regulatoria por parte de los fabricantes (una afirmación reiterada con la llegada de la norma EN 17092).
Además de la protección ambiental, los protectores pueden certificarse opcionalmente para trabajar a altas temperaturas (superiores a 40 °C/104 °F) o bajas temperaturas (−10 °C/14 °F). Los protectores que superen estas pruebas tendrán una marca T+ o T− respectivamente.
La norma EN1621-2 evalúa los productos diseñados para proteger la espalda y la columna vertebral. Es una norma más estricta, que utiliza un percutor de yunque que crea una carga puntual y que no permite que se transmita más de 18 kN de fuerza para alcanzar el nivel 1 de protección (EN-1621-2 CE Nivel 1). Los protectores que permiten que se transmita menos de 9 kN de fuerza pueden alcanzar un nivel 2 de protección (EN-1621-2 CE Nivel 2). Consulte la sección siguiente para obtener más información.
Los airbags de motocicletas están cubiertos por una norma diferente (EN 1621-4).
La norma europea EN 1621-2:2003 [2] define dos niveles de rendimiento para los protectores de espalda aprobados por la CE. El aparato y el procedimiento de prueba son similares a los de la norma EN 1621-1:1997 [1] , pero con una configuración de impactador y yunque diferente. El impactador es un prisma de caras triangulares redondeadas, de longitud 160 mm, base 50 mm, altura 30,8 mm y radio 12,5 mm. El yunque es un cilindro redondeado, con su eje orientado a la dirección del impacto, de altura 190 mm, diámetro 100 mm y radio en el extremo redondeado 150 mm. Cuando se prueba según el procedimiento definido en la norma, los dos niveles de rendimiento son:
Debido a la naturaleza más delicada de la columna vertebral , los protectores de espalda requieren que se transmitan niveles de fuerza más bajos. La introducción de la norma EN 1621-2 establece que aproximadamente el 13% de los motociclistas lesionados en accidentes de tráfico tienen una lesión en esta región de la espalda. Sin embargo, solo el 0,8% de los motociclistas lesionados sufren una fractura de la columna vertebral y menos del 0,2% de los motociclistas lesionados tienen una lesión grave en la espalda que resulta en daño neurológico. Esto está respaldado por la evidencia del Informe MAIDS (2004), los datos más completos y detallados actualmente disponibles sobre accidentes de vehículos de dos ruedas a motor (PTW) en Europa.
Una revisión sistemática realizada en 2016 concluyó que había muy poca evidencia disponible para determinar si los protectores de espalda para motocicletas son efectivos. [3] Señalaron que: "los protectores de espalda no pueden proteger contra la mayoría de las lesiones de la columna vertebral, que son causadas por fuerzas de flexión y torsión". Un trabajo más reciente de Afquir et al. en 2019 concluyó que "muy pocas lesiones relacionadas con impactos posteroanteriores podrían haberse evitado con el uso de protección para la espalda". Concluyeron que "el diseño de los protectores de espalda debería reconsiderarse para proteger mejor a los motociclistas de lo que se conoce como fracturas por compresión (fuerza craneocaudal), que siguen siendo la forma principal de fractura independientemente de las características del motociclista". [4]
Las investigaciones han revelado limitaciones del estándar actual de protección para motociclistas. Según Albanese et al (2017), "la fuerza transmitida admisible de la norma EN 1621-1 puede ser demasiado alta para reducir de manera efectiva la probabilidad de lesiones por impacto. Esto no es sorprendente, dados los niveles de tolerancia humana que se informan en la literatura [...] Una reducción en el límite de fuerza máxima mejoraría la protección del motociclista y parece factible". [5] Además, Meredeth et al (2019) descubrieron que las protecciones para hombros y rodillas necesitan diferentes niveles de protección contra impactos. Y la norma CE para protecciones solo redujo la fuerza transmitida al hombro en alrededor del 8% (± 5%). Concluyeron que: "las claras diferencias en el rendimiento de protección contra lesiones observadas entre la protección contra impactos de rodillas y hombros indican que puede haber una necesidad de diferentes criterios de rendimiento para la protección contra impactos diseñada para proteger diferentes regiones del cuerpo". [6]
Liz de Rome et al. realizaron un estudio transversal sobre ropa y armaduras protectoras para motociclistas. [7] Se describió como "el primer estudio en más de 25 años que examina la eficacia de la ropa y armaduras protectoras especializadas para motociclistas". [8]
El estudio encontró "una reducción significativa en el riesgo de heridas abiertas (abrasiones, cortes y laceraciones) asociadas con todas las formas de ropa de motociclista equipada con protección corporal, y para guantes y pantalones cuando no había protección corporal. Sin embargo, no hubo evidencia de una reducción en el riesgo de fracturas asociadas con la protección corporal en ninguna zona del cuerpo". [7]
Aunque las armaduras actuales resultaron insuficientes para reducir el riesgo de fractura, proporcionaron una resistencia adicional a la abrasión, lo que fue significativo debido a la alta tasa de fallas de la propia ropa. "Los resultados del estudio también envían un mensaje claro a los fabricantes de ropa de protección para motocicletas. La proporción de chaquetas (29%), pantalones (28%) y guantes (25%) que fallaron en condiciones de choque debido a daños materiales indica la necesidad de un mejor control de calidad". [8]
Un estudio posterior de Wu et al . en la Universidad de Lyon analizó el efecto de la ropa de protección para motocicletas en 951 motociclistas involucrados en accidentes. Se encontró que la ropa de protección era eficaz para reducir "abrasiones/laceraciones en lugar de contusiones". Sin embargo, cuestionó la eficacia de los chalecos antibalas actuales: "la ropa de protección no redujo el riesgo de fractura, dislocación o esguince, excepto las botas hasta la rodilla o hasta el tobillo, que se asociaron con un menor riesgo de fractura de tobillo o pie (RR = 0,43; IC del 95%, 0,24-0,75). No se demostró ningún efecto de los protectores de espalda". [9]