El arado que rompió las llanuras es un cortometraje documental de 1936 que muestra el cultivo de laregión de las Grandes Llanuras de los Estados Unidos y Canadá después de la Guerra Civil y hasta el Dust Bowl como resultado de la explotación de los recursos naturales de las Grandes Llanuras por parte de los agricultores. [1] El arado que rompió las llanuras fue la primera película creada por el gobierno de los EE. UU. para su lanzamiento comercial y distribución a través de la Administración de Reubicación como parte del programa New Deal del presidente Roosevelt . La Administración de Reubicación reclutó a Pare Lorentz para producir El arado que rompió las llanuras para apoyar su campaña de mostrar al público que la búsqueda de ganancias en el Oeste resultó en el desplazamiento de colonos, el mal uso de la tierra y, en última instancia, resultó en las tormentas de polvo que afectaron las regiones de las Grandes Llanuras en la década de 1930. [2] La película fue uno de los intentos más publicitados del gobierno federal de los EE. UU. de comunicarse con sus ciudadanos a través de películas. [3] [4]
El arado que rompió las llanuras fue escrita y dirigida por Pare Lorentz de forma independiente [5] mientras que la banda sonora fue escrita por el compositor Virgil Thomson . La película fue narrada por el actor y barítono estadounidense Thomas Hardie Chalmers .
En 1999, la Biblioteca del Congreso seleccionó The Plow That Broke the Plains para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [6] [7]
La inspiración inicial para The Plow That Broke the Plains surgió del deseo de Pare Lorentz de hacer una película sobre el New Deal que brindara a los estadounidenses una nueva mirada a su país. Lorentz se interesó particularmente en la sequía y las tormentas de polvo de principios de los años treinta, lo que lo inspiró a escribir un extenso artículo sobre el Dust Bowl para Newsweek . [8] En 1935, Rexford Tugwell , el jefe de la Administración de Reubicación, inicialmente reclutó a Pare Lorentz como consultor cinematográfico como parte del personal de la Administración de Reubicación, porque los administradores de la agencia estaban interesados en crear una película sobre el Dust Bowl. [8] Mientras que la Administración de Reubicación patrocinó extensos estudios fotográficos de las condiciones de pobreza rural , el jefe del Departamento de Agricultura de los EE. UU. Henry Wallace y Tugwell se interesaron en usar películas como un medio que cerraría las brechas en la comunicación entre el gobierno y el público. [1] El director de información de la Administración de Reubicación, John Franklin Carter, le preguntó a Lorentz si creía que una película podía utilizarse para interpretar los objetivos generales de la Administración de Reubicación, que incluían: la mejora de las familias de agricultores empobrecidas, la prevención del desperdicio debido al uso inadecuado de la tierra, la utilización estructurada de los recursos de la tierra, la recuperación de tierras desgastadas y submarginales y la reubicación de las familias. [9] Tras el acuerdo de Lorentz de centrarse en el uso y el mal uso de la tierra y una estimación de que la película podría producirse con seis mil dólares, Tugwell apoyó la producción de una película sobre el Dust Bowl. [8] [9]
En una carta, Tugwell expresó que la película debía funcionar como una herramienta educativa interna para que la Administración de Reubicación y sus empleados visualizaran y comprendieran mejor los problemas que enfrentaban y ayudaran a la administración a prevenir los resultados de los problemas relacionados con la erosión del suelo en las Grandes Llanuras. [4] Además, la película también debía alinearse con los objetivos de la Administración de Reubicación y explicar las causas del Dust Bowl, al mismo tiempo que defendía firmemente la reubicación de los agricultores indigentes, la retirada de la producción de tierras agrícolas marginales y la restauración de los pastizales en el oeste. [2]
En una reseña de su propia película, Lorentz comentó en la revista McCall's Magazine que tenía dos objetivos principales: mostrar a la audiencia una parte emocionante del país y retratar los eventos que llevaron a "una de las mayores catástrofes en la historia estadounidense", la Gran Sequía y el Dust Bowl. [8] [9] Con un presupuesto limitado, Lorentz solo pudo trazar una pequeña parte de la realidad experimentada en las Grandes Llanuras en un marco de 28 minutos. Por lo tanto, tuvo que abstraer, simplificar y comprimir la historia de las Grandes Llanuras, al mismo tiempo que intentaba retratar el entorno y la historia de las llanuras en una obra de arte que no solo provocara respuestas emocionales en la audiencia, sino que la obligara a tomar medidas correctivas que rehabilitaran el área y evitaran futuras catástrofes ecológicas. [8] Por lo tanto, Lorentz imaginó la película como un "ejercicio educativo lírico, tanto práctico como estético, que incorpora la historia de las Grandes Llanuras desde las primeras manadas de ganado hasta la sequía castigadora que entonces entraba en su sexto año". [3]
La descripción de Lorentz difería de otras representaciones de la región de las Grandes Llanuras. Mientras que los fotógrafos tendían a destacar a los habitantes de las llanuras como víctimas inocentes y los artistas de murales enfatizaban el pasado glorioso de los pioneros, Lorentz quería presentar la historia ambiental de las llanuras como una historia de decadencia y se negaba a ver las tormentas de polvo como un desastre natural, describiendo en cambio estos eventos como tragedias creadas por el hombre. [10]
El arado que rompió las llanuras también tuvo el beneficio de promover los programas del New Deal y, como el propio presidente Roosevelt le indicó a Lorentz, ablandó al público ante las posteriores medidas del New Deal relacionadas con las obras públicas y la salud. [1] El uso del cine también ayudó a Roosevelt a eludir las plataformas mediáticas en gran medida controladas por los republicanos para promover las políticas del New Deal. [11] Debido a que la película también se estrenó durante un año electoral, era inevitable que también generara rencor político. [8]
El arado que rompió las llanuras comienza con un prólogo escrito que aparece en forma de palabras en la pantalla y que ofrece una descripción física de la región de las Grandes Llanuras, así como una breve historia de las llanuras. Después del prólogo escrito, un mapa muestra los contornos de la región de las Grandes Llanuras dentro de los Estados Unidos y los límites políticos de los estados que la conforman. Las escenas cinematográficas se presentan mostrando las vastas praderas de las Grandes Llanuras con el narrador Thomas Chalmers hablando sobre el clima y las características geográficas de la tierra, reiterando que las llanuras son una región con "fuertes vientos y sol sin ríos, sin arroyos y con poca lluvia". La siguiente escena presenta a los primeros colonos de la región, los ganaderos. El narrador continúa, explicando que después del ganado llegaron los ferrocarriles que trajeron aún más colonos que establecieron pueblos y atrajeron a más pioneros y labradores. Las siguientes secuencias muestran la llegada de colonos a través de carretas y caravanas, así como a los primeros colonos que construyeron asentamientos y rompieron la tierra para cultivar. El narrador reitera la frase “fuertes vientos y sol sin ríos, sin arroyos y con poca lluvia”, pero termina con una advertencia: “colono, ara bajo tu propio riesgo”.
A continuación, la siguiente secuencia muestra la mecanización de la agricultura y la producción de granos y cultivos. El narrador vuelve a aparecer cuando la escena pasa a mostrar a los agricultores arando la tierra seca y a una mujer barriendo el polvo de una escalera, explicando que "las lluvias fallaron y el sol coció la tierra liviana" y que "muchos abandonaron" la región. A pesar de que el narrador afirma que muchos colonos estaban decepcionados, una nueva esperanza de aumentar las ganancias llegó en forma de la Primera Guerra Mundial . Las siguientes escenas muestran periódicos que muestran la declaración de la Primera Guerra Mundial y los precios resultantes del trigo que se disparan debido a la demanda. La atmósfera de la película cambia a un tono alentador y patriótico a medida que los agricultores utilizan equipos agrícolas mecanizados para preparar los campos para plantar y cosechar cultivos. El narrador exclama: "¡El trigo ganará la guerra!" varias veces mientras aparecen escenas de producción de trigo y granos junto con escenas de guerra. Mientras continúan las escenas de colonos usando equipos agrícolas mecanizados para cosechar los cultivos, el narrador explica cómo millones de acres se convirtieron en tierras de cultivo, seguido de más imágenes de artículos de periódico que anunciaban que había grandes superficies disponibles para comprar para establecer más tierras de cultivo. [12]
Después de las escenas que muestran el arado y la cosecha extensivos, la película muestra imágenes de tierra seca, huesos de animales y equipos agrícolas abandonados. El narrador vuelve a afirmar que no llovió y que el sol quemó millones de acres de tierra arada, con imágenes de llanuras áridas. Como resultado de esta desertificación, enormes tormentas de polvo barrieron las llanuras, lo que obligó a la gente a buscar refugio, con casas sepultadas bajo el polvo. El narrador afirma que "una vez más se dirigieron al oeste", refiriéndose a los colonos que perdieron la esperanza y migraron en busca de mejores oportunidades. Dentro de la secuencia final, el narrador exclama "Cuatrocientos millones de acres, las Grandes Llanuras parecían inagotables, pero en 50 años convertimos una parte de ellas en un Dust Bowl" y continúa enumerando los factores que llevaron al Dust Bowl, como demasiado ganado vacuno y ovino, tierras aradas que deberían haberse dejado intactas, eliminación de pastos nativos para retener el suelo y máquinas agrícolas que facilitaron que una sola persona arara muchos acres. El narrador continúa explicando que el gobierno federal ha estado trabajando para rescatar toda la tierra que queda y restaurarla a través de iniciativas del New Deal, que incluyen el Servicio de Conservación del Suelo , el Servicio Forestal y el Cuerpo Civil de Conservación , mientras que la Administración de Reubicación trabajó para reasentar a los agricultores varados. El espectador se queda con un último mensaje del narrador que advierte que la conservación es necesaria para salvar el resto de las llanuras y que "otra década de uso imprudente, y las praderas realmente serán el gran desierto estadounidense". [12]
El período de producción inicial, que consistió en que Pare Lorentz realizara investigaciones y desarrollara un guion preliminar de rodaje, duró de junio a septiembre de 1935. [9] Para hacer la película lo más económica posible, Lorentz no utilizó ningún actor profesional y filmó todo el metraje en el lugar. Debido a que la tecnología de sonido todavía era nueva, llevar el equipo al campo para capturar voces y sonidos humanos habría sido casi imposible. Por lo tanto, The Plow That Broke the Plains fue inicialmente una película muda con una banda sonora y una narración agregadas más tarde. [13] El 3 de septiembre, Lorentz contrató a los camarógrafos Ralph Steiner , Paul Strand y Leo Hurwitz , cada uno con experiencia en la producción de documentales e influenciado por el trabajo de los cineastas soviéticos. [8] [9] Lorentz exploró lugares para filmar examinando e investigando fotos tomadas por la Administración de Reubicación y comenzó a filmar en septiembre de 1935 en Montana . [4]
Durante las siguientes 7 semanas, Lorentz y sus camarógrafos atravesaron ocho estados desde la frontera de Montana-Wyoming hasta el Panhandle de Texas . [8] [9] Debido a que The Plow That Broke the Plains fue la primera película de Lorentz, tuvo dificultades para comunicar sus ideas a los camarógrafos y las ubicaciones de filmación se convirtieron en un punto de discordia entre Lorentz y el equipo. Además, los camarógrafos se preocuparon porque el guion final aún no se había escrito. [14] Esto resultó en que Steiner, Strand y Hurwitz crearan su propio guion que expresaba sus propias posiciones políticas que acusaban al capitalismo, la codicia humana y un "pésimo sistema social" por la devastación de las Grandes Llanuras y sus residentes. [8] [9] [4] Después de las secuencias de Dust Storm en Texas , Lorentz despidió al equipo y se dirigió a California, donde la fotógrafa de la Administración de Reubicación, Dorothea Lange, lo ayudó a capturar escenas de migrantes en busca de trabajo. [8] Además, Lorentz necesitaba terminar la película con material de archivo, pero como la comunidad de Hollywood quería evitar que se completara la película porque muchos la consideraban propaganda del New Deal, ordenaron a los estudios y a las filmotecas que rechazaran las solicitudes de Lorentz. A través de amigos, Lorentz pudo obtener el material de archivo y completar la película después de aprender a cortar y editar la película él mismo, debido a que no tenía presupuesto para contratar a un editor. [8] [9] [14]
La Administración de Reubicación propuso producir y acompañar musicalmente The Plow That Broke the Plains con un gasto estimado de 6000 dólares. [4] [11] A pesar del presupuesto asignado a la producción cinematográfica, hubo momentos en los que trabajó sin paga debido a que el Congreso debatía si se debía crear o no la película. Aunque Lorentz era asalariado, ganaba solo 18 dólares al día, que era menos que los camarógrafos que trabajaban en el proyecto. [14] Sin embargo, el presupuesto final de la película terminó en 19 260 dólares, tres veces el presupuesto original. [2] Debido a que el presupuesto inicial se agotó antes de que se completara la película, Lorentz se vio obligado a pagar la música, la edición y la impresión final de su propio bolsillo. Una vez terminada, Lorentz fue a la oficina de Rexford Tugwell para presentar su renuncia. [1]
Para atraer a la audiencia, Lorentz tuvo que condensar la historia de las Grandes Llanuras en un "drama ecológico" simplificado que provocara una fuerte respuesta emocional. [8] Lorentz escribió el guion después de la filmación, con una narración en verso libre que utilizaba una repetición de palabras y frases al estilo de Walt Whitman para crear un estado de ánimo de juicio. [1] [14] El comentario expositivo de la película constaba de solo 700 palabras para no bombardear al espectador con información y poner más énfasis en la técnica de la imagen y la banda sonora que, según Lorentz, podían hablar más alto que las palabras. [8] [9]
Lorentz entrevistó a doce compositores y sólo Virgil Thomson aceptó trabajar en la película tras una oferta de no más de 500 dólares para escribir una banda sonora. [13] Thomson y Lorentz acordaron que la película debería ser interpretada a través de la música folclórica de la gente de las llanuras y produjeron 25 minutos de música en menos de una semana. [13] Después de ver el corte preliminar de la película, Thomson compuso una partitura que se dividió en seis movimientos: Preludio, Pastorale (Hierba), Ganado, Blues (Especulación), Sequía y Devastación. [14] La banda sonora era un mosaico de bailes, himnos, contrapunto neomedieval y pasajes tipo coral con armonías muy espaciadas, con interludios de melodías folclóricas familiares como " Streets of Laredo " y " Git Along, Little Dogies ". [13] Durante la secuencia de guerra, Thomson acompañó la escena de la falange de tractores que avanza por una colina como un batallón de tanques en un campo de batalla con tropas estadounidenses marchando al son de la canción " Mademoiselle from Armentieres ". [13] La música de la secuencia de la escena final es un tango que acompaña el llamado a la acción del narrador dirigido a la audiencia. [13]
La Filarmónica de Nueva York grabó la partitura musical bajo la dirección del director Alexander Smallens , mientras que el barítono de la Metropolitan Opera, Thomas Chalmers, grabó la narración. [13] [14] Thomson compuso su acompañamiento para una orquesta estándar, más saxofones, guitarra, banjo y armonio. Debido a que Lorentz tenía tan poco dinero en su presupuesto, el día en que se grabó la partitura obligó a que la sesión se detuviera a medianoche porque no podía pagar las horas extras de los miembros de la Filarmónica de Nueva York. Los músicos decidieron completar la sesión de grabación de forma gratuita. [14] Tras completar la partitura final, Lorentz volvió a cortar secciones de la película para acomodar la música. [3]
El arado que rompió las llanuras se proyectó por primera vez en la Casa Blanca en marzo de 1936. Después de varias proyecciones privadas, la película se estrenó oficialmente al público en el Hotel Mayflower el 10 de mayo de 1936. [14] Después de la proyección privada del presidente Roosevelt, FDR elogió a Lorentz por su trabajo y quiso mostrarla en una sesión conjunta del Congreso. [8] Esto habría convertido a El arado que rompió las llanuras en la primera película que se proyectara en el Congreso, pero esto no ocurrió debido a que las cámaras de la Cámara no estaban equipadas para mostrar una película con sonido. [3] Aunque algunos críticos de cine no estuvieron de acuerdo en que El arado que rompió las llanuras fuera la cumbre del logro artístico, los elogios fueron casi unánimes y Lorentz se convirtió en uno de los directores más destacados de Estados Unidos. [8]
Tras el estreno de la película, los miembros de la comunidad de Hollywood afirmaron que, debido a que la película había sido creada por el gobierno, se trataba, por tanto, de una película de propaganda y no de un documental. Por este motivo, se negaron a mostrarla en los cines. Lorentz viajó por todo el país con la película para convencer a los propietarios de los cines de que la proyectaran. El Teatro Rialto de Nueva York estuvo de acuerdo y el público reaccionó positivamente. Esto llevó a que otros propietarios de cines también la proyectaran. [14] De los 14.000 cines comerciales a nivel nacional, 3.000 proyectaron la película a una audiencia de unos 10 millones en 1937. [2] [3] Además de en los cines independientes, la película también se proyectó en auditorios escolares y lugares de reunión públicos. [2]
Según el libro de Robert L. Snyder sobre Lorentz, el comentario favorito del cineasta sobre la película fue algo que escuchó decir a un miembro de la audiencia en la fila frente a él: "Nunca debieron haber arado esas llanuras". [15]
Como la regulación gubernamental prohibía a los cines comerciales cobrar la entrada para ver la película, los dueños de los cines sintieron que el gobierno estaba intentando usarlos para distribuir propaganda. [8] Además, los productores cinematográficos y los dueños de los cines sintieron que las películas producidas por el gobierno podrían competir con sus propios productos y amenazar sus ganancias, lo que resultó en que Hollywood prohibiera la película de su sistema de distribución. [3] Como excusa para no mostrar la película, los cines comerciales argumentaron que con 28 minutos de duración, la película era demasiado corta para un largometraje pero demasiado larga para un noticiero. [8]
Otras fuentes de controversia surgieron de la interpretación que hace la película de quién fue responsable del desastre ecológico de las Grandes Llanuras. Mientras que los noticieros, los periodistas y los políticos de las Grandes Llanuras culparon de los desastres al clima, Lorentz rechazó esto y en su lugar señaló a la agricultura mecanizada y la acción humana como los principales culpables. [2] [10] Los críticos contemporáneos cuestionaron la comprensión de Lorentz de la historia de las Grandes Llanuras al señalar cómo enfatizó la expansión agrícola como el origen del Dust Bowl y no las largas sequías. Otros críticos también han explicado que Lorentz había pasado por alto la diversidad y vitalidad de la economía de las Grandes Llanuras y subvalorado la calidad de vida de los agricultores con el fin de construir un caso para convertir áreas sustanciales de las Grandes Llanuras nuevamente en pastizales. Otros críticos también insistieron en que Lorentz había retratado a los agricultores como víctimas de la tecnología moderna y les había presentado una imagen injusta y negativa. [2] Otra crítica de la película es que tampoco menciona el papel del propio gobierno en el desastre del Dust Bowl. Los programas de asentamiento del gobierno, las políticas de uso de la tierra y la entrada en la Primera Guerra Mundial impulsaron un aumento de la producción agrícola en las Grandes Llanuras. Todos ellos son acciones estatales que, según los críticos, contribuyeron a los problemas ecológicos de las Grandes Llanuras. La película sólo sugiere que la intervención del gobierno ayudó a resolver el desastre, en lugar de que también contribuyó a su causa. [11]
Los habitantes de las llanuras y los políticos reaccionaron con fuerza negativa al estreno de The Plow That Broke the Plains . La gente de la región lo consideró una "gran difamación" contra las Grandes Llanuras y acusó a los camarógrafos y a Lorentz de seleccionar lugares aislados para retratar toda la región. [8] Este sentimiento se sintió particularmente en las Dakotas , donde los residentes y los funcionarios electos afirmaron que la película mostraba distorsiones y falsedades. En la capital del estado de Dakota del Sur , el editor de periódicos JB Hippie invitó a la gente a ver la película en su cine Bijou para que los residentes locales pudieran ver lo atroz que era la película y sentirse indignados por la representación de las Grandes Llanuras y su gente. [8] Debido a que las escenas de la película se centraban en los condados gravemente dañados de Texas y Oklahoma , los habitantes de Dakota sintieron que la película no representaba a toda la región de las llanuras. [8] Debido a que la película no hacía distinción entre las regiones de las Grandes Llanuras, los habitantes de Dakota del Sur, en particular, temían que la película deteriorara la imagen del estado y desalentara el turismo, los inversores y provocara la huida de los residentes. [8] Como respuesta a la película, los habitantes de Dakota del Sur crearon un panfleto ilustrado titulado "La verdadera historia de The Plow that Broke the Plains" (El arado que rompió las llanuras), que distribuyó el Departamento de Crédito Rural. El propósito del panfleto era mostrar la riqueza y la prosperidad de Dakota del Sur a través de tractores modernos que cultivaban las llanuras, los campos de trigo y los rebaños de ganado. En 1939, la legislatura estatal presupuestó 10.000 dólares para publicitar el panfleto en todo el estado. El abogado y presidente estatal republicano Harlan Bushfield se quejó de que The Plow That Broke the Plains , la película, "destruyó de un solo golpe salvaje todo lo que los habitantes de Dakota del Sur habían construido en una generación". [8] Algunos residentes rechazaron las críticas dirigidas a la película y afirmaron que las representaciones eran verdaderas. Un residente particular del condado de Pennington refutó la crítica de Bushfield afirmando que veía todo a través de lentes políticos y que "su vista está tan afectada que ya no puede distinguir un desierto cuando lo ve". [8]
La Asociación de Prensa de Dakota del Sur condenó aún más la película y solicitó a su delegación en el Congreso que retirara la película de circulación debido a la creencia de que tergiversaba y perjudicaba al estado. [8] Debido a que los habitantes de Dakota del Sur sentían que estaban más informados sobre sus propios problemas y que los forasteros, como los involucrados en los programas del New Deal, tenían motivos ocultos, se unieron al congresista Karl Mundt . En el Congreso, Mundt declaró que la película era un "intento malicioso y calumnioso de tergiversar la patria de millones de personas ahorrativas que vivían al oeste del río Misisipi". [8] Debido a los esfuerzos de políticos como Mundt, el Servicio de Cine de los Estados Unidos retiró The Plow That Broke the Plains de la circulación estadounidense el 18 de abril de 1939, con el pretexto de que sería revisada para mostrar las condiciones agrícolas mejoradas. Sin embargo, nunca se asignaron fondos para realizar la revisión planificada, y The Plow That Broke the Plains no volvió a estar disponible para el público hasta 1961. En la campaña de reelección de Mundt de 1940, enumeró veinte razones por las que debería ser reelegido, siendo su primer punto el haber sacado de circulación The Plow That Broke the Plains . [8]
La Administración de Reubicación y su sucesora, la Administración de Seguridad Agrícola , y otras agencias gubernamentales distribuyeron The Plow That Broke the Plains como un servicio educativo. [8] Además de las proyecciones en los EE. UU., The Plow That Broke the Plains se proyectó públicamente en lugares educativos y sociedades cinematográficas canadienses. En una conferencia sobre las relaciones canadienses-estadounidenses en la Queen's University en Kingston en Ontario , The Plow That Broke the Plains se proyectó como parte de un programa de películas que resaltaban los problemas de adaptación al medio ambiente norteamericano. [4] Además, The Plow That Broke the Plains inspiró la película canadiense Heritage (1939). La Oficina Cinematográfica del Gobierno de Canadá produjo esta película para el Departamento de Agricultura de Canadá . Si bien no es una copia de The Plow That Broke the Plains , Heritage usó The Plow That Broke the Plains como modelo de cómo producir una película específica para los propios problemas de Canadá en las Grandes Llanuras y para defender los programas del gobierno federal. [4] Un catálogo del gobierno de los Estados Unidos de clásicos del cine documental afirma que The Plow That Broke the Plains "ha sido uno de los documentales más elogiados y estudiados que se han producido en Estados Unidos" y que sus imágenes "sirven como una especie de taquigrafía visual que expresa un problema social masivo en una escala más íntima y humana". [8] The Plow That Broke the Plains también generó un debate sobre el futuro de las Grandes Llanuras y planteó la cuestión de hasta qué punto la tierra de las regiones de las Grandes Llanuras debería utilizarse para la agricultura. [2] En virtud de la Ley Nacional de Preservación de Películas, The Plow That Broke the Plains fue seleccionada para su preservación en 1999, ya que se consideró que era "cultural, histórica o estéticamente" significativa. [6] [7]
Tras el éxito de The Plow That Broke the Plains y The River (1938), el presidente Roosevelt se interesó en cómo el gobierno podía utilizar los documentales para comunicarse. Roosevelt intentó seguir financiando el Servicio Cinematográfico de Estados Unidos, cuyo propósito era "coordinar las actividades cinematográficas para el gobierno federal, establecer una biblioteca cinematográfica nacional; establecer estándares mínimos para futuras películas gubernamentales, examinar guiones para futuras películas; dar asesoramiento a otras entidades cinematográficas privadas o públicas, y producir una pequeña cantidad de películas en conjunto con otras agencias federales". [16] Sin embargo, en respuesta, los demócratas y republicanos conservadores criticaron al servicio por malversar los fondos de la Works Progress Administration y crear propaganda del New Deal. Debido a la cautela del Congreso a la hora de financiar una máquina de propaganda, recortó el presupuesto del Servicio Cinematográfico de Estados Unidos y su trabajo terminó el 30 de junio de 1940. [13] [16] Tras el fin del Servicio Cinematográfico de Estados Unidos, los esfuerzos cinematográficos estadounidenses quedaron a cargo únicamente de Hollywood. [1] The Plow That Broke the Plains también fue importante para los futuros congresistas y senadores demócratas que usaron el contenido de la película para promover sus propias plataformas durante sus campañas electorales. [1]
Tras su retirada de circulación en 1939, The Plow That Broke the Plains volvió a estar disponible para el público en un lanzamiento en 1962. [4] En 2007 , The Plow That Broke the Plains fue reeditado por Naxos . El reeditado en DVD de 2007 tuvo una banda sonora reeditada por Post-Classical Ensemble dirigida por Angel Gil-Ordóñez, además de nuevos efectos de sonido y una nueva narración de Floyd King. El reeditado en DVD también incluyó características especiales como un breve extracto de una entrevista de 1979 con Virgil Thomson en la que hace comentarios sobre la creación de la banda sonora original, entre otras entrevistas sobre la creación de la película original. [13] [17]