Indonesia es un país de derecho civil con cinco códigos principales. Su código de procedimiento penal , el Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ("KUHAP"), determina los procedimientos y derechos de las personas en las diferentes etapas del proceso judicial .
Antes de 1910, en Indonesia se aplicaban las leyes Adat o Hukum Adat. Cuando los holandeses colonizaron Indonesia en 1910, establecieron un sistema de derecho civil que prevalecía sobre las leyes Adat. En términos de procedimiento penal, por ejemplo, los holandeses promulgaron dos leyes para gobernar diferentes partes de Indonesia. El Herziene Inlandsch/Indonesiach Reglement ("HIR") [1] se aplicaba a Jawa y Madura, mientras que el Rechtsreglement Buitengewesten ("Rbg") se aplicaba al resto de Indonesia. Las leyes Adat se aplicaban a los nativos solo si no entraban en conflicto con las disposiciones legales holandesas. [2]
Cuando los japoneses ocuparon Indonesia en marzo de 1942, aplicaron la ley marcial japonesa , que sustituyó a todas las leyes existentes en Indonesia en ese momento.
En la actualidad, el sistema jurídico de Indonesia se basa en el derecho colonial holandés, el derecho Adat y el derecho nacional. [3] [4]
Después de que Indonesia obtuvo su independencia en agosto de 1945, adoptó el Código de Procedimiento Penal de los Países Bajos (HIR) como su código de procedimiento penal. En 1981, Indonesia reemplazó el HIR por el KUHAP. El KUHAP mejoró el HIR al agregarle características adversas al procedimiento penal. Sin embargo, el KUHAP no protege suficientemente los derechos humanos y sus salvaguardas a menudo se ignoran en la práctica porque no existen sanciones por no cumplir con la Ley. [4] En respuesta a la insatisfacción con los procedimientos formales de la Ley, un grupo de trabajo redactó un nuevo estatuto para reemplazar al KUHAP en 2000. Sin embargo, Indonesia no ha adoptado las recomendaciones del grupo de trabajo hasta la fecha. [4]
.jpg/1280px-Criminal_Process_in_Indonesia_(2).jpg)
La policía debe presentar una orden judicial en el momento del arresto si el sospechoso no es "sorprendido en el acto". [5] También debe enviar una copia de dicha orden a la familia del sospechoso. [6]
Los sospechosos deben ser puestos en libertad en el plazo de un día desde su arresto [7], a menos que el investigador, el fiscal o el juez ordenen su detención . La detención se limita a los delitos que se castigan con una pena de prisión de cinco años o más y a los delitos contemplados en el artículo 21(4)(b). [8] Los sospechosos pueden ser detenidos durante un máximo de 60 días sin consentimiento judicial .
Los investigadores deben informar al fiscal antes de iniciar sus investigaciones. [9] Si la investigación se da por terminada por falta de pruebas o si el hecho no constituye un delito , los investigadores deben informar al fiscal y al sospechoso. [10]
Durante la investigación, los investigadores tienen la autoridad de citar a testigos para ser interrogados.
Una vez concluida la investigación, los investigadores deben presentar sin demora el expediente del caso al fiscal. Si el fiscal considera que la investigación está incompleta, devolverá el expediente y ordenará una investigación complementaria. [11] A continuación, se vuelve a presentar el expediente.
Después de examinar el expediente, el fiscal determinará si el caso cumple los requisitos para ser llevado a juicio. Si decide presentar una demanda, deberá preparar un escrito de acusación y presentar la acción ante el tribunal de distrito correspondiente. [12] Luego se emitirán citaciones al sospechoso y a los testigos, si los hubiera, para que comparezcan al juicio.
Si el fiscal decide cesar el procesamiento, debe presentar una decisión escrita que se enviará al sospechoso, al investigador y al juez. [13] Consulte el apéndice para obtener más información sobre la estructura del Servicio de Fiscalía Pública de Indonesia.
Las actuaciones previas al juicio se limitan a examinar si el arresto y/o la detención fueron legales y a decidir si el tribunal de distrito tiene jurisdicción para juzgar el caso.
Al comienzo del juicio, el fiscal leerá el escrito de acusación. A continuación, el juez citará a los acusados y a los testigos para que presten sus testimonios , que luego serán interrogados. El juez principal dirigirá el interrogatorio en el juicio. El fiscal y el abogado podrán interrogar a los testigos por intermedio del juez principal. [14]
Si un acusado se niega a responder una pregunta, el juez principal le sugerirá que responda y luego continuará el interrogatorio. [15]
Después del interrogatorio, el fiscal presentará sus alegaciones antes de que el acusado presente su defensa. El fiscal podrá responder a las defensas presentadas, siempre que el acusado tenga derecho a hacerlo. [16] El presidente del tribunal consultará entonces a los demás jueces del tribunal antes de tomar una decisión.
El tribunal absolverá al acusado si no se ha probado legal y convincentemente su culpabilidad o desestimará todos los cargos si los actos no constituyen un delito. [17]
Si el tribunal concluye que el acusado es culpable de haber cometido el delito, le impondrá una pena. [18] El fiscal ejecutará entonces la sentencia . [19]
Una vez que el juez de un tribunal general de primera instancia haya tomado una decisión y la haya leído, la parte afectada podrá presentar un recurso de apelación ante el tribunal de apelación pertinente en el plazo de siete días. [20]
No se podrá interponer recurso alguno contra: [21]
Hay tres motivos para apelar ante el Tribunal Superior: [23]
Después de que el Tribunal Superior dicte sentencia sobre una apelación, la parte afectada puede apelar ante el Tribunal Supremo como cuestión de casación. [24]
Hay tres motivos para apelar ante la Corte Suprema: [25]
Las sentencias son definitivas y vinculantes en la última instancia de apelación. Sin embargo, el condenado o su familia pueden solicitar un recurso extraordinario final presentando una solicitud de reconsideración de la sentencia ante la Corte Suprema, excepto cuando se trate de una sentencia absolutoria o de sobreseimiento de los cargos. [26] Esta solicitud no prescribe [27] y sólo puede presentarse una vez. [28]
Se podrá solicitar la reconsideración de una sentencia cuando: [29]
La función de los jueces en el sistema de justicia penal de Indonesia es imponer un castigo adecuado a los infractores basándose en pruebas jurídicas suficientes. Los jueces generalmente sólo intervienen en los procedimientos judiciales.
Cuando un juez reciba un escrito de acusación del Ministerio Público, fijará una fecha para el juicio y ordenará a este último citar al acusado y a los testigos para que comparezcan al juicio. [30]
Durante el proceso, el juez tiene la obligación de garantizar que el acusado o el testigo permanezcan en libertad de responder a las preguntas que se le formulen. Si el juez no lo hace, su decisión será anulada. [31]
Al final del proceso judicial, el juez sólo puede condenar a una persona si tiene al menos dos pruebas legales que respalden la condena. [32] Con base en las pruebas presentadas, el juez puede castigar, absolver o sobreseer los cargos contra el acusado.
Si el acusado es condenado y sentenciado a una pena que lo priva de su libertad , el juez asistirá al juez principal para supervisar la ejecución de la pena. [33]
El Ministerio Público de Indonesia es el único organismo que tiene poderes estatales para procesar a los infractores. Por ello, no existe la acusación privada en el sistema de justicia penal de Indonesia.
Los fiscales están involucrados en todo el proceso judicial, desde las investigaciones hasta los procedimientos judiciales y la ejecución de la pena. En la etapa de investigación, el fiscal supervisa las investigaciones de la policía. El fiscal solo investiga personalmente los casos cuando hay delitos especiales, como la corrupción . [34] Una vez que la policía completa las investigaciones, entrega la evidencia al fiscal. [11] Si la evidencia es satisfactoria, [35] el fiscal procesará al delincuente en un tribunal apropiado. [36] Preparará un proyecto de acusación para el juez [37] para comenzar los procedimientos del juicio.
Durante el proceso, el fiscal debe asegurarse de que el acusado, los testigos y los peritos estén presentes. El fiscal también debe presentar todas las pruebas relativas al delito. [38] En la práctica, el fiscal suele presentar tres o más elementos de prueba legales para apoyar la culpabilidad del acusado.
Una vez que el juez haya dictado sentencia sobre el caso, el secretario del juez enviará una copia de la ejecución de la pena al fiscal, quien procederá a ejecutar la pena. [39]
El sospechoso tiene derecho a obtener asistencia jurídica de uno o más asesores jurídicos en cada etapa del interrogatorio. [40] Al comienzo de las investigaciones, la policía informará al sospechoso de su derecho a recibir asistencia jurídica durante el interrogatorio en el juicio. [41]
Si el sospechoso no cuenta con asistencia jurídica, recibirá asistencia jurídica gratuita si se enfrenta a la pena de muerte o a una pena de prisión de quince años o más. El sospechoso también recibirá asistencia jurídica gratuita si es indigente y se enfrenta a una pena de prisión de cinco años o más. [42]
Una vez que el sospechoso obtiene asistencia jurídica, el abogado tiene derecho a ponerse en contacto con él desde el momento en que es arrestado o detenido. El abogado también tiene derecho a estar presente y escuchar los interrogatorios . Esto garantiza que la policía no utilice técnicas de interrogatorio injustas.
El tribunal sólo admite cinco tipos de pruebas legales, que son: [43]
En cuanto al testimonio del testigo como medio de prueba legal, el juez comparará el testimonio de un testigo con el de otros testigos u otros medios de prueba para determinar si el testimonio es verdadero. En el proceso, también considera todos los demás factores que afectan la credibilidad del testigo. [44] Un testigo suele prestar testimonio bajo juramento . Sin embargo, un testimonio que no se preste bajo juramento puede ser admitido como prueba legal complementaria si es coherente con un testimonio prestado bajo juramento. [45]
En cuanto a un indicio como medio de prueba legal, un indicio es un acto, evento o situación que es consistente con otros hechos. [46] Sólo puede obtenerse del testimonio de un testigo o acusado, o de un documento.
Para condenar a un acusado, un juez debe tener al menos dos medios de prueba legales para respaldar la acusación. [32] Esto garantiza que un sospechoso no pueda ser condenado simplemente porque confesó su culpabilidad.
Los tribunales indonesios sólo cuentan con una disposición clara sobre la admisibilidad de pruebas obtenidas ilegalmente. Por lo tanto, la fiscalía puede presentar pruebas obtenidas mediante tortura, malos tratos o en contravención de alguna disposición de la KUHAP. Además, no existe ninguna vía judicial para que un acusado solicite reparación si se presentaron pruebas ilegales en el juicio. Esto socava las salvaguardias jurídicas de la KUHAP. [47]
El abogado tiene derecho a comunicarse con su cliente “en todo momento”. Sin embargo, este derecho se ve socavado porque una reglamentación del Ministerio de Justicia de 1983 interpreta la frase en el sentido de que el cliente tiene derecho a comunicarse con su abogado “en todo momento durante las horas de oficina”. En base a esto, las comisarías de policía cierran misteriosamente cuando los abogados visitan a sus clientes. Esto impide que el abogado se comunique con su cliente, socavando el derecho del sospechoso a un abogado. [48]
La policía puede abusar de sus poderes para detener a un sospechoso recurriendo a amenazas de detención para presionarlo a que confiese que es culpable. Además, la KUHAP no garantiza que los detenidos sean llevados ante el tribunal con prontitud. En virtud de la KUHAP, un sospechoso puede ser detenido hasta 60 días sin intervención judicial. Por ejemplo, si la policía detiene a un sospechoso durante 20 días en virtud del artículo 24(1), un fiscal puede extender esta detención por otros 40 días en virtud del artículo 24(2). [49] Consulte el apéndice para obtener más información sobre cuánto tiempo puede detenerse a un sospechoso sin intervención judicial.
Por último, no está claro si el acusado tiene derecho a permanecer en silencio durante el interrogatorio. Aunque el acusado “no estará obligado a prestar declaración” [50] , el artículo 175 parece socavar este derecho. En virtud del artículo 175, el juez principal puede sugerir que el acusado responda a la pregunta. El interrogatorio continuará después de que el juez principal haga esta sugerencia. Sin embargo, como en Indonesia existe un gran respeto por la autoridad, la “sugerencia” del juez principal probablemente persuadirá al acusado a responder a la pregunta. Esto socava el derecho a permanecer en silencio durante el interrogatorio. [51]