Antropología sociocultural es un término utilizado para referirse a la antropología social y la antropología cultural juntas. Es una de las cuatro ramas principales de la antropología . Los antropólogos socioculturales se centran en el estudio de la sociedad y la cultura, aunque a menudo se interesan por la diversidad cultural y el universalismo . [1]
Los antropólogos socioculturales reconocen un cambio en la naturaleza del campo y que un enfoque anterior sobre las perspectivas tribales tradicionales se ha desplazado hacia una comprensión contemporánea. [2] [3] Las metodologías han cambiado en consecuencia, y la disciplina continúa evolucionando con la de la sociedad. La globalización ha contribuido a la influencia cambiante del Estado sobre los individuos y sus interacciones. [3]
La rúbrica antropología cultural se aplica generalmente a trabajos etnográficos que tienen un enfoque holístico, están orientados a las formas en que la cultura afecta la experiencia individual o apuntan a proporcionar una visión completa del conocimiento, las costumbres y las instituciones de un pueblo. La antropología cultural se centra en cómo los individuos dan sentido al mundo que los rodea utilizando el conocimiento, las creencias, la moral, las artes, las leyes y las costumbres de los grupos.
Antropología social es un término aplicado a trabajos etnográficos que intentan aislar un sistema particular de relaciones sociales como los que comprenden la vida doméstica, la economía, el derecho, la política o la religión, dan prioridad analítica a las bases organizativas de la vida social y atienden a los fenómenos culturales como algo secundarios respecto de las principales cuestiones de la investigación científica social. [4]
La antropología sociocultural, que se entiende que incluye la antropología lingüística , se ocupa del problema de la diferencia y la similitud dentro y entre las poblaciones humanas. La disciplina surgió a través de la expansión de los imperios coloniales europeos, y sus prácticas y teorías han sido cuestionadas y reformuladas junto con los procesos de descolonización. Estas cuestiones han resurgido a medida que los procesos transnacionales han desafiado la centralidad del Estado-nación en las teorizaciones sobre la cultura y el poder . Han surgido nuevos desafíos a medida que los debates públicos sobre el multiculturalismo y el uso cada vez mayor del concepto de cultura fuera de la academia y entre los pueblos estudiados por la antropología. [5]
La sinergia entre la sociología y la antropología fue desarrollada inicialmente a principios de la década de 1920 por académicos europeos. Ambas disciplinas compartían una búsqueda común de una ciencia de la sociedad. Durante el siglo XX, las disciplinas divergieron aún más a medida que los estudios culturales se integraron, centralizando características geográficas y metodológicas. [6]
La antropología "social" y "cultural" se desarrolló en la década de 1920. Se asoció con las ciencias sociales y la lingüística más que con la biología humana y la arqueología estudiadas en la antropología. [6] Los especialistas en los respectivos campos de la antropología social y cultural fueron fundamentales en la base de la sinergia desarrollada posteriormente. Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski marcaron el punto de diferenciación entre antropología social y cultural en 1930, evidente en textos de este período. [7] En las décadas de 1930 y 1940, surgió una afluencia de monografías y estudios comparativos de "sociedades tribales". [7] Meyer Fortes y Edward Evans Pritchard describieron y clasificaron las sociedades africanas en African Political Systems (1940). Su antología comparada tenía como objetivo proporcionar una base para el conocimiento sociológico mediante la clasificación de prohibiciones basadas en el parentesco en lugar de depender de la observación empírica. [8]
Claude Lévi-Strauss , utilizó el estructuralismo como una forma de analizar los sistemas culturales en términos de sus relaciones estructurales, incluida la de parentesco. [9] En 1949, intentó clasificar los sistemas matrimoniales de diversos lugares. Lévi-Strauss aplicó el estructuralismo a la antropología para reafirmar la coexistencia entre el individuo y la sociedad y categorizar la información sobre los sistemas culturales según las relaciones formales entre sus elementos. [9] El estructuralismo sigue siendo un concepto central involucrado en el estudio de la antropología sociocultural.
Antes de la Segunda Guerra Mundial , la antropología "social" y la antropología "cultural" todavía eran entidades separadas en este campo. La guerra requirió que antropólogos de todos los países ayudaran en el esfuerzo bélico. [10] Los antropólogos participaron ampliamente en los reasentamientos en Europa y en la consulta de cuestiones de estatus racial en las áreas ocupadas. Las cuestiones éticas que rodeaban la participación de los aliados eran de actualidad entre los antropólogos y el desarrollo institucional y las metodologías practicadas fueron alteradas por programas en los "países en desarrollo". [11] A medida que los países en desarrollo se independizaron, aumentó su aversión por la naturaleza aparentemente imperialista de los estudios antropológicos, disminuyendo el trabajo en el campo. [12] Después de la guerra, los antropólogos colaboraron con ideas y metodologías para formar la 'antropología sociocultural' colectiva. Los intereses de actualidad incluían los de religión, realeza, aculturación, función y estudios comunitarios. [13]
Durante la década de 1970, el gasto público aumentó en la mayoría de los países industrializados , lo que amplió los derechos sociales y produjo aumentos dramáticos en la riqueza, el nivel de vida y la equidad general. [14] Este movimiento de globalización neoliberal se mantuvo hasta la década de 1990. El aumento del gasto ayudó a brindar oportunidades académicas en antropología durante 1974-1990. [15] Después de este período, la tendencia continua es una disminución constante de las oportunidades en antropología. El drástico crecimiento de estudiantes de doctorado. y los programas de maestría, la disminución de la financiación universitaria, la caída de las tasas de natalidad y la disminución de la financiación gubernamental contribuyen al estado actual de la antropología. [15]
Las metodologías tradicionales utilizadas para estudiar la antropología sociocultural han cambiado con el cambio cultural en la sociedad modernizada. Los individuos siguen rutinas diarias diferentes a las de décadas anteriores. [12] Los individuos participan en grupos minoritarios dentro de los cuales sólo ciertos aspectos se relacionan con la cultura nacional más amplia. [16] Los antropólogos no pueden recibir una etnografía holística , ya que los individuos regresan a la esfera privada después de interactuar dentro de sus grupos minoritarios. Los impactos de la globalización , el neoliberalismo y el capitalismo han contribuido al declive del trabajo de campo de la antropología. [12]
El mercado laboral de la década de 2000 está centralizado en torno a aquellas ocupaciones que generan ingresos, lo que reduce el número de estudiantes universitarios en los campos de las ciencias sociales. En consecuencia, las universidades han reducido la financiación para muchos programas antropológicos. La crisis financiera mundial de 2008 acentuó este efecto, ya que las universidades tuvieron que reducir el gasto al ser menor la generación de ingresos. [12] La disminución del gasto en el sector antropológico en combinación con una tendencia creciente de estudiantes universitarios de antropología tiene como resultado una disminución de las oportunidades laborales. [15]
El estudio antropológico sociocultural del siglo XXI produce hechos creados por una intersección de sistemas de clasificación cultural y sociedades heterogéneas y dinámicas. Un contribuyente a este entorno social dinámico son los medios de comunicación. La influencia de los medios de comunicación produce accesibilidad para que todos puedan reunir experiencias y pruebas, por muy cargadas que sean las condiciones políticas que influyan en el discurso social. [17] Los antropólogos utilizan teorías como el estructuralismo para descifrar los obstáculos epistemológicos. Considerar que los sistemas se definen por las leyes de sus elementos constitutivos y no sólo por el contenido es una lente a través de la cual se estudia la sociedad moderna. [18]
La antropología sociocultural se divide en un nivel nacional más amplio y una minoría de grupos subculturales para estudiar etnográficamente sociedades y culturas. La cultura nacional se emite a través de instituciones organizadas formalmente , incluidas las formas gubernamentales y los sistemas legales, las instituciones económicas, las organizaciones religiosas, los sistemas educativos, las fuerzas del orden y las organizaciones militares. Los logros nacionales influyen en la integración sociocultural; sin embargo, pueden limitarse a la relevancia de la clase alta únicamente. Los segmentos subculturales son grupos de individuos que se comportan dentro de la cultura nacional. Los grupos subculturales se observan a través de una lente vertical, la diferenciación debido al desarrollo nacional, y una lente horizontal, divisiones de clase y ocupacionales estructuradas por la jerarquía social. [2]
La migración humana es un tema de la antropología que produjo un impacto macro y micro en la sociedad y su cultura. [19] La migración humana es "el movimiento de personas fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea a través de una frontera internacional o dentro de un Estado". [19] Una interacción de factores sociales, políticos, económicos, demográficos, culturales y geográficos sigue siendo fundamental para el movimiento de personas. [19] Boas (1920) en su artículo The Methods of Ethnology (1920) afirma que es la migración y la diseminación de los pueblos, más que la evolución, lo que proporciona la base para la investigación etológica. La migración se acepta como la causa de las similitudes de idiomas y la difusión de ideas e invenciones a través de los continentes. El proceso de migración es responsable de la transmisión de la cultura y de la adaptación de la cultura a sociedades en diferentes entornos. [19]
La disciplina de la lingüística está interrelacionada con el estudio de la sociedad y la cultura. Ambos campos comparten un origen intelectual común en la erudición del siglo XIX, cuando los arqueólogos y los primeros folcloristas buscaban los orígenes de la cultura en los cuentos populares y la memoria compartida. [20] Estos primeros antropólogos se centraron estrechamente en la influencia que tenían los códigos estructurales en la distinción entre comunidades. [21] La comparación de sociedades impulsó las primeras investigaciones lingüísticas. En el siglo XX, se hizo una distinción entre la antropología lingüística y la lingüística formal, con un mayor enfoque en la lente cultural y de comportamiento del lenguaje. La lingüística formal aún debe estudiarse desde un punto de vista cognitivo. [22] La antropología lingüística analiza cómo se usa el lenguaje en la vida social y cultural de las personas en diferentes sociedades. El habla se usa en las sociedades como un sistema para indicar la serie de ciertos eventos y cómo las relaciones de rol afectan dichos eventos. [23]
La integración sociocultural estudia la interacción de las esferas y hace comparaciones con sociedades y culturas alternativas. La antropología sociocultural está estrechamente alineada con la sociología y comparte generalizaciones teóricas para las ciencias sociales y la reflexión de la vida humana. [24] El siglo XX vio la separación de los dos a medida que divergían las diferencias en los temas de investigación, el enfoque geográfico y el énfasis metodológico. Por lo general, la antropología sociocultural centraliza el estudio de temas políticos, éticos y económicos más amplios dentro de sociedades de pequeña escala, mientras que la sociología analiza las sociedades en su conjunto. [25] Los etnógrafos con formación sociológica tienen menos consideración por la teoría antropológica y ponen mayor énfasis en los datos empíricos. [12] Recientemente, los dos han vuelto a converger a medida que la globalización ha alineado ideas y metodologías temáticas. [24]
El método de investigación antropológica tradicional consiste en recopilar lo que la gente dice y hace a través de observaciones iniciales. [12] La observación participante depende de una síntesis de elementos subjetivos internos y externos. Los elementos internos dependen del trabajador de campo para aprender qué significa el comportamiento para la gente. Los elementos externos se recopilan a través de observaciones y experiencias, estableciendo comparaciones con costumbres culturales internas y comportamientos con culturas alternativas. [26] Estas observaciones se transfieren a una monografía de elementos ordenados por importancia y estudiados en relación con teorías o cuestiones antropológicas. Se controla el proceso y se prueba una hipótesis reportando resultados después de cada devolución. Alternativamente, el proceso puede ser más fortuito si ocurren eventos únicos o inesperados y el proceso de escritura se extiende para dar sentido a los elementos. [12]
Desde la década de 1960, los antropólogos han reconocido la importancia de la colaboración a través de reflexiones sobre experiencias de campo, relaciones con informantes y contextos utilizados para recopilar material. [26] Las reflexiones proporcionan una mejor comprensión a los lectores de textos etnográficos y a los antropólogos al practicar con conciencia de sus propios prejuicios y emociones al escribir. [26] Esto ha llevado a avances en el campo de la antropología sociocultural.
Las teorías marxista y estructuralista son métodos de recopilación de información antropológica que están siendo cuestionados. El marxismo valida la necesidad del trabajo de campo convencional, explorando la intersección entre la observación empírica y los marcos teóricos con el objetivo de mejorar cada uno de ellos. [12] Los estructuralistas Lévi-Straussianos (Lévi-Strauss 1969) están más preocupados por las estructuras teóricas. [12]