La profilaxis antibiótica se refiere, para los seres humanos, a la prevención de complicaciones infecciosas mediante terapia antimicrobiana (más comúnmente antibióticos). En Estados Unidos se ha empleado la profilaxis antibiótica en mezclas de piensos para animales domésticos desde al menos 1970. [1]
La profilaxis antibiótica se usa más comúnmente antes de la cirugía dental , [2] pero puede usarse en otros casos, como antes de las relaciones sexuales en pacientes que sufren infecciones recurrentes del tracto urinario . [3]
Incluso cuando se siguen técnicas estériles , los procedimientos quirúrgicos pueden introducir bacterias y otros microbios en la sangre (provocando bacteriemia ), que pueden colonizar e infectar diferentes partes del cuerpo. Se estima que entre el 5 y el 10 por ciento de los pacientes hospitalizados sometidos a cirugía de otorrinolaringología ("cabeza y cuello") adquieren una infección nosocomial ("hospitalaria"), lo que añade un costo sustancial y un promedio de 4 días adicionales a la estadía hospitalaria. [ cita necesaria ]
Los antibióticos pueden ser eficaces para reducir la aparición de este tipo de infecciones. Se debe seleccionar a los pacientes para profilaxis si la afección médica o el procedimiento quirúrgico están asociados con un riesgo considerable de infección o si una infección posoperatoria representaría un peligro grave para la recuperación y el bienestar del paciente. [4]
La profilaxis con antibióticos también se utiliza habitualmente para prevenir infecciones del tracto respiratorio en pacientes con deficiencia de anticuerpos. [5]
Las infecciones locales de las heridas (superficiales o profundas), las infecciones del tracto urinario (causadas por un catéter vesical insertado para la cirugía) y la neumonía (debido a problemas respiratorios o tos, causados por sedantes y analgésicos durante las primeras horas de recuperación) pueden poner en peligro la salud de los pacientes después de la cirugía. Visiblemente peores son las infecciones bacterianas postoperatorias en el lugar de los cuerpos extraños implantados ( suturas , material osteosintético, prótesis articulares, implantes de marcapasos , etc.). A menudo, el resultado del procedimiento puede ser cuestionado e incluso la vida del paciente. en riesgo. [ cita necesaria ]
La experiencia mundial con la profilaxis antimicrobiana en cirugía ha demostrado ser eficaz y rentable, evitando el sufrimiento grave de los pacientes y salvando vidas (siempre que los antibióticos adecuados se hayan elegido cuidadosamente y se hayan utilizado según los mejores conocimientos médicos actuales). [ cita necesaria ]
Un régimen adecuado de antibióticos para la profilaxis perioperatoria de las complicaciones sépticas disminuye la cantidad total de antimicrobianos necesarios y alivia la carga de los hospitales. La elección de los antibióticos debe realizarse según datos de farmacología , microbiología , experiencia clínica y economía. Se deben seleccionar medicamentos con un espectro razonable de actividad contra los patógenos que probablemente se encuentren, y se deben elegir antibióticos con una cinética que asegure niveles adecuados en suero y tejido durante todo el período de riesgo. Dependiendo del tipo de cirugía y de la contaminación anticipada asociada con ella, las combinaciones de diferentes agentes o diferentes vías de administración (p. ej., antibióticos intravenosos y orales) podrían ser beneficiosas para reducir los eventos adversos perioperatorios. [6] [7]
Para la profilaxis en cirugía sólo se deben utilizar antibióticos con buena tolerabilidad. Las cefalosporinas siguen siendo los fármacos preferidos para la profilaxis perioperatoria debido a su baja toxicidad . Los antibióticos sistémicos parenterales parecen ser más apropiados que los antibióticos orales o tópicos porque los antibióticos elegidos deben alcanzar altas concentraciones en todos los lugares de peligro. Es bien sabido que los antibióticos de amplio espectro tienen más probabilidades de prevenir la sepsis por gramnegativos . Nuevos datos demuestran que las cefalosporinas de tercera generación son más efectivas que las cefalosporinas de primera y segunda generación si se tienen en cuenta todas las complicaciones infecciosas perioperatorias. Los cirujanos dermatológicos suelen utilizar profilaxis antibiótica para prevenir la endocarditis bacteriana. Sin embargo, según estudios previos, el riesgo de endocarditis después de una cirugía cutánea es bajo y, por tanto, el uso de profilaxis antibiótica es controvertido. Aunque esta práctica es apropiada para pacientes de alto riesgo cuando la piel está contaminada, no se recomienda para piel no erosionada ni infectada. [8]
Hay muchos factores que afectan el cumplimiento de las recomendaciones de las guías por parte de los médicos, incluidos factores culturales, antecedentes educativos, capacitación, influencias de enfermeras y farmacéuticos, suministro de medicamentos y logística. [ cita necesaria ]
La Asociación Dental Americana (ADA) recomienda la profilaxis con antibióticos para pocas personas, ya que sólo un pequeño número de casos de endocarditis pueden ser causados por procedimientos dentales. [9]
Los antibióticos de amplio espectro de acción prolongada ofrecen las siguientes ventajas en comparación con los antimicrobianos de acción corta en la profilaxis perioperatoria: [ cita necesaria ]
Hay muchos factores que afectan el cumplimiento de las recomendaciones de las guías por parte de los médicos, incluidos factores culturales, antecedentes educativos, capacitación, influencias de enfermeras y farmacéuticos, suministro de medicamentos y logística. [ cita necesaria ]
La Asociación Estadounidense del Corazón (AHA) recomienda ahora la profilaxis antibiótica para muy pocos pacientes, ya que este procedimiento sólo podría prevenir un pequeño número de casos de endocarditis. [10]
La profilaxis con antibióticos en mezclas de alimentos para animales domésticos se ha empleado en Estados Unidos desde al menos 1970. [1] Con el tiempo, se descubrió el uso de antibióticos para promover el crecimiento en el ganado. En 1986, algunos países europeos prohibieron el uso de antibióticos debido a investigaciones que encontraron que vinculaban el uso de antibióticos en el ganado y las bacterias resistentes a los medicamentos en humanos. [11] La Unión Europea reguló en 2006 los antibióticos con fines de promoción del crecimiento. [12]
En 2014 se estimó que más del 80% del uso de antibióticos en el mundo se producía en granjas. [13] [12] La coccidiosis en las aves había desarrollado una mayor tolerancia al alimento con antibióticos. [12] La OMS advirtió en abril de 2014 que el uso agrícola contribuía a la aparición de superbacterias en humanos. [13] El Auditor General de Canadá encontró una falta de progreso en 2014 en materia de resistencia a los antimicrobianos a pesar de tres años de fondos gubernamentales que deberían haberse utilizado para implementar un programa de reducción. [12] Un escritor de CBC estaba preocupado porque en Canadá "no existía un sistema nacional coordinado para controlar los antibióticos en la agricultura". [13]
Debido al grave problema de las superbacterias (que se crían en entornos ricos en antibióticos), la Administración de Alimentos y Medicamentos emitió un documento de orientación en diciembre de 2013. El director de salud pública de Canadá dijo cuatro meses después que "los antibióticos sólo deberían usarse en animales". "Para tratar infecciones en lugar de proteger contra enfermedades o promover el crecimiento". El documento de orientación canadiense exige "el uso prudente de antibióticos en la agricultura animal y una eliminación gradual de los fármacos promotores del crecimiento en los piensos y el agua durante los tres años" que finalizan en 2017. [14] A los productores ya no se les permitirá alimentar a los animales de forma continua dosis de antibióticos como forma de promover el crecimiento. [15] Un veterinario dijo que "si no pones (antibióticos) en el alimento y esperas hasta que tengas un brote de enteritis necrótica , tendrás muchas aves muertas y perderás muchas". " [15] El Consejo de Investigación de Ganado de Carne estaba irritado por el cambio, mientras que los productores de pollos de Canadá se habían adelantado mediante el trabajo en equipo cuatro años antes. [14] Sin embargo, el Veterinario Jefe de Ontario expresó su preocupación de que "En otras jurisdicciones, han descubierto que los medicamentos no se usan para promover el crecimiento, guiño, guiño, se usan para prevenir enfermedades" .
En 2016, Health Canada había aprobado para el empleo en ganado tres hormonas naturales y tres hormonas sintéticas. [11]
