El antiambientalismo es un conjunto de ideas y acciones que se oponen al ambientalismo en su conjunto o a políticas o iniciativas ambientales específicas.
Las críticas al ambientalismo pueden venir tanto desde fuera del movimiento como desde dentro, ya que representa una variedad de ideas y posiciones políticas. Las oposiciones externas pueden tomar la forma de un contramovimiento organizado , dirigido tanto a las ideas ambientalistas como a las políticas y regulaciones ambientales, nacionales o internacionales. Entre los opositores pueden incluirse trabajadores de industrias amenazadas por políticas ambientales, empresas que las apoyan y grupos de expertos antiambientalistas. Las razones de la oposición no son homogéneas: van desde intereses económicos hasta posiciones ideológicas y políticas hostiles al cambio social y político proambiental, hasta perspectivas críticas que alientan a los ambientalistas a pensar y adoptar enfoques más inclusivos hacia la sostenibilidad .
La crítica al ambientalismo ha tomado diferentes formas en diferentes períodos históricos. Muchas oposiciones al ambientalismo han surgido dentro del propio movimiento ambientalista, a partir de contrastes y debates internos. [1]
Durante las décadas de 1960 y 1970, el ambientalismo se inspiró en las preocupaciones sobre la escasez de recursos y la sobreexplotación: se temía que amenazaran el bienestar futuro de la humanidad y el equilibrio del planeta. Este concepto se conoce como neomalthusianismo . Estas ideas fueron criticadas por los economistas neoclásicos , quienes sintieron que se pasó por alto el papel de la innovación científica y tecnológica para asegurar recursos adicionales. Algunos cuestionaron la confiabilidad de los modelos matemáticos, incluido el del famoso Informe sobre los límites del crecimiento del Club de Roma : los críticos argumentaron que no había considerado adecuadamente la retroalimentación y los efectos de las decisiones humanas. Las críticas también vinieron de la izquierda, por ejemplo de pensadores como Murray Bookchin , que atribuyó los problemas ambientales a causas políticas y sociales más que a la escasez de recursos naturales. Los críticos marxistas argumentaron que las ideas ambientalistas, influenciadas por el neomalthusianismo, tenían connotaciones racistas, elitistas e imperialistas, y las consideraban reaccionarias. [1]
Mientras tanto, los intereses empresariales afectados por la rápida expansión de las legislaciones ambientales formaron alianzas para contrarrestarla. A veces utilizaron los mismos métodos de los movimientos sociales y ambientalistas: movilización a nivel comunitario y asociaciones de colaboración, así como campañas de concientización pública, participación de los medios, publicaciones de investigación y testimonio durante las audiencias. [2]
Durante la década de 1980, el ambientalismo surgió como una fuerza social y política en muchos países occidentales. Crecieron la legislación ambiental nacional y las iniciativas ambientales internacionales. Surgieron oposiciones contra los excesos percibidos entre las posiciones ambientalistas (por ejemplo, contra las visiones apocalípticas del futuro). También surgieron oposiciones radicales y organizadas en forma de auténticos contramovimientos . [1]
La década de 1990 fue testigo del pleno surgimiento de las relaciones públicas aplicadas a las cuestiones medioambientales. Los esfuerzos de construcción de coaliciones liderados por las corporaciones desde la década de 1970 continuaron expandiéndose. Algunas corporaciones incluso fueron más allá de sus aliados corporativos al contratar firmas de relaciones públicas especializadas para establecer grupos de fachada, creando la ilusión de un apoyo popular a los intereses corporativos para persuadir a los políticos a oponerse a las reformas ambientales. Las relaciones públicas medioambientales, a menudo denominadas greenwashing , se han convertido en una industria lucrativa para las empresas de relaciones públicas. Las empresas estadounidenses ahora invierten cientos de millones de dólares anualmente en lavado verde y asesoramiento estratégico, lo que implica moldear las percepciones públicas y gubernamentales de los problemas ambientales y diseñar estrategias para contrarrestar a los ambientalistas y las regulaciones. [2]
Estados Unidos, que desde la década de 1970 había desarrollado por primera vez modelos de legislación ambiental que luego imitaron en todo el mundo, ha visto en repetidas ocasiones aumentar la presión y las iniciativas para reducir la legislación ambiental entre los políticos y administraciones republicanos. [1] Por ejemplo, el presidente George W. Bush declaró en su plataforma de campaña que "aseguraría que el gobierno federal, que es el mayor contaminador del país, cumpla con todas las leyes ambientales" y que Estados Unidos incluso superaría los estándares establecidos. . [3] Aunque una vez elegido, Bush se apartó de lo que había prometido durante su campaña y, en cambio, revirtió las iniciativas de la anterior administración Clinton sobre el agua potable y abogó por la exploración petrolera en regiones protegidas. [4] La administración de Bush también avanzó en retirar su apoyo al Protocolo de Kioto, un acuerdo mundial sobre el calentamiento global creado en 1997. [4] Bush declaró que trabajaría con aliados de Estados Unidos para reducir los gases de efecto invernadero, pero no llevaría a cabo un plan que "dañaría la economía" y "dañaría a los trabajadores estadounidenses". [4] El conflicto entre apoyo y oposición a las políticas ambientales se ha convertido en un factor importante en la creciente polarización social y política en los Estados Unidos. [5]
El antiambientalismo está alimentado tanto por razones sociales y económicas como por posiciones ideológicas. Los fundamentos ideológicos del antiambientalismo pueden ser muy diversos y a veces opuestos entre sí: desde ideologías neoliberales hasta ideologías anticapitalistas .
En algunos contextos, especialmente en Estados Unidos, [6] los movimientos e iniciativas sociales antiambientalistas se inspiran con frecuencia en ideologías políticas conservadoras o neoliberales: [7] favorecen una economía de libre mercado por encima de la regulación gubernamental. Estas posiciones políticas encuentran apoyo en intereses corporativos que se sienten amenazados por preocupaciones o regulaciones ambientales. Aunque muchos observadores del antiambientalismo señalan la frecuente asociación entre estas iniciativas e intereses empresariales específicos amenazados por las políticas ambientales, otros consideran que hay factores culturales en ciertos grupos sociales que subyacen a su antiambientalismo. [8]
Por ejemplo, un estudio de la derecha estadounidense ha sugerido que muchas de las posiciones antiambientalistas tienen sus raíces en su tradicional desconfianza, generalizada dentro del electorado de derecha, hacia la intervención gubernamental, su apoyo al libre mercado como símbolo de la democracia estadounidense sueño y su defensa de los valores cristianos, la familia, la identidad blanca y la masculinidad tradicional. Esta resistencia está alimentada por la preocupación por los cambios políticos y culturales resultantes de los movimientos sociales de los años 1960 de los cuales surgió el ambientalismo. Algunas posiciones antiambientalistas pueden surgir de una ansiedad genuina relacionada con las consecuencias de las regulaciones ambientales que se temen para el bienestar económico de las familias y las comunidades. La oposición a los ambientalistas también puede estar generalizada entre sectores sociales que ven a los ambientalistas vinculados a la vida urbana, alienados de las realidades y conocimientos locales y más cercanos al conocimiento especializado. [8]
Muchos expertos sostienen que las explicaciones ideológicas del antiambientalismo, basadas en conceptos tradicionales de la izquierda y la derecha políticas, son de poca utilidad para interpretar las posiciones políticas actuales, especialmente en lo que respecta a las políticas climáticas. Las investigaciones en los campos social y político sugieren que las ideologías populistas y nacionalistas son factores más relevantes. [9] [10] [11]
En Europa, el antiambientalismo está muy extendido en la derecha radical y generalmente se asocia con la oposición típica a la inmigración, el nacionalismo, el chauvinismo asistencialista (es decir, las políticas sociales deben favorecer a los ciudadanos del país) y el euroescepticismo . El antiambientalismo de la derecha radical puede entenderse como una reacción materialista contra el posmaterialismo de la izquierda y los verdes, es decir, esa ideología que eleva la necesidad de libertad y participación política, autorrealización, relaciones personales, creatividad, y el cuidado del medio ambiente por encima de la satisfacción de las necesidades materiales. [12]
Las razones detrás del prevalente antiambientalismo expresado por los populistas de derecha en Europa y América del Norte están sujetas a debate y siguen siendo intrincadas. Por un lado, los factores económicos y sociales juegan un papel: una porción significativa de los partidarios de estos partidos son personas que han sentido los impactos económicos de la globalización y la modernización , que ven las políticas climáticas como vinculadas a sus luchas y exacerbando su situación. Por otro lado, entran en juego consideraciones ideológicas que pueden categorizarse de dos maneras. En primer lugar, existe un desdén por las políticas climáticas percibidas como iniciativas defendidas por individuos liberales y con orientación global que se considera que no priorizan los intereses de la nación. En segundo lugar, existe una preferencia por una conexión directa entre los ciudadanos comunes y quienes ocupan posiciones de poder. La complejidad del cambio climático, que exige soluciones complejas, contrasta con su inclinación hacia la simplicidad. Además, existe la creencia de que las figuras de autoridad, incluidos los científicos del clima y los ambientalistas, están influenciadas por intereses especiales, lo que fomenta el escepticismo hacia las iniciativas climáticas. [10]
La oposición al ecologismo suele contar con el apoyo de corporaciones y la coordinación a través de think tanks conservadores , junto con campañas falsas de apoyo público (conocidas como astroturfing ) orquestadas por empresas de relaciones públicas. Estos actores crean vínculos entre intereses corporativos, intelectuales conservadores y segmentos del público que comparten perspectivas conservadoras o están preocupados por el impacto de las políticas ambientales en las comunidades y los trabajadores de sectores específicos. [6]
Los think tanks conservadores o, a veces, los investigadores académicos participan en el desarrollo de análisis y posiciones políticas antiambientalistas. Entre los intelectuales y autores que se han distinguido internacionalmente se encuentran el académico danés Bjørn Lomborg , el ex activista canadiense de Greenpeace Patrick Moore , el periodista canadiense Rex Murphy y la comentarista estadounidense Vivian Krause. [6]
Las empresas de relaciones públicas ayudan periódicamente a la comunicación y al lobby de grandes empresas cuyos intereses se ven afectados por las políticas medioambientales. Algunas iniciativas de comunicación pueden apoyar el establecimiento de grupos de fachada social capaces de presionar a los legisladores para que reduzcan las regulaciones ambientales. En Estados Unidos también están activas fundaciones conservadoras y entidades filantrópicas que financian iniciativas antiambientales. [6]
Algunos de estos actores institucionales (por ejemplo, Ciudadanos por una Economía Sana , fundado por el empresario David Koch ) se llaman a sí mismos ambientalistas y sostienen que los grupos ambientalistas tradicionales han exagerado los problemas ambientales. Utilizan técnicas de marketing ecológico para convencer al público de su alto nivel de responsabilidad medioambiental. En esencia, estas organizaciones crean información controvertida y la llaman ideología ambiental o verde. Con frecuencia respaldan campañas para aumentar el acceso a ciertos recursos, como bosques y minas. [6]
Los think tanks asociados a empresas y grupos aparentemente independientes pueden presentarse como centros de investigación autónomos capaces de aportar conocimientos (análisis y comunicación) valorados por los medios de comunicación. Los medios les dan espacio para equilibrar las perspectivas ambientalistas. Sin embargo, este proceso puede llevar a los medios a poner demasiado énfasis en la incertidumbre científica sobre algunas cuestiones ambientales. En otras palabras, al presentar dichas fuentes como independientes y confiables, los medios pueden amplificar involuntariamente la percepción de incertidumbre, influyendo en las percepciones públicas de cuestiones ambientales específicas. [1]
Las estrategias adicionales utilizadas por corporaciones o actores de apoyo como firmas de relaciones públicas y grupos de expertos también pueden incluir: cooptar a ambientalistas moderados a través de donaciones, ofertas de trabajo y acuerdos, mientras se margina y aliena a personas que no cooperan, a menudo etiquetándolos como extremistas; campañas de trucos sucios para implicar falsamente a ambientalistas en acciones violentas; amenaza de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) (en los Estados Unidos) para intimidar a ambientalistas y ciudadanos que participan en actividades como presentar peticiones, escribir a funcionarios, asistir a reuniones públicas, organizar boicots o participar en manifestaciones pacíficas, con el objetivo de silenciar a los críticos. mediante presiones legales. [2]
Otros think tanks conservadores (por ejemplo, Cato Institute y The Heritage Foundation ) abordan cuestiones ambientales como parte de una agenda más amplia, que incluye debates sobre política fiscal, energía, política monetaria, educación, atención médica y liberalismo económico global. Consideran que muchas regulaciones de interés público o medioambientales son contraproducentes. Apoyan el activismo judicial para proteger las libertades civiles y económicas, un mercado energético abierto y competitivo y la importancia de la elección del consumidor y los incentivos privados sobre un enfoque público para abordar preocupaciones ambientales reales. [6]
Muchos think tanks conservadores involucrados en cuestiones de cambio climático, recursos minerales y derechos indígenas están conectados a Atlas Network . Desde la década de 1980, Atlas Network ha apoyado las ideas neoliberales , promoviéndolas a través de redes internacionales y la financiación de think tanks conservadores. La organización opera a nivel mundial y abarca cientos de think tanks en todos los continentes. [13] [14] [15]
El ejemplo contemporáneo más extendido de antiambientalismo organizado es el movimiento de escepticismo o negación del cambio climático . Los escépticos atacan la evidencia del cambio climático. [16] El escepticismo puede apuntar a la tendencia observada ("el calentamiento global no existe"), a la identificación de las causas ("el calentamiento existe, pero los humanos no son responsables"), o al impacto ("el calentamiento podría ser inofensivo o incluso beneficioso") . [17] Este tipo de escepticismo tiene como objetivo alimentar la incertidumbre sobre la ciencia climática : el objetivo es socavar los discursos científicos sobre política ambiental o confundir al público y a los formuladores de políticas. [1] [16]
Otro tipo de escepticismo es el llamado escepticismo de respuesta, es decir, el escepticismo dirigido a las acciones tomadas para abordar el cambio climático. Puede asociarse con el negacionismo climático, pero también puede expresarse sin oponerse a la evidencia del cambio climático ("el cambio climático existe y es causado por los humanos, pero las respuestas predominantes son incorrectas o demasiado dañinas"). [18]
El escepticismo climático está generalizado entre los partidos europeos de extrema derecha y derecha radical. Sin embargo, un estudio de las posiciones expresadas por estos partidos en el Parlamento Europeo indicó que rara vez manifiestan negacionismo climático: la oposición se dirige más a menudo a las políticas climáticas. Las posiciones antiambientalistas pretenden alimentar un deseo prosoberanista y antiélite y abordar cuestiones cercanas a los votantes, como el bienestar económico. También incluyen posiciones proambientales y proclimáticas y apoyo a la lucha contra el cambio climático. Van acompañadas de una crítica a las políticas climáticas liberales como causantes de contaminación, y al capitalismo global y a favor del localismo y el nacionalismo económico . [18]
El movimiento escéptico del clima cuenta con el apoyo de ciertos intereses corporativos o nacionales que desean mantener la rentabilidad de los sectores económicos (especialmente los relacionados con los combustibles fósiles) frente a las crecientes preocupaciones ambientales. También se basa en las ansiedades sobre la protección ambiental entre segmentos del público que dependen de economías intensivas en combustibles fósiles. [16] El contramovimiento cuenta con el apoyo de una minoría de científicos que han sido promotores visibles del escepticismo sobre la ciencia climática [19] y de una extensa red de think tanks, que a menudo también persiguen otras agendas neoliberales o conservadoras (por ejemplo, contra la regulación gubernamental). [20]
En la década de 1980 surgió el llamado movimiento de "uso racional" , formado por grupos locales principalmente en la parte occidental de América del Norte. Este movimiento surgió como una alianza diversa de ganaderos, mineros, madereros, cazadores, conductores de vehículos todo terreno, trabajadores petroleros y agricultores que, a pesar de sus diferencias, se unieron contra los ambientalistas. Se oponen a las iniciativas públicas de gestión ambiental, que se perciben como autoritarias y perjudiciales para las libertades individuales. Comparten la creencia de que un gobierno limitado y no intervencionista es más justo, y creen que una gran burocracia amenaza los derechos y libertades individuales. Apoyan el derecho individual a utilizar los recursos naturales como parte del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Sus propuestas incluyen la tala de bosques nacionales, la revisión de la Ley de Especies en Peligro de Extinción para eliminar la protección de especies "no adaptativas" como el cóndor de California , la extracción inmediata de petróleo en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y la apertura de todas las tierras públicas, incluidos los parques nacionales y las zonas silvestres. áreas , hasta la producción de minerales y energía. También apoyan el desarrollo de parques nacionales administrados por empresas privadas y sanciones civiles para cualquiera que desafíe legalmente la actividad económica o el desarrollo en tierras federales. Algunos miembros también han apoyado acciones violentas. [6]
Las críticas externas al ambientalismo a menudo surgen o están relacionadas con disputas internas entre diferentes corrientes dentro del movimiento. En las últimas dos décadas, el movimiento ambientalista ha experimentado cambios significativos y no sólo ha enfrentado críticas externas sino también desafíos internos con el surgimiento de movimientos de justicia ambiental , movimientos ambientales civiles y aquellos centrados en opciones de desarrollo sostenible y la transformación de la producción y la tecnología. sistemas. [21] En particular, la tensión entre la ecología profunda o centrada en los ecosistemas (acusada de antihumanismo por oponentes externos) y los ambientalistas humanistas o orientados a la justicia social ha generado nuevas perspectivas que están más atentas a los aspectos sociales de las elecciones ambientales. La perspectiva de la justicia ambiental aborda la distribución desproporcionada e injusta de los riesgos y daños ambientales dentro y entre las sociedades. [dieciséis]
En los últimos años, las ciencias sociales ambientales, como la historia ambiental , la ecología política y la sociología ambiental , han ido ganando importancia. Estas disciplinas han contribuido a una comprensión cada vez más profunda del complejo vínculo entre el medio ambiente y la sociedad. Este progreso ha superado las visiones simplificadas que a menudo subyacen a las posiciones antiambientalistas, allanando el camino para nuevas perspectivas y enfoques más sofisticados. Los nuevos conocimientos han tenido un impacto significativo en la formulación de conceptos alternativos de sostenibilidad y la práctica de políticas ambientales más conscientes. . [dieciséis]
Un ejemplo de esta tensión se relaciona con la aplicación de modelos de conservación de la naturaleza inspirados en los ideales norteamericanos de conservación de la naturaleza . El uso de tales modelos en diferentes contextos ha causado conflictos con las tradiciones locales de uso de la tierra. Esta tensión y la crítica de los modelos de conservación tradicionales a menudo han llevado a una evolución de los propios modelos, buscando integrar mejor las relaciones preexistentes entre la población local y su tierra. [16] En general, en los países en desarrollo, las ideas y acciones ambientalistas locales no están necesariamente influenciadas por las perspectivas posmaterialistas del ambientalismo occidental. Para las comunidades de estos países, los desafíos ambientales suelen estar vinculados a luchas por los recursos naturales, como en el caso de las disputas entre agricultores y empresas por la madera o entre residentes rurales y urbanos por el agua y la energía. Estos conflictos a menudo se centran en el medio ambiente, ya que las comunidades más pobres buscan preservar el control sobre sus recursos naturales para evitar que se pierdan ante un creciente control estatal o el sistema de mercado en expansión. [22]
Como resultado de estos debates y críticas, el ambientalismo está cambiando la forma en que aborda las ciencias ambientales y la gestión de los problemas ambientales, alejándose de posiciones de principios intransigentes y aceptando la complejidad de las cuestiones. Este cambio reconoce las incertidumbres al establecer relaciones de causa y efecto, especialmente cuando se trata de problemas ambientales a gran escala. Además, se hace cada vez más hincapié en comprender la dinámica de poder, los ganadores y los perdedores en el cambio ambiental y la legislación. Aunque se están produciendo algunos cambios, en el movimiento ecologista persisten formas de pensar tradicionales, como las perspectivas neomalthusiana, romántica y catastrofista. [1]
Las arenas bituminosas de Alberta también han sido un punto de discordia entre los ambientalistas y quienes consideran importante el crecimiento económico. Los antiambientalistas sostienen que las arenas bituminosas han mejorado las relaciones de Canadá con los Estados Unidos, ya que Canadá es su principal proveedor extranjero de petróleo. [23]
Además, las arenas petrolíferas han aportado una fuente segura de energía a Canadá, así como enormes beneficios económicos para Alberta. [24] Existen esfuerzos ambientales para mitigar los efectos que la minería involucrada en la operación de la mina de arenas bituminosas tiene sobre las especies animales, aunque algunos grupos ambientalistas no están satisfechos. Grupos ambientalistas como Greenpeace están preocupados por los impactos ambientales, sociales y de salud de la extracción de arenas bituminosas, particularmente en las comunidades de las Primeras Naciones en Alberta. [24]
La fuente de este conflicto es que el 25 de enero de 2016, Dakota Access anunció que recibió la aprobación del permiso para seguir adelante con la construcción de un oleoducto de crudo en cuatro estados que transportaría 470.000 barriles de petróleo por día desde Dakota del Norte a Illinois. [25] Los antiambientalistas defendieron la construcción del oleoducto porque crearía miles de puestos de trabajo, haría a Estados Unidos más independiente energéticamente y crearía un método más rentable para transportar petróleo a los principales mercados de refinación. [25] La tribu Standing Rock Sioux discrepó con esto ya que el oleoducto atravesaría sus comunidades, contaminando su tierra sagrada y contaminando su suministro de agua. [26] Lo que siguió en los siguientes diez meses fue una respuesta de las comunidades sioux, manifestantes y grupos ambientalistas en forma de protestas pacíficas en las que las fuerzas del orden locales realizaron más de 400 arrestos. [25] 26 grupos ambientalistas respondieron al evento con una carta abierta condenando las acciones de los bancos norteamericanos que ayudaron a financiar el oleoducto, y los alentaron a detener cualquier pago futuro que contribuyera al mismo. [26]
En 1991, Plzen, República Checa, experimentó una inmensa contaminación del aire que los ciudadanos consideraban que era la fuente de sus problemas de salud. El gobierno decidió que necesitaban construir una nueva carretera para que el tráfico ya no pudiera generar contaminación en la ciudad. Se crearon dos planes diferentes, uno era la variante K que colocaría la carretera al sur de la ciudad y la variante S que atravesaría terrenos protegidos y tendría impactos negativos en las zonas rurales a diferencia de la ciudad. Este evento inició movimientos ambientalistas en la República Checa que protestaron contra la variante S. [27] En años anteriores, Checoslovaquia se había centrado en el modelo soviético de expansión industrial que carecía de regulación ambiental. Esto tuvo efectos en el medio ambiente, como el carbón de baja calidad utilizado en las casas y en las industrias, así como la gasolina con plomo utilizada en los automóviles. En la década de 1980, los activistas ambientales protestaron por la falta de regulación ambiental del gobierno. A partir de entonces, las campañas políticas se volvieron cada vez más antiambientales a través de los medios de comunicación y la cobertura periodística. La cobertura de los medios compartió declaraciones como "Los ambientalistas creen que los insectos son más importantes que las personas" y "Cuidado con los ambientalistas: son extremistas". Estas declaraciones crearon temor por causas ambientales en la población. [27]
Stephen Harper: Stephen Harper criticó la política ambiental anterior de Canadá por tener altas restricciones a la industria, mientras Harper buscaba industrializarse. Quería asegurarse de que las industrias pudieran tener un mejor acceso a los recursos naturales con el objetivo de aumentar la economía de Canadá. En mayo de 2011, Harper y el Partido Conservador de Canadá ganaron las elecciones federales canadienses con un gobierno mayoritario, lo que les permitió realizar cambios significativos en la política ambiental de Canadá. Un proyecto de ley aprobado en mayo de 2012 titulado " Ley de Empleo, Crecimiento y Prosperidad a Largo Plazo ". [28] El gobierno de Harper centró más crecimiento económico, como la industria petrolera en Alberta. El norte de Alberta tiene petróleo en sus arenas bituminosas y los ambientalistas consideraban que extraerlo era una destrucción del medio ambiente y una fuente de emisiones de gases de efecto invernadero . El gobierno de Harper se centró en expandir la economía por encima de los intereses de los ambientalistas. [29] Además, el gobierno de Harper consideró "extremistas" a los grupos ambientalistas y los incluyó en la estrategia antiterrorista como una amenaza a la seguridad nacional. [28]
En 2014, Environment Canada publicó su informe anual de tendencias de emisiones, que mostraba que Canadá no iba a cumplir los objetivos de reducción de emisiones como se prometió en 2009. De hecho, Canadá está en camino de aumentar sus emisiones hasta 2020. [30] El gobierno de Harper , si bien se comprometió a reducir las emisiones a largo plazo, desaprobó limitar las emisiones de petróleo y gas a medida que el precio del petróleo subía. [30]
Esto fue consistente con la decisión de Harper de retirar a Canadá del Protocolo de Kioto en 2011. [31] La razón principal dada por Harper fue que Canadá no estaba teniendo éxito en el cumplimiento de los objetivos del protocolo. [31] En los años siguientes, la administración de Harper dificultó que los grupos ambientalistas con sede en el extranjero obstruyeran el crecimiento económico canadiense. Las organizaciones benéficas ambientales experimentaron auditorías frecuentes por parte del gobierno federal, lo que resultó en una menor productividad y en riesgo de perder su estatus de organización benéfica. [31] Harper también derogó una política ambiental importante que había estado en vigor anteriormente; la Ley de Evaluación Ambiental de Canadá . Posteriormente se creó una nueva versión del acto. [31] En 2015, con la elección de Justin Trudeau , el medio ambiente se convirtió en una de las principales preocupaciones de Canadá, y Trudeau finalmente firmó el Acuerdo de París en 2016, y ha sido agresivo a la hora de restringir la industria del petróleo y el gas.
El ex presidente Barack Obama prometió hacer que Estados Unidos fuera más consciente del medio ambiente e implementó el Plan de Energía Limpia , invirtió significativamente en energía limpia y mejoró los estándares de economía de combustible de los vehículos; esto redujo la contaminación y también fue económico. [32] Obama también llegó a un acuerdo conjunto con China para reducir las emisiones de ambos países y reducir las emisiones en los Estados Unidos en un 27% para 2025. [32] El estado actual de los asuntos ambientales en los Estados Unidos ha cambiado drásticamente una vez nuevamente con la nueva administración de Donald Trump . Trump ha sido abierto sobre sus planes de alterar o retirarse por completo de muchos acuerdos ambientales y sobre cambio climático en los que Estados Unidos participa actualmente, como el Acuerdo de París. [32] Como este acuerdo es voluntario, Estados Unidos no enfrentaría ninguna sanción si se negara a participar. Sin embargo, como Estados Unidos es el segundo mayor emisor de carbono después de China, su falta de participación en el acuerdo afectaría en gran medida los esfuerzos globales para reducir las emisiones de carbono. [32] Mientras que en 1999, el presidente Bill Clinton anunció que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) haría cumplir los estándares más estrictos hasta la fecha, la administración de Trump recientemente ordenó a la Agencia de Protección Ambiental que eliminara la página sobre cambio climático de su sitio web. [33] Los empleados de la EPA han declarado que si se elimina la página, años de investigación sobre el calentamiento global desaparecerán, así como datos detallados sobre emisiones y enlaces a investigaciones científicas sobre el calentamiento global. [33] El 1 de junio de 2017, Trump anunció que Estados Unidos dejaría de participar en el Acuerdo de París sobre mitigación del cambio climático . Trump afirmó que "el acuerdo de París socavará la economía (de Estados Unidos)" y "pone (a Estados Unidos) en una desventaja permanente". [34]
En China, la ciudad de Maoming se convirtió en el foco de una disputa ambiental en 2014, relacionada con la industria de paraxileno (PX), patrocinada por el gobierno municipal, una sustancia química utilizada en la fabricación de plásticos, como los de las botellas de agua y los poliésteres. La industria ha sido promovida en Maoming por sus beneficios económicos debido a los empleos que generan las fábricas. [35] A pesar de los beneficios económicos de la industria, los ciudadanos organizaron una protesta contra el PX en 2014, ya que había una creciente preocupación por los riesgos ambientales y para la salud del químico para los ciudadanos de la ciudad. Para contrarrestar el movimiento social ambientalista, el gobierno tomó medidas creando un acuerdo que todos los civiles deben firmar estableciendo que no participarán en protestas ni hablarán negativamente de la industria, que los estudiantes de secundaria tuvieron que firmar para poder graduarse, además de implementar una campaña educativa impartiendo conferencias a los ciudadanos sobre el proyecto PX. [35]
En junio de 2023, el ministro del Interior, Gérald Darmanin, anunció que el gobierno francés disolvería por la fuerza Les Soulèvements de la Terre . [36] El anuncio se produjo tras una serie de redadas de la policía antiterrorista contra el grupo, que resultaron en 18 arrestos.
Human Rights Watch afirmó que la disolución era "totalmente desproporcionada" y formaba parte de "una tendencia creciente de estigmatización y criminalización de personas y organizaciones de la sociedad civil que crean conciencia sobre las consecuencias del cambio climático" en Francia durante el gobierno de Emmanuel Macron . [37]