La jurisprudencia analítica es un enfoque filosófico del derecho que se basa en los recursos de la filosofía analítica moderna para tratar de comprender su naturaleza. Dado que los límites de la filosofía analítica son algo vagos, es difícil decir hasta dónde se extiende. HLA Hart fue probablemente el escritor más influyente en la escuela moderna de jurisprudencia analítica, [1] [2] [3] aunque su historia se remonta al menos a Jeremy Bentham .
La jurisprudencia analítica no debe confundirse con el formalismo jurídico (la idea de que el razonamiento jurídico es o puede ser modelado como un proceso mecánico y algorítmico). De hecho, fueron los juristas analíticos quienes señalaron por primera vez que el formalismo jurídico es fundamentalmente equivocado como teoría del derecho.
La jurisprudencia analítica o "clarificadora" utiliza un punto de vista neutral y un lenguaje descriptivo cuando se refiere a los aspectos de los sistemas jurídicos. Se trata de un desarrollo filosófico que rechaza la fusión del derecho natural entre lo que es el derecho y lo que debería ser. David Hume, en su famoso Tratado de la naturaleza humana , argumentó que la gente invariablemente pasa de describir que el mundo es de cierta manera a decir que, por lo tanto, debemos concluir sobre un curso de acción particular. Pero, como cuestión de lógica pura, no se puede concluir que debemos hacer algo simplemente porque algo es así. Por lo tanto, analizar y aclarar cómo es el mundo debe tratarse como una cuestión estrictamente separada de las preguntas normativas y evaluativas sobre el deber .
Las preguntas más importantes de la jurisprudencia analítica son: " ¿Qué son las leyes ?"; "¿Qué es el derecho?"; "¿Cuál es la relación entre el derecho y el poder ?"; y "¿Cuál es la relación entre el derecho y la moral ?" El positivismo jurídico es la teoría dominante, aunque hay un número creciente de críticos que ofrecen sus propias interpretaciones.