La agricultura por contrato implica la producción agrícola que se lleva a cabo sobre la base de un acuerdo entre el comprador y los productores agrícolas. A veces implica que el comprador especifique la calidad requerida y el precio, y el agricultor acepte entregar en una fecha futura. Sin embargo, lo más común es que los contratos describan las condiciones para la producción de productos agrícolas y para su entrega a las instalaciones del comprador. [1] El agricultor se compromete a suministrar cantidades acordadas de un cultivo o producto ganadero, según los estándares de calidad y los requisitos de entrega del comprador. A cambio, el comprador, generalmente una empresa, acepta comprar el producto, a menudo a un precio que se establece de antemano. La empresa a menudo también acepta apoyar al agricultor mediante, por ejemplo, el suministro de insumos, la asistencia en la preparación de la tierra, la prestación de asesoramiento sobre producción y el transporte de productos a sus instalaciones. El término "plan de subcontratación" a veces se utiliza como sinónimo de agricultura por contrato, más comúnmente en África oriental y meridional. La agricultura por contrato puede utilizarse para muchos productos agrícolas, aunque en los países en desarrollo es menos común para cultivos básicos como el arroz y el maíz .
La agricultura por contrato se ha utilizado para la producción agrícola durante décadas, pero su popularidad parece haber aumentado en los últimos años. El uso de contratos se ha vuelto atractivo para muchos agricultores porque el acuerdo puede ofrecer tanto un mercado seguro como acceso a apoyo a la producción. La agricultura por contrato también es de interés para los compradores, que buscan suministros de productos para vender más adelante en la cadena de valor o para su procesamiento. Los procesadores constituyen los principales usuarios de los contratos, ya que el suministro garantizado les permite maximizar la utilización de su capacidad de procesamiento. [2] Los contratos con los agricultores también pueden reducir el riesgo de enfermedades o condiciones climáticas y facilitar la certificación, que es cada vez más demandada por los mercados avanzados. También existen beneficios potenciales para las economías nacionales, ya que la agricultura por contrato conduce a economías de escala , que, como sostienen Collier y Dercon, "seguramente proporcionarán un sector agrícola más dinámico". [3]
Aunque la agricultura por contrato debe considerarse, en primer lugar y sobre todo, como una propuesta comercial, también se la ha llegado a considerar como un enfoque eficaz para ayudar a resolver muchos de los problemas de acceso al mercado y suministro de insumos que enfrentan los pequeños agricultores. [4] Una guía publicada por la GIZ en 2013 busca asesorar sobre las formas en que se puede desarrollar la agricultura por contrato para maximizar dichos beneficios para los pequeños agricultores en los países en desarrollo. [5] Los vínculos efectivos entre las empresas y miles de agricultores a menudo requieren la participación de asociaciones o cooperativas de agricultores formales o, al menos, grupos de agricultores informales. Sin embargo, aún no se dispone de evidencia empírica sobre la mejor manera de lograrlo. [6]
Eaton y Shepherd [2] identifican cinco modelos diferentes de agricultura por contrato. En el modelo centralizado, una empresa brinda apoyo a la producción de los pequeños agricultores, compra el cultivo y luego lo procesa o comercializa, controlando de cerca su calidad. Este modelo se utiliza para cultivos como el tabaco, el algodón, la caña de azúcar, el banano, el té y el caucho. En el modelo de finca nuclear , la empresa también administra una plantación para complementar la producción de los pequeños agricultores y proporcionar un rendimiento mínimo para la planta de procesamiento. Este enfoque se utiliza principalmente para cultivos arbóreos como la palma aceitera y el caucho. El modelo multipartito generalmente implica una asociación entre organismos gubernamentales, empresas privadas y agricultores. En un nivel de sofisticación más bajo, el modelo intermediario puede implicar la subcontratación por parte de las empresas a intermediarios, que tienen acuerdos formales con los agricultores, como las cooperativas, o acuerdos menos formales, como los comerciantes. Finalmente, el modelo informal involucra a pequeñas y medianas empresas que hacen contratos simples con los agricultores sobre una base estacional. Aunque estos suelen ser solo acuerdos estacionales, a menudo se repiten anualmente y generalmente dependen para su éxito de la proximidad del comprador al vendedor.
Como ocurre con cualquier contrato, la agricultura por contrato conlleva una serie de riesgos. Entre los problemas más comunes se encuentran los que los agricultores venden a un comprador distinto de aquel con el que tienen un contrato (lo que se conoce como venta paralela, comercialización extracontractual o, en Filipinas, “salto con pértiga”), o utilizan los insumos suministrados por la empresa para fines distintos de los previstos. Por otro lado, a veces una empresa no compra los productos a los precios o en las cantidades acordadas, o rebaja arbitrariamente la calidad de los productos.
Por lo tanto, la existencia de un marco jurídico adecuado es crucial para la implementación exitosa y la sostenibilidad a largo plazo de las operaciones de agricultura por contrato. Un sistema jurídico es esencial para ayudar a los agricultores y sus compradores en la negociación y redacción de contratos. También es importante protegerlos de los riesgos que pueden ocurrir durante la ejecución contractual, como el abuso de poder por parte de la parte negociadora más fuerte o el incumplimiento del contrato. El fortalecimiento de las organizaciones de agricultores para mejorar sus habilidades de negociación de contratos puede corregir la posibilidad de malentendidos posteriores. [7] Diferentes países han promulgado políticas y leyes para garantizar prácticas contractuales justas y ofrecer recursos para la resolución de disputas. [8] Una “Guía jurídica sobre agricultura por contrato” fue elaborada en 2013-15 por el Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado (UNIDROIT) en asociación con la FAO. [9] [10]
Incluso los contratos aparentemente exitosos desde un punto de vista legal pueden enfrentar otras dificultades. Por ejemplo, las relaciones familiares pueden verse amenazadas. El trabajo por contrato es a menudo realizado por mujeres, pero los contratos están invariablemente a nombre del hombre que también recibe el pago. Los hombres asisten a reuniones y cursos de capacitación, pero las mujeres a menudo no reciben capacitación. La tierra utilizada por mujeres para cultivos alimentarios o producción comercial puede ser ocupada por la producción por contrato. [6] Esto puede afectar no sólo a la producción de alimentos sino también a la condición de las mujeres. Los contratos pueden romperse debido a una mala gestión por parte de la empresa o como resultado de expectativas poco realistas sobre la capacidad de los agricultores o sobre los rendimientos que se pueden lograr. Este ha sido un problema particular con los intentos de promover la agricultura por contrato para cultivos de biocombustibles. [11]
La agricultura por contrato debe ser comercialmente viable. Para maximizar la rentabilidad, las empresas deben elegir a los mejores agricultores disponibles. Una vez identificados los agricultores adecuados, es necesario generar confianza, ya que los contratos sólo funcionarán cuando ambas partes crean que les conviene más participar en ellos. Para lograrlo se requiere la voluntad de colaborar y compartir información. Los desacuerdos sobre la clasificación de los productos, por ejemplo, se pueden evitar proporcionando especificaciones claras y sencillas en un contrato y garantizando que los agricultores o sus representantes estén presentes cuando se clasifique el producto. El pago tardío puede provocar inmediatamente una ruptura de la confianza y debe evitarse. Los contratos deben ser flexibles para tener en cuenta la posibilidad de acontecimientos extremos, como precios altos en el mercado abierto o mal tiempo. Por último, por mucho que las partes se esfuercen, los desacuerdos son inevitables. Lo ideal es que los contratos prevean un arbitraje por parte de alguien aceptable tanto para la empresa como para los agricultores. El Principio rector de la FAO para las operaciones responsables de agricultura por contrato [12] ofrece consejos concisos sobre cómo maximizar las posibilidades de éxito tanto para las empresas como para los agricultores. En este sentido, reviste especial importancia el papel de las organizaciones de productores en la negociación de los intereses de los pequeños agricultores. [13]
Se han realizado numerosos estudios sobre las empresas de agricultura por contrato y muchos de ellos figuran en el Centro de recursos sobre agricultura por contrato de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). [1] El Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) de Tokio ha llevado a cabo una serie de estudios de casos en determinados países asiáticos para evaluar las condiciones en que los productores marginales de arroz pueden obtener beneficios. En la República Democrática Popular Lao, la investigación sugirió que los agricultores contratados obtenían beneficios significativamente mayores que los agricultores no contratados. Esto facilitó la transición de los agricultores de subsistencia a la agricultura comercial, ofreciendo potencial para reducir la pobreza rural. [14] Un estudio realizado en Camboya sobre el arroz orgánico para la exportación evaluó el efecto de la agricultura por contrato en el rendimiento de los agricultores. Esto sugirió que los agricultores más jóvenes y con mayor nivel educativo, con familias más numerosas y menos activos, tenían más probabilidades de unirse al contrato. Sin embargo, los agricultores con acceso a buenas comunicaciones por carretera a menudo abandonaban el contrato, lo que indica que la agricultura por contrato los había ayudado a convertirse en agricultores independientes. [15] En la India, un estudio de 2023 del Banco Asiático de Desarrollo muestra que la cría de aves de corral por contrato mejora los medios de vida de los pequeños agricultores que producen para Suguna Foods Private Limited, uno de los mayores productores avícolas de la India. La cría de aves de corral por contrato reduce la exposición de los agricultores a los riesgos asociados con las fluctuaciones de precios, los brotes de enfermedades y las subidas de los precios de los piensos. El estudio también aporta pruebas de que la cría por contrato con empresas multinacionales puede mejorar los medios de vida de los segmentos de bajos ingresos. [16]
Un conjunto de documentos sobre el papel de la agricultura por contrato en la promoción del acceso inclusivo a los mercados, publicado por la FAO en 2013, [17] cubre los acuerdos contractuales en Argentina, Bangladesh, Brasil, China, Honduras, Sudáfrica, Tanzania y Tailandia. Los editores concluyen que a pesar de una preferencia por la adquisición a grandes agricultores, otros factores además del tamaño de la explotación agrícola contribuyen a la decisión de una empresa y que, por lo tanto, la agricultura por contrato no conducirá necesariamente a la exclusión de los pequeños agricultores de las cadenas de suministro. Los factores geográficos son importantes, tanto en términos de cómo afectan a la producción como en términos de factores como los derechos sobre la tierra, el género y las relaciones étnicas. Los editores identifican una convergencia gradual en las cláusulas y condiciones utilizadas en los contratos y señalan que las dos disposiciones contractuales más comunes, las que implican asistencia técnica y prefinanciación de insumos, pueden ser esenciales para la inclusión de los pequeños agricultores. La publicación considera el papel de terceros, como las ONG , en la coordinación de los agricultores. Los editores también identifican posibles funciones de terceros en la prestación de certificación de calidad independiente y en la certificación de empresas contratistas con el fin de reducir el riesgo para los agricultores.
Al considerar el tema de las “ventas paralelas”, la publicación de la FAO [17] aboga por una combinación de incentivos favorables y sanciones explícitas para los agricultores. También señala que en algunas circunstancias los costos de evitar totalmente los incumplimientos contractuales pueden ser mucho mayores que las pérdidas derivadas de las ventas paralelas, y que las empresas pueden, por lo tanto, aprender a vivir con ellas. Esto dependerá del tamaño de la empresa y de la cantidad invertida en los agricultores. Basándose en detalles de los estudios de casos, la publicación reitera la importancia de un entorno propicio adecuado. Sin embargo, también concluye que en ciertos casos la falta de un entorno de ese tipo no es necesariamente una restricción vinculante para la agricultura por contrato, en particular cuando se pueden utilizar cláusulas contractuales flexibles y no convencionales. Aunque un entorno propicio es importante, los editores advierten contra los incentivos y subsidios gubernamentales para promover la inclusión, ya que pueden dar una impresión engañosa de rentabilidad y poner en peligro la sostenibilidad. También señalan que los defensores del concepto rara vez consideran los costos para la empresa de seguir una estrategia inclusiva.
Prowse (2012) ofrece una revisión accesible y completa de los problemas actuales en la agricultura por contrato en los países en desarrollo. [18] Varios estudios ofrecen un mensaje positivo sobre la inclusión de los pequeños agricultores y los beneficios que obtienen de la participación. Por ejemplo, en un estudio publicado en 2014, Wang, Wang y Delgado revisan una gran cantidad de estudios empíricos de la agricultura por contrato. Concluyen que la agricultura por contrato ha tenido un impacto significativo en la mejora de la eficiencia y la productividad de las granjas y los ingresos de los agricultores. [19] En una revisión sintética de estudios econométricos, Minot y Ronchi (2015) sugieren que los ingresos de los participantes aumentan entre un 25 y un 75 %. [20] En la revisión sistemática de la agricultura por contrato de Ton et al. (2017) se adopta un enfoque más mesurado. Aunque su estudio concluye que la agricultura por contrato puede aumentar sustancialmente los ingresos de los agricultores, Ton et al. sostienen que dichas cifras deben tener en cuenta el sesgo de publicación y de supervivencia. En otras palabras, es necesario revisar esas estimaciones a la baja para aceptar que los estudios que muestran un impacto negativo o nulo tienen menos probabilidades de publicarse, y que el cálculo del impacto de la agricultura por contrato puede descuidar los esquemas que no mejoran los ingresos de los pequeños productores y colapsar y, por lo tanto, no están disponibles para su evaluación. [21]
Para evitar realizar grandes inversiones en equipos agrícolas, los agricultores suelen contratar los servicios de contratistas para realizar actividades como la preparación de la tierra, la siembra, la fertilización y la cosecha. Un enfoque alternativo consiste en un acuerdo, o empresa conjunta, entre un propietario o arrendatario y un contratista para cultivar una superficie de tierra. Tal como se aplica en el Reino Unido, este modelo se basa en que un contratista realiza todas las actividades agrícolas y recibe una tarifa fija para cubrir sus costos, junto con una parte de los beneficios finales. Las ventajas de este acuerdo para los agricultores deberían incluir menores costos de mano de obra y maquinaria, ya que los contratistas que trabajan en varias granjas pueden beneficiarse de economías de escala que se niegan a los agricultores individuales. La naturaleza de participación en los beneficios del acuerdo también debería incentivar al contratista a ser lo más eficiente posible. Para los contratistas, las ventajas son que pueden cultivar grandes extensiones de tierra sin tener que comprarla o celebrar contratos de arrendamiento. Los contratistas también deberían beneficiarse de las economías de escala al distribuir la maquinaria y la mano de obra en una superficie de tierra más grande. [22]
Un episodio de 2015 del programa de televisión estadounidense Last Week Tonight with John Oliver documentó la cría por contrato de aves de corral en Estados Unidos, argumentando que muchos de los agricultores estaban por debajo de la línea de pobreza. [23]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )