La política agrícola describe un conjunto de leyes relacionadas con la agricultura nacional y las importaciones de productos agrícolas extranjeros. Los gobiernos suelen implementar políticas agrícolas con el objetivo de lograr un resultado específico en los mercados internos de productos agrícolas.
Las políticas agrícolas utilizan metas, objetivos y caminos predeterminados establecidos por un individuo o gobierno con el propósito de lograr un resultado específico, en beneficio de los individuos, la sociedad y la economía de las naciones en general. Las políticas agrícolas toman en consideración los procesos primarios, secundarios y terciarios de la producción agrícola. Los resultados pueden implicar, por ejemplo, un nivel de oferta garantizado, estabilidad de precios, calidad del producto, selección de productos, uso de la tierra o empleo.
La agricultura tiene grandes impactos en el cambio climático y se estima que contribuyó entre el 20% y el 25% de las emisiones anuales globales en 2010. [1] Además, la agricultura es altamente vulnerable a los impactos negativos del cambio climático, como la disminución del acceso al agua y los procesos geofísicos. como el aumento del nivel del océano y el cambio climático , y procesos socioeconómicos que afectan a los agricultores, muchos de los cuales se encuentran en condiciones económicas de subsistencia . Para que la mitigación y adaptación al cambio climático global sean efectivas, es necesario implementar una amplia gama de políticas para reducir el riesgo de impactos negativos del cambio climático en la agricultura [2] [3] y las emisiones de gases de efecto invernadero del sector agrícola. [4] [un] [5]
Un ejemplo de la amplitud y los tipos de preocupaciones sobre políticas agrícolas se puede encontrar en el artículo de la Oficina Australiana de Economía Agrícola y de Recursos "Economías agrícolas de Australia y Nueva Zelanda", que dice que los principales desafíos y problemas que enfrenta su industria agrícola industrial son:
Los formuladores de políticas que trabajan en la reducción de la pobreza en el sector agrícola evalúan, planifican o promulgan políticas destinadas a abordar las necesidades de las personas que viven en la pobreza. La agricultura ha sido un motor fundamental de la reducción de la pobreza en la mayoría de los países en desarrollo, particularmente en las zonas rurales. [7] Aproximadamente el 80% de la población empobrecida del mundo, que reside principalmente en zonas rurales y se gana la vida mediante la agricultura, puede beneficiarse de la agricultura en términos de reducción de la pobreza, generación de ingresos y seguridad alimentaria. [8] Por lo tanto, fomentar el desarrollo agrícola es un elemento crucial de la política agrícola en un país en desarrollo . Además, un documento reciente sobre la Perspectiva de los Recursos Naturales del Overseas Development Institute encontró que una buena infraestructura , educación y servicios de información eficaces en las zonas rurales eran necesarios para mejorar las posibilidades de que la agricultura funcionara para los pobres. [9]
Durante las décadas de 1980 y 1990, hubo un desprecio por el sector agrícola entre los formuladores de políticas y los inversionistas, y sólo recuperaron el interés cuando los precios de los cultivos alimentarios básicos experimentaron un aumento significativo a mediados de la década de 2000. [7] Como resultado del abandono de la política agrícola, ha habido una escasez de inversión en infraestructura, lo que ha obstaculizado el desarrollo agrícola y los bienes públicos, como la educación, la investigación y el desarrollo y la tecnología. Los sectores productivos rurales y las pequeñas empresas agrícolas sufren fallas de mercado debido a políticas que favorecen a las áreas urbanas y políticas crediticias sesgadas en contra de las pequeñas empresas agrícolas. En varios países en desarrollo se ha detectado negligencia en la implementación de políticas agrícolas. En Indonesia, desde la crisis financiera asiática de 1997 a 1998, la política agrícola del gobierno se ha concentrado estrechamente en lograr la estabilidad de precios y la autosuficiencia para productos básicos que compiten con las importaciones, como el aceite de palma, el azúcar y el arroz. [7]
Agencias internacionales como la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Banco Mundial , el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), defienden la priorización de los esfuerzos agrícolas para apoyar la reducción de la pobreza. . [7] El impacto de la política agrícola en la reducción de la pobreza difiere entre países y está influenciado por una variedad de factores, como el nivel de apoyo a las políticas gubernamentales, el grado de inversión pública y privada en agricultura, los diferentes tipos de agricultura y la tasas de crecimiento de la agricultura paralelas a las de los sectores no agrícolas. [7] En particular, se ha demostrado que la inversión en investigación y desarrollo agrícola tiene una gran influencia en el crecimiento del PIB agrícola y en la reducción de la pobreza. [7] Las políticas gubernamentales desempeñan un papel clave en la promoción de actividades agrícolas, como sistemas de riego, carreteras y sistemas de telecomunicaciones, reforma agraria, energía en las zonas rurales, apoyo fiscal para la investigación y el desarrollo, políticas de fijación de precios, asistencia para nuevas tecnologías y mercados para Productos agricolas. [7] Las políticas agrícolas han contribuido a alcanzar los objetivos relacionados con el aumento, la diversificación y la mejora de la producción agrícola. [10]
Las políticas agrícolas destinadas a reducir la pobreza incluyen Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana de la India , que ofrece seguros de cosechas a los agricultores para protegerlos de incertidumbres relacionadas con el clima y posibles pérdidas de cosechas. [ cita necesaria ] Esta iniciativa proporciona a los agricultores ayuda financiera por la pérdida de cosechas, reduciendo el riesgo de caer en la pobreza. El Programa de Intensificación de Cultivos de Ruanda es otro ejemplo de esa política, que proporciona a los agricultores insumos como fertilizantes, semillas mejoradas y pesticidas, así como capacitación y apoyo técnico para ayudarlos a adoptar prácticas agrícolas más eficientes. [11] Sin embargo, para que las políticas agrícolas contribuyan a la reducción de la pobreza, es esencial que colaboren de manera eficaz y coherente con otros sectores, como el turismo, la economía sostenible y la industria. [10]
Las preocupaciones de bioseguridad que enfrenta la agricultura industrial pueden ilustrarse mediante:
El uso de vacunas para animales puede crear nuevos virus que matan a las personas y provocan amenazas de pandemia de gripe . El H5N1 es un ejemplo de dónde esto podría haber ocurrido ya. Según el artículo de los CDC "H5N1 Outbreaks and Enzootic Influenza" de Robert G. Webster et al.: "La transmisión del H5N1 altamente patógeno desde aves domésticas a aves acuáticas migratorias en el oeste de China ha aumentado la propagación geográfica. La propagación del H5N1 y su probable "La reintroducción en las aves de corral domésticas aumenta la necesidad de buenas vacunas agrícolas. De hecho, la causa fundamental de la continua amenaza pandémica del H5N1 puede ser la forma en que la patogenicidad de los virus H5N1 está enmascarada por los virus de la influenza que circulan simultáneamente o por malas vacunas agrícolas". [12] Robert Webster explica: "Si se utiliza una buena vacuna se puede prevenir la transmisión entre las aves de corral y los humanos. Pero si se han estado usando vacunas [en China] durante varios años, ¿por qué hay tanta gripe aviar? "Hay una mala vacuna que detiene la enfermedad en el ave, pero el ave sigue expulsando el virus, manteniéndolo y cambiándolo. Y creo que esto es lo que está sucediendo en China. Tiene que ser así. O no hay suficiente vacuna disponible "Se está utilizando una vacuna de calidad inferior o se está utilizando una vacuna de calidad inferior. Probablemente ambas cosas. No es sólo China. No podemos culpar a China por las vacunas de calidad inferior. Creo que hay vacunas de calidad inferior para la gripe en las aves de corral en todo el mundo". [13]
En respuesta a las mismas preocupaciones, Reuters informa que el experto en enfermedades infecciosas de Hong Kong, Lo Wing-lok, indica que las vacunas deben tener la máxima prioridad. Julie Hall, responsable de la respuesta de la OMS al brote en China, afirmó que las vacunas chinas podrían estar enmascarando el virus. [14] La BBC informó que Wendy Barclay, viróloga de la Universidad de Reading, Reino Unido, dijo: "Los chinos han fabricado una vacuna basada en genética inversa hecha con antígenos H5N1, y la han estado usando. Ha habido muchas críticas a lo que han hecho porque han protegido a sus pollos contra la muerte por este virus, pero los pollos aún se infectan, y luego te das cuenta - el virus muta en respuesta a los anticuerpos - y ahora tenemos una situación en la que tenemos cinco o seis 'sabores' de H5N1 que existen". [15]
La encefalopatía espongiforme bovina (EEB), comúnmente conocida como "enfermedad de las vacas locas", es una enfermedad neurodegenerativa mortal del ganado bovino , que infecta mediante un mecanismo que sorprendió a los biólogos tras su descubrimiento a finales del siglo XX. En el Reino Unido, el país más afectado, 179.000 cabezas de ganado resultaron infectadas y 4,4 millones fueron sacrificadas como medida de precaución. [16] La enfermedad puede transmitirse a los seres humanos que comen o inhalan material de cadáveres infectados. [ cita necesaria ] En humanos, se conoce como nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (vCJD o nvCJD), y en junio de 2007, había matado a 165 personas en Gran Bretaña y a seis en otros lugares [17] y se esperaba que el número aumentara debido a el largo período de incubación de la enfermedad. Entre 460.000 y 482.000 animales infectados con EEB habían entrado en la cadena alimentaria humana antes de que se introdujeran los controles sobre los despojos de alto riesgo en 1989. [18]
Una investigación británica sobre la EEB concluyó que la epidemia fue causada por la alimentación del ganado, normalmente herbívoro , con restos de otros animales en forma de harina de carne y huesos (MBM), lo que provocó la propagación del agente infeccioso. [19] [20] El origen de la enfermedad en sí sigue siendo desconocido. La opinión científica actual es que las proteínas infecciosas llamadas priones se desarrollaron mediante mutación espontánea, probablemente en la década de 1970, y existe la posibilidad de que el uso de pesticidas organofosforados aumentara la susceptibilidad del ganado a la enfermedad. [21] El agente infeccioso se distingue por las altas temperaturas a las que es capaz de sobrevivir; esto contribuyó a la propagación de la enfermedad en Gran Bretaña, que había reducido las temperaturas utilizadas durante su proceso de procesamiento . [19] Otro factor que contribuyó fue la alimentación de suplementos proteicos infectados a terneros muy jóvenes en lugar de leche de sus madres. [19] [22]
La fiebre aftosa es una enfermedad viral altamente contagiosa y a veces mortal que afecta al ganado vacuno y porcino . También puede infectar a ciervos , cabras , ovejas y otros bóvidos con pezuñas hendidas , así como a elefantes , ratas y erizos . Los seres humanos se ven afectados muy raramente. La fiebre aftosa ocurre en gran parte del mundo y, si bien algunos países han estado libres de la fiebre aftosa durante algún tiempo, su amplia gama de huéspedes y su rápida propagación representan motivo de preocupación internacional. En 1996, las áreas endémicas incluían Asia , África y partes de América del Sur . América del Norte , Australia , Nueva Zelanda y Japón están libres de fiebre aftosa desde hace muchos años. La mayoría de los países europeos han sido reconocidos como libres y los países pertenecientes a la Unión Europea han suspendido la vacunación contra la fiebre aftosa .
La infección por fiebre aftosa tiende a ocurrir localmente, es decir, el virus se transmite a animales susceptibles a través del contacto directo con animales infectados o con corrales o vehículos contaminados utilizados para transportar ganado. La ropa y la piel de los cuidadores de animales, como los granjeros, el agua estancada y los restos de comida cruda y los complementos alimenticios que contienen productos animales infectados también pueden albergar el virus. Las vacas también pueden contraer la fiebre aftosa a través del semen de toros infectados. Las medidas de control incluyen la cuarentena y destrucción del ganado infectado y la prohibición de exportar carne y otros productos animales a países no infectados con la enfermedad.
Debido a que la fiebre aftosa rara vez infecta a los humanos pero se propaga rápidamente entre los animales, es una amenaza mucho mayor para la industria agrícola que para la salud humana. Los agricultores de todo el mundo pueden perder enormes cantidades de dinero durante una epidemia de fiebre aftosa, cuando se destruyen grandes cantidades de animales y disminuyen los ingresos por la producción de leche y carne. Una de las dificultades de la vacunación contra la fiebre aftosa es la enorme variación entre los serotipos e incluso dentro de ellos. No existe protección cruzada entre serotipos (lo que significa que una vacuna para un serotipo no protegerá contra ningún otro) y, además, dos cepas dentro de un serotipo determinado pueden tener secuencias de nucleótidos que difieren hasta en un 30% para un gen determinado. . Esto significa que las vacunas contra la fiebre aftosa deben ser muy específicas para la cepa implicada. La vacunación sólo proporciona inmunidad temporal que dura de meses a años. Por lo tanto, los países ricos mantienen una política de prohibir las importaciones de todos los países que no estén libres de fiebre aftosa según los estándares de Estados Unidos o la UE. Éste es un punto de discordia.
Aunque esta enfermedad no es peligrosa para los humanos y rara vez es fatal para animales sanos, reduce la producción de leche y carne. Los brotes pueden detenerse rápidamente si se obliga a los agricultores y transportistas a cumplir las normas vigentes. Por lo tanto (además del malestar temporal para los animales), cualquier brote en el mundo rico no debería ser más que un problema económico cíclico y localizado. Para los países con vida silvestre en libertad es casi imposible demostrar que están completamente libres de esta enfermedad. Si lo intentan, se ven obligados a erigir vallas a nivel nacional, lo que destruye la migración de la vida silvestre. Debido a que la detección y notificación de la fiebre aftosa han mejorado y acelerado enormemente, casi todos los países pobres ahora podrían crear con seguridad zonas de exportación libres de fiebre aftosa. Pero los países ricos se niegan a cambiar las reglas. En efecto, muchos países tropicales pobres no tienen posibilidades de cumplir las normas actuales, por lo que todavía hoy se les prohíbe exportar carne, incluso si muchos de ellos están libres de fiebre aftosa.
El resultado es que si llega la sequía, los pobres intentan hacer frente a ella vendiendo sus pocos animales. Esto satura rápidamente la demanda regional. La prohibición de las exportaciones destruye entonces el valor de estos animales, destruyendo de hecho el mecanismo de supervivencia más importante de varios cientos de millones de hogares extremadamente pobres. Las reglas sobre las exportaciones de carne se han cambiado muchas veces, siempre para adaptarse a las circunstancias cambiantes en los países ricos, lo que generalmente reduce aún más las posibilidades de exportación de carne para los países pobres. Por esa razón, Kanya y muchos otros países consideran que las normas son muy injustas. Sin embargo, los diplomáticos de los países ricos los disuaden de presentar una queja formal ante la OMC.
El cancro de los cítricos es una enfermedad que afecta a las especies de cítricos y que está causada por la bacteria Xanthomonas axonopodis . La infección causa lesiones en las hojas, tallos y frutos de los árboles de cítricos, incluidos los tilos, las naranjas y los pomelos. Si bien no es dañino para los humanos, el cancro afecta significativamente la vitalidad de los árboles de cítricos, provocando la caída prematura de las hojas y los frutos; una fruta infectada con cancro es segura para comer pero demasiado desagradable para venderla. La enfermedad, que se cree que se originó en el sudeste asiático , es extremadamente persistente cuando se establece en un área, por lo que es necesario destruir todos los huertos de cítricos para erradicar con éxito la enfermedad. Australia , Brasil y Estados Unidos están experimentando actualmente brotes de cancro. [ ¿cuando? ]
La enfermedad se puede detectar en huertos y frutos por la aparición de lesiones. La detección temprana es fundamental en situaciones de cuarentena. Se prueba la patogenicidad de las bacterias inoculando múltiples especies de cítricos con la bacteria. Simultáneamente, se realizan otras pruebas de diagnóstico (detección de anticuerpos, perfiles de ácidos grasos y procedimientos genéticos mediante PCR ) para identificar la cepa de cancro en particular. Los brotes de cancro de los cítricos se previenen y controlan de varias maneras. En los países que no tienen cancro, se evita que la enfermedad ingrese al país mediante medidas de cuarentena. En países con nuevos brotes, los programas de erradicación que se inician poco después de que se descubre la enfermedad han tenido éxito; dichos programas se basan en la destrucción de los huertos afectados. Cuando la erradicación no ha tenido éxito y la enfermedad se ha establecido, las opciones de manejo incluyen reemplazar los cultivares de cítricos susceptibles con cultivares resistentes, aplicar pulverizaciones preventivas de bactericidas a base de cobre y destruir los árboles infectados y todos los árboles circundantes dentro de un radio apropiado.
La industria de los cítricos es la mayor industria exportadora de fruta fresca de Australia. [23] Australia ha tenido tres brotes de cancro de los cítricos; los tres fueron erradicados con éxito. La enfermedad se encontró dos veces durante el siglo XX en el Territorio del Norte y fue erradicada en cada ocasión. Durante el primer brote en 1912, todos los árboles de cítricos al norte de la latitud 19° sur fueron destruidos, y se necesitaron 11 años para erradicar la enfermedad. [24] En 2004, se detectó cancro asiático de los cítricos en un huerto de Emerald , Queensland , y se pensó que se debía a la importación ilegal de plantas de cítricos infectadas. Los gobiernos estatal y federal han ordenado que todos los huertos comerciales, todos los árboles de cítricos no comerciales y todos los tilos nativos ( C. glauca ) en las cercanías de Emerald sean destruidos en lugar de intentar aislar los árboles infectados.
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) define la seguridad alimentaria como existente cuando "todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades dietéticas y sus preferencias alimentarias para llevar una vida activa y saludable". . [25] Las cuatro condiciones que deben cumplirse para un sistema de seguridad alimentaria incluyen la disponibilidad física, el acceso económico y físico, la utilización adecuada y la estabilidad de los tres elementos anteriores en el tiempo. [25]
De los 6.700 millones de personas que habitan el planeta, alrededor de 2.000 millones padecen inseguridad alimentaria. [26] A medida que la población mundial crezca hasta alcanzar los 9.000 millones de personas en 2050, y que las dietas cambien para centrarse en productos con mayor contenido energético y un mayor consumo general, los sistemas alimentarios se verán sujetos a una presión aún mayor. [27] El cambio climático presenta amenazas adicionales a la seguridad alimentaria, afectando el rendimiento de los cultivos, la distribución de plagas y enfermedades, los patrones climáticos y las temporadas de crecimiento en todo el mundo.
Por lo tanto, la seguridad alimentaria se ha convertido en un tema cada vez más importante en la política agrícola a medida que los tomadores de decisiones intentan reducir la pobreza y la desnutrición y al mismo tiempo aumentar la capacidad de adaptación al cambio climático. La Comisión sobre Agricultura Sostenible y Cambio Climático enumeró acciones políticas de alta prioridad para abordar la seguridad alimentaria, incluida la integración de la seguridad alimentaria y la agricultura sostenible en las políticas globales y nacionales, aumentando significativamente el nivel de inversión global en sistemas alimentarios y desarrollando programas y políticas específicos para apoyar a las poblaciones más vulnerables (es decir, aquellas que ya están sujetas a la inseguridad alimentaria). [27]
La ' soberanía alimentaria ', término acuñado por miembros de Vía Campesina en 1996, [28] trata del derecho de los pueblos a definir sus propios sistemas alimentarios. Los defensores de la soberanía alimentaria sitúan a las personas que producen, distribuyen y consumen alimentos en el centro de las decisiones sobre sistemas y políticas alimentarias, en lugar de las demandas de los mercados y las corporaciones que, según ellos, han llegado a dominar el sistema alimentario mundial. Este movimiento es defendido por varios agricultores, campesinos, pastores, pescadores, pueblos indígenas, mujeres, jóvenes rurales y organizaciones ambientalistas.
Un subsidio agrícola es un subsidio gubernamental pagado a agricultores y agronegocios para administrar la industria agrícola como parte de los diversos métodos que utiliza un gobierno en una economía mixta . Las condiciones de pago y los motivos de los subsidios específicos individuales varían según el producto agrícola, el tamaño de la finca, la naturaleza de la propiedad y el país, entre otros factores. Enriquecer a los agricultores de maní con fines políticos, mantener bajo el precio de un alimento básico para evitar que los pobres se rebelen, estabilizar la producción de un cultivo para evitar años de hambruna, fomentar la diversificación y muchos otros propósitos se han sugerido como razones para otorgar subsidios específicos.
Los precios mínimos o máximos establecen un precio mínimo o máximo para un producto. Los controles de precios alientan una mayor producción mediante un precio mínimo o una menor producción mediante un precio máximo. Un gobierno puede erigir barreras comerciales para limitar la cantidad de bienes importados (en el caso de una cuota compartida) o promulgar aranceles para aumentar el precio interno de los productos importados. Estas barreras dan preferencia a los productores nacionales.
Algunos argumentan que a las naciones les interesa garantizar que haya suficiente capacidad de producción interna para satisfacer las necesidades internas en caso de una interrupción del suministro global. La dependencia significativa de los productores extranjeros de alimentos hace que un país sea estratégicamente vulnerable en caso de guerra, bloqueo o embargo. Mantener una capacidad interna adecuada permite la autosuficiencia alimentaria, lo que reduce el riesgo de shocks de oferta debido a eventos geopolíticos. Las políticas agrícolas pueden utilizarse para apoyar a los productores nacionales a medida que ganan cuota de mercado nacional e internacional. Esta puede ser una forma a corto plazo de alentar una industria hasta que sea lo suficientemente grande como para prosperar sin ayuda. O puede ser un subsidio continuo diseñado para permitir que un producto compita o socave la competencia extranjera. Esto puede producir una ganancia neta para un gobierno a pesar del costo de las intervenciones porque permite a un país desarrollar una industria exportadora o reducir las importaciones. También ayuda a formar el mercado de oferta y demanda del país.
Las tierras agrícolas o no urbanizadas constituyen la mayor parte de la tierra en la mayoría de los países. Las políticas pueden fomentar algunos usos de la tierra en lugar de otros en aras de proteger el medio ambiente. Por ejemplo, se pueden otorgar subsidios para determinados métodos agrícolas, forestación, limpieza de tierras o reducción de la contaminación.
Subvencionar la agricultura puede alentar a la gente a permanecer en la tierra y obtener algunos ingresos. Esto podría ser relevante para un país agrario con muchos campesinos, pero también puede ser una consideración para países más desarrollados como Polonia . Tiene una tasa de desempleo muy alta, muchas tierras de cultivo y una gran población rural que cultiva alimentos para su propio uso.
También se pueden utilizar controles de precios para ayudar a los ciudadanos pobres. Muchos países han utilizado este método de apoyo social, ya que entrega alimentos baratos a los más pobres en las zonas urbanas sin la necesidad de evaluar a las personas para brindarles ayuda financiera. Esto a menudo se produce a costa de los pobres de las zonas rurales, quienes ganan menos con lo que suele ser su única fuente de ingresos realista o potencial: la agricultura. Como en casi todos los países los pobres de las zonas rurales son más pobres que los de las zonas urbanas, las políticas de alimentos baratos mediante controles de precios a menudo aumentan la pobreza general.
Lo mismo suele aplicarse al alivio de la pobreza en forma de ayuda alimentaria, que (a menos que se produzca durante una sequía grave) deja fuera de la producción a los pequeños productores de los países pobres. Tiende a beneficiar a los grupos de clase media baja (pobres suburbanos y urbanos) a expensas del 20 por ciento más pobre, que como resultado permanece privado de clientes.
La teoría de la economía del bienestar sostiene que a veces las actividades privadas pueden imponer costos sociales a otros. Se considera ampliamente que la agricultura industrial impone costos sociales a través de la contaminación por pesticidas y nitratos . Además, la agricultura utiliza grandes cantidades de agua, un recurso escaso . [29] Algunos economistas sostienen que se deberían imponer impuestos a la agricultura, o que se debería fomentar con subsidios la agricultura orgánica, que utiliza pocos pesticidas y experimenta relativamente poca escorrentía de nitrato. En Estados Unidos, el 65% de los aproximadamente 16.500 millones de dólares en subsidios anuales fueron para el 10% de los agricultores más ricos en 2002 porque los subsidios están vinculados a ciertos productos básicos. [30] Por otro lado, la agricultura orgánica recibió 5 millones de dólares para ayuda en la certificación y 15 millones de dólares para investigación durante un período de 5 años.
Algunos abogan por reglas de Comercio Justo para garantizar que los agricultores pobres de los países en desarrollo que producen cultivos principalmente para la exportación no sean explotados o impactados negativamente por políticas, prácticas, aranceles y acuerdos comerciales que benefician a un competidor a expensas de otro, lo que los defensores consideran una peligrosa "carrera hacia el fondo" en materia de trabajo agrícola y normas de seguridad. Los opositores señalan que la mayor parte de la agricultura en los países desarrollados es producida por corporaciones industriales (agroindustrias) que difícilmente merecen simpatía, y que la alternativa a la explotación es la pobreza. [ cita necesaria ]
¿Filete de comercio justo? Gran parte de lo que los países en desarrollo exportan al mundo rico también proviene de corporaciones industriales. La razón es que los países ricos han planteado exigencias de calidad elaboradas, la mayoría de las cuales no aportan ninguna contribución objetiva a la salud. [ cita necesaria ] Los pequeños agricultores a menudo cumplen con estas demandas, pero rara vez pueden demostrarlo según los estándares occidentales. [ cita necesaria ] Por lo tanto, el mayor impedimento para el crecimiento de la pequeña agricultura y, por lo tanto, del comercio justo en sectores más allá del café y el banano, son estas demandas de calidad del mundo rico. [ cita necesaria ]
En el lenguaje del comercio internacional, cuando una empresa del país A vende un producto por debajo del costo de producción en el país B, esto se denomina " dumping ". Varios países signatarios de acuerdos comerciales multilaterales tienen disposiciones que prohíben esta práctica. Cuando los países ricos subsidian la producción interna, el exceso de producción a menudo se entrega al mundo en desarrollo como ayuda exterior. Este proceso elimina el mercado interno de productos agrícolas en el mundo en desarrollo porque los productos pueden obtenerse gratuitamente de las agencias de ayuda occidentales. En los países en desarrollo, donde estos efectos son más graves, los pequeños agricultores ya no podían permitirse los insumos básicos y se vieron obligados a vender sus tierras.
"Consideremos a un agricultor de Ghana que solía ganarse la vida cultivando arroz. Hace varios años, Ghana podía alimentar y exportar sus excedentes. Ahora importa arroz. ¿De dónde? Países desarrollados. ¿Por qué? Porque es más barato. Incluso si al productor de arroz del mundo desarrollado le cuesta mucho más producirlo, no tiene por qué obtener ganancias de su cosecha. El gobierno le paga por cultivarlo, de modo que pueda venderlo a Ghana a un precio más barato que el "El granjero de Ghana puede hacerlo. ¿Y ese granjero de Ghana? Ya no puede alimentar a su familia". ( Lyle Vanclief , ex Ministro de Agricultura de Canadá [1997-2003])
Según el Instituto de Política Agrícola y Comercial , el maíz, la soja, el algodón, el trigo y el arroz se venden por debajo del coste de producción o son objeto de dumping. Las tasas de dumping son de aproximadamente el cuarenta por ciento para el trigo, entre el veinticinco y el treinta por ciento para el maíz, aproximadamente el treinta por ciento para la soja, el cincuenta y siete por ciento para el algodón y aproximadamente el veinte por ciento para el arroz. Por ejemplo, el trigo se vende a un cuarenta por ciento menos de su coste.
Según Oxfam, "si los países desarrollados eliminaran los programas de subsidios, el valor de las exportaciones agrícolas en los países menos desarrollados aumentaría en un 24%, más un 5,5% adicional del equilibrio arancelario... los exportadores pueden ofrecer los excedentes estadounidenses para la venta a precios de alrededor de la mitad". el costo de producción; destruyendo la agricultura local y creando un mercado cautivo en el proceso". Los defensores del libre comercio desean la eliminación de todos los mecanismos que distorsionan el mercado (subsidios, aranceles, regulaciones) y argumentan que, como ocurre con el libre comercio en todas las áreas, esto resultará en un beneficio agregado para todos. Esta posición es particularmente popular en los países exportadores de productos agrícolas competitivos, tanto del mundo desarrollado como del mundo en desarrollo, algunos de los cuales se han unido en el lobby del Grupo Cairns . El Departamento de Agricultura de Canadá estima que los países en desarrollo se beneficiarían con unos 4.000 millones de dólares anuales si los subsidios en el mundo desarrollado se redujeran a la mitad.
Muchos países en desarrollo no cultivan suficientes alimentos para alimentar a sus propias poblaciones. Estas naciones deben comprar alimentos de otros países. Los precios más bajos y la comida gratuita salvan la vida de millones de personas hambrientas, a pesar de la caída en las ventas de alimentos de los agricultores locales. Una nación en desarrollo podría utilizar nuevos métodos agrícolas mejorados para cultivar más alimentos, con el objetivo final de alimentar a su nación sin ayuda externa. Nuevos métodos de invernadero, hidroponía, fertilizantes, procesadores de agua R/O, cultivos híbridos, árboles híbridos de rápido crecimiento para sombra rápida, control de temperatura interior, aislamiento de invernaderos o tiendas de campaña, jardines de construcción autónomos , lámparas solares, mylar, ventiladores y otras tecnologías baratas. se puede utilizar para cultivar en tierras que antes no eran cultivables , como tierras rocosas, montañosas, desérticas e incluso árticas. Se pueden cultivar más alimentos, lo que reduciría la dependencia de otros países para obtener alimentos.
Los cultivos de reemplazo también pueden hacer que las naciones sean agrícolamente independientes. El azúcar, por ejemplo, procede de la caña de azúcar importada de la Polinesia . En lugar de comprar azúcar de la Polinesia , una nación puede producir azúcar a partir de remolacha azucarera, savia de arce o edulcorante de la planta de stevia , manteniendo las ganancias circulando dentro de la economía de la nación. El papel y la ropa se pueden fabricar con cáñamo en lugar de árboles y algodón. Los alimentos tropicales no crecerán en muchos lugares de Europa, pero sí en invernaderos aislados o en tiendas de campaña. La celulosa vegetal de soja puede sustituir al plástico (hecho a partir de petróleo). El etanol procedente de residuos agrícolas o del aceite de semilla de cáñamo puede sustituir a la gasolina. Las plantas medicinales de la selva tropical cultivadas localmente pueden reemplazar muchas medicinas importadas. Las alternativas de cultivos comerciales, como los sustitutos del azúcar y el petróleo, pueden reducir la dependencia de los agricultores de los subsidios tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo.
Las intervenciones en el mercado pueden aumentar el costo de los productos agrícolas para los consumidores, ya sea a través de transferencias de riqueza ocultas a través del gobierno, o aumentos de precios al nivel del consumidor, como el azúcar y el maní en Estados Unidos. Esto ha provocado distorsiones en el mercado , como que los procesadores de alimentos utilicen jarabe de maíz con alto contenido de fructosa como sustituto del azúcar. El jarabe de maíz con alto contenido de fructosa puede ser un aditivo alimentario poco saludable y, si los precios del azúcar no estuvieran inflados por orden del gobierno, el azúcar podría preferirse al jarabe de maíz con alto contenido de fructosa en el mercado.
Las preocupaciones de las políticas agrícolas son amplias e incluyen garantizar la higiene de las ensaladas, la gestión de la globalización y otras cuestiones emergentes. La mayoría de las preocupaciones se dividen en tres categorías: suministro de alimentos para una población en crecimiento, seguro de subsistencia para los agricultores y protección ambiental. [31] El tema de todos los enfoques que apuntan a abordar estos 3 tipos de preocupaciones es tener una visión holística de sus efectos y externalidades [ cita necesaria ] (un subproducto de una acción que afecta a otros sin su consentimiento), porque algunas políticas Las medidas destinadas a abordar un aspecto de las preocupaciones pueden tener consecuencias perjudiciales no deseadas que empeoren otros aspectos, mientras que algunas tienen efectos beneficiosos nulos o negativos. Por ejemplo, subsidiar a las empresas agrícolas les permite expandir su industria y ofrecer sus productos a precios más bajos a los clientes, pero aumenta el uso de agua y tierra de la empresa, a costa de los hábitats naturales. Desde una perspectiva opuesta, si protegemos los hábitats naturales y cobramos impuestos a las empresas agrícolas por convertir tierras naturales en fábricas, los precios de sus productos aumentan, encareciendo demasiado los productos de la empresa para algunos clientes. [31] Estas externalidades y compensaciones ponen a los formuladores de políticas en un dilema porque nuestro actual sistema agrícola global es vulnerable a muchas perturbaciones como cambios climáticos, localidades, cambios de mano de obra, etc. [32] En consecuencia, antes de que resolvamos esta fragilidad primaria de nuestro sistema agrícola. Es de suma importancia que los formuladores de políticas sopesen las compensaciones y adopten las políticas más apropiadas.
Hay ejemplos del diseño de políticas agrícolas mencionado anteriormente que son elaborados por sindicatos, países y estados de todo el mundo. Si bien cada situación específica requiere su propio diseño de política agrícola, estos ejemplos pueden proporcionar modelos, ideas y lecciones útiles para referencia e inspiración de futuros formuladores de políticas. La Política Agrícola Común , publicada por la UE, utiliza subsidios gubernamentales para fomentar la producción de alimentos y la industrialización agrícola en su etapa inicial. [ cita necesaria ] En algunas áreas, la producción de alimentos aumentó tanto que el enorme desperdicio de alimentos se convirtió en un nuevo problema. Con el desperdicio de alimentos, el mercado quedó desequilibrado. En consecuencia, la caída de precios costó la utilidad a los agricultores y ha llevado a una futura reforma conocida como Plan Marsholt. El Plan Marsholt y las reformas posteriores en general ajustaron el equilibrio del mercado agrícola. Las reformas posteriores lograron extender el fondo a los agricultores y aumentar el bienestar de cada uno de ellos en lugar de simplemente expandir las tierras de cultivo y las industrias. A partir de 2003, el fondo de la Política Agrícola Común se desglosa aún más en personas y finalmente se tiene en cuenta la protección del medio ambiente. [33]
La población agrícola es aproximadamente el cinco por ciento de la población total en la UE y el 1,7% en los EE. UU. [ cita necesaria ] El valor total de la producción agrícola en la UE ascendió a 128 mil millones de euros (1998). Alrededor del cuarenta y nueve por ciento de esta cantidad correspondió a medidas políticas: 37 mil millones de euros de pagos directos y 43 mil millones de euros de los consumidores debido al precio artificialmente alto. El ochenta por ciento de los agricultores europeos recibe un pago directo de 5.000 euros o menos, mientras que el 2,2% recibe un pago directo superior a 50.000 euros, lo que representa un total del cuarenta por ciento de todos los subsidios directos.
El agricultor estadounidense promedio recibe 16.000 dólares en subsidios anuales. Dos tercios de los agricultores no reciben pagos directos. De aquellos que lo hacen, la cantidad promedio entre el ochenta por ciento peor pagado fue de 7.000 dólares entre 1995 y 2003. Los subsidios son una combinación de reducciones de impuestos, pagos directos en efectivo y precios inferiores al mercado del agua y otros insumos. Algunos afirman que estas cifras agregadas son engañosas porque las grandes empresas agrícolas , y no los agricultores individuales, reciben una proporción significativa del gasto total en subsidios. La Ley Federal de Mejora y Reforma de la Agricultura de 1996 redujo los subsidios agrícolas, proporcionando pagos fijos durante un período y reemplazando los subsidios y los apoyos a los precios. La Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural de 2002 contiene pagos directos y anticíclicos diseñados para limitar los efectos de los bajos precios y rendimientos.
En la UE se pagan 54 mil millones de euros en subsidios cada año. Una proporción cada vez mayor de las subvenciones se está desvinculando de la producción y agrupándose en el pago único por explotación. Si bien esto ha disminuido las distorsiones creadas por la Política Agrícola Común, muchos críticos argumentan que se necesita un mayor enfoque en la provisión de bienes públicos, como la biodiversidad y el agua potable. [34] La próxima reforma importante se espera para 2014, cuando entre en vigor un nuevo presupuesto de la UE a largo plazo.
El Programa de Reservas de Conservación de Estados Unidos arrienda tierras a productores que retiran tierras marginales de la producción y las devuelven a un estado casi natural mediante la plantación de pastos nativos y otras plantas. [35] El Programa de Incentivos a la Calidad Ambiental de Estados Unidos subsidia mejoras que promueven la conservación del agua y otras medidas. Este programa se lleva a cabo mediante un proceso de licitación que utiliza una fórmula en la que los agricultores solicitan un cierto porcentaje de costos compartidos para mejoras como el riego por goteo. Los productores que ofrecen la mayor mejora medioambiental basándose en un sistema de puntos al menor coste reciben financiación primero. El proceso continúa hasta que se gastan los fondos asignados de ese año. [36]
En abril de 2004, la Organización Mundial del Comercio (OMC) dictaminó que 3.000 millones de dólares en subsidios al algodón estadounidenses violan los acuerdos comerciales y que casi el 50% de las exportaciones de azúcar de la UE son ilegales. En 1997-2003, las exportaciones de algodón de Estados Unidos estuvieron subvencionadas en un promedio del 48%. [37] La OMC ha obtenido compromisos del gobierno de Filipinas , reduciendo las barreras a las importaciones a la mitad de sus niveles actuales en un lapso de seis años, y permitiendo una competencia drásticamente mayor de los sistemas agrícolas industrializados y fuertemente subsidiados de América del Norte y Europa. Un informe reciente de Oxfam estimó que los ingresos promedio de los hogares de los agricultores de maíz se reducirán hasta en un 30% en los próximos seis años, a medida que las importaciones baratas desde Estados Unidos hagan bajar los precios en los mercados locales. El informe estima que, en ausencia de restricciones comerciales, el maíz subsidiado por los Estados Unidos podría comercializarse a menos de la mitad del precio del maíz cultivado en la isla filipina de Mindanao ; y que los medios de vida de hasta medio millón de agricultores de maíz filipinos (de un total de 1,2 millones) están bajo amenaza inmediata.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )