En Estados Unidos, los requisitos de certificación y licencia para los agentes de las fuerzas del orden varían significativamente de un estado a otro. [1] [2] La policía en Estados Unidos está muy fragmentada, [1] y no existen estándares mínimos nacionales para la concesión de licencias a los agentes de policía en Estados Unidos. [3] Los investigadores dicen que la policía recibe mucha más formación sobre el uso de armas de fuego que sobre cómo reducir la tensión en situaciones provocativas. [4] En promedio, los agentes estadounidenses pasan alrededor de 21 semanas de formación antes de estar cualificados para salir a patrullar, lo que es mucho menos que en la mayoría de los demás países desarrollados. [4] [5]
La agencia que establece los estándares para la selección, entrenamiento, licencia, certificación y suspensión/descertificación de los oficiales de policía se llama comisión de estándares y entrenamiento de oficiales de policía ( POST ) en 15 estados (a partir de 2004), [1] incluyendo California , [6] Arizona , [7] y Nevada . [8] En otros estados, el organismo de certificación tiene un nombre diferente, como: Georgia Peace Officer Standards & Training Council, [9] Kentucky Law Enforcement Council, Massachusetts Municipal Training Council, Indiana Law Enforcement Training Board, Maryland Police and Corrections Training Commissions, Alaska Police Standards Council y Michigan Commission on Law Enforcement Standards. [1]
Aunque la Comisión Wickersham creada por el presidente Herbert Hoover pidió en 1931 el establecimiento de estándares para los agentes de policía (incluidos los requisitos mínimos de formación, estándares de selección, estándares físicos y formación policial antes y durante el servicio), los estándares estatales para la selección y formación de la policía comenzaron a adoptarse recién en la segunda mitad del siglo XX. Entre los primeros defensores de la profesionalización y la reforma de la policía se encontraban August Vollmer, del Departamento de Policía de Berkeley , y O. W. Wilson, del Departamento de Policía de Chicago . [1]
La Comisión de California sobre Normas y Capacitación de Oficiales de Paz (el primer organismo en utilizar el acrónimo "POST") se estableció en 1959. [1] En el mismo año, Nueva York promulgó la Ley de Capacitación de Nueva York, que estableció un consejo asesor para hacer recomendaciones sobre la capacitación policial al gobernador. [1] Además de California y Nueva York, los estados de Montana y Minnesota establecieron sus comisiones POST en 1959. [10] Nueva Jersey , Oklahoma y Oregón siguieron dos años después. [10] La Comisión Katzenbach de 1967 (Comisión del Presidente sobre Aplicación de la Ley y Administración de Justicia) y la Comisión Asesora Nacional sobre Estándares y Metas de Justicia Penal de 1973 alentaron el establecimiento de una comisión POST en cada estado para establecer estándares mínimos estándar para la selección, capacitación y certificación. [1] Entre 1959 y 1976, se establecieron 43 organismos de estándares y capacitación de oficiales de policía estatales. [11] A instancias de la Asociación Internacional de Jefes de Policía , en 1970 se creó la Asociación Nacional de Directores Estatales de Capacitación para la Aplicación de la Ley (NASDLET); la asociación cambió su nombre a Asociación Internacional de Directores de Normas y Capacitación para la Aplicación de la Ley (IADLEST) en 1987. [10] Los últimos estados en establecer comisiones fueron Tennessee , Virginia Occidental y Hawái . [10]
Los estándares para los agentes de policía no son uniformes; los distintos estados tienen diferentes requisitos. [1] Sin embargo, la Asociación Internacional de Directores de Normas y Capacitación para la Aplicación de la Ley (IADLEST), una asociación cooperativa de líderes de varios programas de certificación y licencias policiales estatales, ha publicado un conjunto recomendado de "estándares estatales mínimos modelo" en 2004. [1] Sin embargo, existen variaciones sustanciales en los estándares. [1] Los departamentos de policía más progresistas ponen mayor énfasis en la acreditación. [3]
Un estudio del año 2000 encontró que el número mínimo de horas de formación policial variaba de 320 a 800. [1] En algunos estados, el tiempo mínimo de formación para los agentes establecido por la regulación estatal es más corto que el tiempo de formación para convertirse en barbero , cosmetólogo o manicurista con licencia , aunque muchos departamentos de policía tienen requisitos de formación que superan el mínimo estatal. [12]
En algunos estados, el organismo de normas y certificación también gestiona directamente la academia de policía . [1] [2] Un estudio de la Oficina de Estadísticas de Justicia (BJS) encontró que a partir de 2013, alrededor del 4,5% de las academias de formación policial estatales y locales de EE. UU. eran operadas por una comisión POST estatal. [13] El estudio BJS de 2013 encontró que las academias dirigidas por agencias POST estatales y colegios/universidades tenían más probabilidades de utilizar un modelo de formación "sin estrés" (basado en "logros académicos, entrenamiento físico y una relación instructor-aprendiz más relajada y de apoyo") en lugar de un modelo de formación "estresante" (un régimen de formación de estilo militar basado en "demandas físicas intensivas y presión psicológica"). [13] Esto contrasta con las academias dirigidas por fuerzas policiales, que con mayor frecuencia se basan en un modelo de estrés. [13] Aunque las comisiones POST estatales administran sólo una pequeña proporción de las academias de policía, las academias dirigidas por comisiones POST tienen un mayor número de profesores: un promedio de 30 instructores a tiempo completo y 81 instructores a tiempo parcial, en 2006, según un informe de BJS. [14]
En algunos estados, los agentes de policía deben realizar una formación continua ("formación en servicio") [3] [15] que se informa al organismo de certificación estatal y que este controla. [15] Los expertos están a favor de la formación en servicio porque ofrece a los agentes de policía información sobre las investigaciones más recientes y las mejores prácticas . [15] Sin embargo, en algunos estados, los requisitos de formación en servicio son mínimos y, con frecuencia, se imparten en línea en lugar de de forma práctica. [16] Además, en algunos estados en los que la formación policial continua es obligatoria, faltan fondos para la formación y mecanismos para controlar el cumplimiento. [15] Massachusetts exige que los agentes de policía realicen 40 horas de formación policial en servicio cada año, uno de los requisitos más altos del país, pero carece de un organismo estatal que supervise el cumplimiento, y un informe de un auditor estatal de 2019 indicó que hasta 30 departamentos de policía del estado podrían no cumplir con el mandato. [17] [15]
Los programas de formación policial varían ampliamente. [1] Muchas academias de policía utilizan modelos de formación de estilo militar o paramilitar ; Rosa Brooks , experta en formación policial en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown , sostiene que este modelo de formación es perjudicial y contribuye a la militarización de la policía . [18] [19]
Entre 2014 y 2017, muchas legislaturas estatales adoptaron leyes que exigen que los agentes de policía reciban formación en intervención de crisis y desescalada , [20] lo que ha demostrado reducir el uso de la fuerza por parte de la policía . [21] Sin embargo, a partir de 2017, 34 estados no exigen formación en desescalada para todos los agentes de policía, y otros estados exigen una formación mínima en desescalada (por ejemplo, 1 hora al año en Georgia). [21] Aunque los departamentos locales pueden formar a los agentes en desescalada en ausencia de un mandato estatal, muchos departamentos no lo hacen por falta de financiación o de instructores formados, y por actitudes culturales entre la policía y los líderes policiales, como la creencia de que dicha formación no es necesaria o es una crítica a la propia policía. [21] A partir de 2018, 27 estados y el Distrito de Columbia exigen que los agentes de policía se sometan a una formación sobre la interacción con personas con trastornos mentales , de consumo de sustancias o de conducta . [20]
Debido a que no existen estándares federales para el entrenamiento de armas de fuego de los oficiales, los estándares varían según el estado. [22] En la mayoría de los estados, los oficiales no reciben entrenamiento en armas de fuego suficiente para el manejo competente de armas en escenarios del mundo real. [22] Para los cadetes de policía, se requiere un total de 40 horas de entrenamiento inicial en armas de fuego en Georgia, Illinois e Indiana; 52 horas en Utah; 66 horas en Missouri; 80 horas en Florida; y 90 horas en el estado de Washington. [22] Después de la graduación inicial de la academia de policía, la mayoría de los oficiales están calificados en competencia mínima con armas de fuego solo una o dos veces al año, y las habilidades con las armas de fuego se degradan rápidamente. [22] Los expertos atribuyen estas brechas de capacitación a un número significativo de disparos accidentales ( descargas no intencionales ) por parte de agentes de policía. Un informe de Associated Press encontró que hubo 1.422 descargas involuntarias por parte de oficiales en 258 agencias de aplicación de la ley de todos los tamaños entre 2012 y diciembre de 2019, y que estas descargas involuntarias causaron lesiones (a oficiales, sospechosos y transeúntes) el 20% de las veces y causaron muertes el 8% de las veces. [22]
Expertos como instructores e investigadores de la policía también consideran que el entrenamiento de los agentes de policía estadounidenses en técnicas de uso de la fuerza es inadecuado. [16] Un estudio de dos años realizado por el Force Science Institute, una empresa de investigación y consultoría policial con sede en Minnesota, concluyó que "habilidades como usar una porra o derribar a un delincuente agresivo se deterioran drásticamente en dos semanas". [16]
El entrenamiento policial en los Estados Unidos a menudo ha estado plagado de pseudociencia , ciencia basura y ciencia cuestionable, con varios elementos comunes del entrenamiento policial respaldados por desinformación, afirmaciones sin fundamento, suposiciones y anécdotas. [23] [24] Muchas prácticas policiales que se enseñan en el entrenamiento no están basadas en evidencia ni respaldadas por investigación empírica. [24] Por ejemplo, el " Ejercicio Tueller de 21 pies " -basado en el supuesto de que si un sospechoso está "a menos de 21 pies, la persona podría cargar antes de que un oficial pueda desenfundar su arma"- no es científico, y su creador ha dicho que el ejercicio no debe tomarse literalmente; sin embargo, el ejercicio todavía se enseña comúnmente en el entrenamiento policial como una ciencia y se ha utilizado como argumento para justificar el uso de la fuerza por parte de la policía . [24] La Sociedad Estadounidense de Policía Basada en la Evidencia y otros expertos propusieron una policía basada en la evidencia y la creación de un "organismo independiente y no partidista que proporcione investigación y educación a los departamentos de policía" basado en evidencia rigurosa. [24]
La mayoría de los estados requieren que una persona esté certificada antes de ser contratada como oficial de policía; a partir de 2020, cuatro estados, incluido Massachusetts , carecían de un sistema de certificación policial a nivel estatal. [17] A partir de 2009, 23 estados con un proceso de certificación eximieron a cierto personal (generalmente alguaciles electos y, con menos frecuencia, jefes de policía , oficiales de policía estatales y oficiales de policía de reserva ) del requisito de certificación. [11]
En una minoría de estados, los organismos de certificación policial también certifican a otros empleados de seguridad pública, como funcionarios penitenciarios (23 estados), agentes de libertad condicional y agentes de libertad vigilada (21 estados) y despachadores de policía (15 estados). [11]
En 1998, las comisiones de 11 estados carecían de autoridad de descertificación (el poder de revocar una licencia para trabajar como oficial de policía), en gran parte debido a la oposición del sindicato policial . [25] En 2016, seis estados (Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey, Rhode Island, California y Hawái) todavía carecían de autoridad de descertificación. [15] En una encuesta de 2009, casi todos los estados informaron que tenían la autoridad para revocar el certificado de un oficial tras una condena por un delito grave ; un número menor de estados informaron que tenían la autoridad para revocar el certificado de un oficial tras una condena por cualquier delito menor o por ciertos delitos menores. [11] Las entidades en 36 estados informaron que podían revocar administrativamente el certificado de un oficial por mala conducta policial ; y las entidades en 31 estados informaron que tenían la autoridad para suspender temporalmente el certificado de un oficial. [11] Entre los estados con autoridad de descertificación, todos "pueden descertificar por condenas por delitos graves, pero sólo el 61% puede descertificar por no cumplir con los requisitos de capacitación o calificación, el 57% por mala conducta general, el 39% por despido con causa y el 11% por cualquier condena por delito menor". [26]
Los estados difieren dramáticamente en la cantidad de oficiales descertificados. [27] Al menos desde fines de la década de 1990, Georgia ha sido el estado más activo en la descertificación de oficiales "problemáticos". [25] Durante el período 2015-2019, Georgia descertificó a 3239 oficiales, Minnesota descertificó a 21 y Maryland descertificó solo a uno. [27]
En algunos estados, el proceso de descertificación ha sido objeto de escrutinio debido a la falta de velocidad y transparencia. [28] En algunos estados, una agencia de aplicación de la ley debe informar el despido (o el despido por causa justificada) de un oficial de policía a la comisión de certificación estatal; en otros estados, una agencia de aplicación de la ley solo necesita informar a la comisión de certificación estatal cuando un oficial es arrestado o condenado por un delito (o, en algunos estados, un delito grave); y en algunos estados, no existe obligación de notificación incluso en esas circunstancias. [29] Por ejemplo, en Maine , "Las agencias deben informar al estado sobre los oficiales arrestados o condenados por un delito, así como sobre aquellos despedidos o a los que se les permitió renunciar por mala conducta". [29] En Montana , las agencias de aplicación de la ley no están obligadas a informar sobre la mala conducta de los oficiales, pero deben notificar a la comisión estatal el despido de un oficial dentro de los 10 días. [29] En Indiana , "no existe ningún requisito para que las agencias informen al estado sobre los arrestos de oficiales o las acusaciones de mala conducta no criminal". [29]
Una investigación de Associated Press (AP) en 2020 encontró que 17 oficiales fueron descertificados en Iowa desde 2018 hasta junio de 2020, principalmente después de ser condenados por delitos graves, violencia doméstica o ciertos otros delitos en los que la destitución es obligatoria según la ley de Iowa. [28] Aunque la destitución es obligatoria en esos casos, la AP encontró que era rutinario que transcurriera un año o más, después de las condenas de los oficiales, antes de que el Consejo de la Academia de Aplicación de la Ley de Iowa presentara peticiones buscando la descertificación, y que era común que pasara otro año para que la descertificación fuera definitiva (después de una audiencia ante un juez de derecho administrativo y una votación del consejo). [28] Durante el período de 2 años y medio , solo un solo oficial de Iowa había sido "descertificado solo por trabajo policial indebido" (un oficial que presentó informes falsos y realizó un arresto sin causa probable ). [28] Iowa promulgó una ley en junio de 2020 para fortalecer el proceso de descertificación, entre otras cosas, exigiendo al Consejo de la Academia de Aplicación de la Ley de Iowa que descertifique a los oficiales que incurran en "mala conducta grave" (como fabricar pruebas o usar fuerza excesiva repetidamente ) y exigiendo a los departamentos de policía que informen los detalles de la mala conducta de un oficial al Consejo de la Academia de Aplicación de la Ley de Iowa dentro de los 10 días posteriores a que el oficial renuncie o sea despedido. [28]
En el estado de Washington , la Comisión de Capacitación Judicial del Estado de Washington (WSJTC) obtuvo el poder de certificación y descertificación en 2002. [30] Sin embargo, los criterios para descertificar a un oficial de policía son extremadamente estrechos, [30] y la rendición de cuentas de la policía es anémica. [31] Los oficiales solo pueden ser descertificados en el estado de Washington después de una condena por delito grave o un despido por perjurio o deshonestidad; uso o posesión ilegal de drogas; "acciones que conducen a una pérdida de derechos de armas"; o mala conducta bajo color de autoridad . [30] Un análisis del Seattle Times en 2020 mostró que de aproximadamente 11,000 oficiales en el estado durante los cuatro años anteriores, 106 oficiales habían sido despedidos de 2016 a 2019, y 44 habían sido recomendados por supervisores de policía para WSJTC, pero solo 10 oficiales fueron realmente descertificados. Por lo tanto, incluso los oficiales despedidos después de ser condenados por delitos menores relacionados con la mala conducta, o los oficiales cuya mala conducta llevó a los gobiernos a resolver demandas por cientos de miles de dólares, fueron listados como "en buena reputación" con el WSJTC. [30] Hasta 2021, el estado de Washington nunca había descertificado a un oficial por uso excesivo de la fuerza . [31]
En 1999, IADLEST, con financiación de la Oficina de Asistencia Judicial del Departamento de Justicia de los EE. UU ., estableció el Índice Nacional de Descertificación (NDI), una base de datos de oficiales descertificados. [32] A partir de 2005, solo 13 estados participaron en la base de datos nacional de descertificación; [1] para 2018, ese número aumentó a 43. [32] El objetivo del índice nacional es evitar que los oficiales descertificados en un estado se muden a un nuevo estado y obtengan la certificación y el empleo policial en el nuevo estado. [26] El NDI no ha recibido financiación federal desde 2005 y se mantiene de forma privada. [27] La base de datos no contiene las razones de la descertificación; un resultado en el nombre de un oficial descertificado remitirá a la persona que realiza la consulta a la agencia específica que descertificó al oficial. [32] El profesor de derecho Roger L. Goldman, experto en certificación policial, señala que "dado que los motivos para la descertificación varían mucho entre los estados de EE. UU., el hecho de la descertificación no significa que el oficial sea automáticamente inelegible para ser oficial en el estado al que se ha mudado. Por ejemplo, en algunos estados, la condena por un delito grave es el único motivo para la descertificación; mientras que, en otros estados, la comisión de una mala conducta específica, como presentar un informe policial falso, podría desencadenar la descertificación". [32] Como resultado, un oficial cuya licencia está suspendida en un estado por mala conducta, o incluso por condena por un delito, puede ser capaz de encontrar un trabajo policial en otro estado con requisitos más laxos . [15] En su informe de 1998 Shielded from Justice: Police Brutality and Accountability in the United States , Human Rights Watch recomendó que todos los estados tuvieran autoridad para la descertificación; que se debería adoptar una legislación federal para crear una base de datos de los registros de los POST estatales "para que a los oficiales 'problemáticos' o abusivos no se les permita obtener empleo en las fuerzas del orden en un estado vecino"; y que los procedimientos de descertificación "deberían revitalizarse y financiarse por completo". [25] Una investigación de AP de 2015 descubrió numerosos incidentes de oficiales de policía que fueron despedidos o renunciaron a una agencia policial después de ser acusados de conducta sexual inapropiada , luego fueron recontratados por una agencia de políticas diferente y posteriormente fueron acusados nuevamente de mala conducta. [27]
Un estudio de 98.000 agentes de policía de Florida durante tres décadas (1988-2016), publicado en el Yale Law Journal en 2019, encontró que los "agentes errantes" (agentes de policía despedidos de una agencia policial por mala conducta y que luego son contratados por otra agencia policial diferente) tenían aproximadamente el doble de probabilidades de ser despedidos por mala conducta o de ser objeto de una denuncia alegando una "violación del carácter moral" en su próximo trabajo policial. [26] Los autores del estudio, Ben Grunwald y John Rappaport, concluyeron: "En cualquier año dado durante las últimas tres décadas, un promedio de aproximadamente 1.100 agentes de policía a tiempo completo en Florida caminan por las calles después de haber sido despedidos en el pasado, y casi 800 después de haber sido despedidos por mala conducta, sin contar los muchos que fueron despedidos y reincorporados en arbitraje. Hemos demostrado que estos agentes son posteriormente despedidos y sometidos a quejas por "carácter moral" en tasas elevadas en relación con los agentes contratados como novatos y los veteranos con antecedentes profesionales limpios. Y probablemente subestimamos la prevalencia del fenómeno en todo el país. Además, tenemos sólo una comprensión parcial de la magnitud del problema que plantean los agentes errantes. Más allá de su propia mala conducta, los agentes errantes pueden socavar los esfuerzos por mejorar la cultura policial, ya que llevan su bagaje a nuevos lugares. Peor aún, los agentes errantes pueden "infectar" a otros agentes al llegar, haciendo que la mala conducta se propague a los confines más lejanos de la comunidad policial". [26]