El 9 de noviembre de 2009, después de cinco meses de negociaciones tras las elecciones parlamentarias de 2009 , el primer ministro libanés Saad Hariri formó un gobierno de unidad nacional . [1]
Quince ministros fueron seleccionados por la Alianza 14 de Marzo de Hariri , diez por la Alianza 8 de Marzo de la oposición y cinco por el presidente Michel Suleiman . [2] Esta fórmula negó al 14 de Marzo la mayoría de los puestos del gabinete, al tiempo que impidió a la oposición ejercer el poder de veto, que requiere 11 puestos. Por lo tanto, al menos en teoría, los ministros seleccionados por el presidente Suleiman —considerados imparciales— tienen un voto decisivo en la toma de decisiones. [3]
El gabinete y el programa de gobierno fueron sometidos a votación el 10 de diciembre de 2009. De los 128 diputados, 122 de ellos emitieron votos de confianza a favor del gabinete de Hariri y su programa. [ cita requerida ]
El 2 de agosto de 2009, Walid Jumblatt retiró su PSP de la alianza gobernante del 14 de Marzo. El Movimiento del Futuro dijo que, aunque todos tenían derecho a adoptar sus propias agendas, la coalición del 14 de Marzo nunca rechazó a otros partidos. [5] El diputado del bloque Unidad de la Montaña Fadi al-Aawar dijo al canal Orange TV del FPM que la retirada de Jumblat no significaría automáticamente su admisión en la alianza del 8 de Marzo. También sugirió que la alianza con el 14 de Marzo era "por necesidad" y que luego tenía que terminar para allanar el camino para un nuevo período. [6] Jumblatt también dijo a la encargada de negocios de EE. UU., Michele Sison , que el STL no era lo suficientemente fuerte como para intimidar a Siria y que "durante esa etapa [de apoyo al 14 de Marzo], estaba en un [estado de] alienación que me llevó a utilizar una retórica que no coincide con [mi] herencia nacional. Ahora he [restaurado] mi posición real, natural e histórica". [7] Se sugirió que, como resultado de declaraciones realizadas durante las semanas y meses previos a su retiro, había tomado la decisión de retirarse basándose en el creciente disenso.
El 12 de enero de 2011, el gobierno se derrumbó después de que el ministro de energía Gebran Bassil anunciara que los diez ministros de la oposición habían renunciado tras meses de advertencias de Hezbolá de que no permanecería inactivo si hubiera acusaciones contra el grupo. El New York Times sugirió que las renuncias se produjeron después del fracaso de las conversaciones entre Siria y Arabia Saudita para aliviar las tensiones en el Líbano. También sugirió que la oposición quería 11 renuncias antes de la reunión de Hariri con el presidente estadounidense Barack Obama para avergonzar a Hariri por no tener un gobierno. Sin embargo, el ministro de Estado designado por Suleiman, Adnan Sayyed Hussein, [8] renunció más tarde. Las renuncias se derivaron de la negativa del primer ministro Hariri a convocar una sesión de gabinete de emergencia sobre el debate para retirar la cooperación con el Tribunal Especial para el Líbano [9] , que se esperaba que acusara a los miembros de Hezbolá en el asesinato del ex primer ministro Rafic Hariri . [10] Tras la caída del gobierno circularon informes de una "inminente publicación" de las acusaciones, [11] aunque constitucionalmente no habría ningún gobierno que recibiera la acusación ya que era la primera vez en la historia libanesa que un gobierno había caído después de las renuncias de un tercio del gobierno. [12] Las acusaciones preliminares se emitieron el 17 de enero como se esperaba, [13] aunque estaban pendientes de la aprobación del STL. [14]
El gobierno duró apenas catorce meses y fue considerado [ ¿quién? ] disfuncional; su colapso precipitó un clima de estancamiento político y tensión similar al que existió entre 2006 y 2008. [ 8]
El presidente Michel Suleiman es constitucionalmente responsable de la formación de un nuevo gobierno, aunque las perspectivas de reconciliación entre los dos bloques parlamentarios polarizados siguen siendo escasas en el corto plazo. [15] Aceptó las renuncias diciendo: "De acuerdo con la cláusula uno del artículo 69 de la constitución libanesa sobre las circunstancias en las que se considera que el gobierno ha renunciado... como el gobierno ha perdido más de un tercio de sus miembros... se solicita al gabinete que actúe como un gobierno interino hasta la formación de un nuevo gobierno". [16] Suleiman pidió a Hariri que mantuviera un papel interino mientras le encargaba la formación de un nuevo gobierno después de un regreso de emergencia de una cumbre en los Estados Unidos y una escala en Francia y Turquía. Dijo que "no hay alternativa para todos nosotros excepto el diálogo, y ninguna parte en el Líbano podrá eliminar a la otra", añadiendo además que trabajaría con sus aliados para formar un gobierno en línea con los objetivos de "unidad nacional". [17]
Hariri prometió encontrar una salida a la crisis y dijo que él y sus aliados participarían en "consultas" para nombrar un nuevo líder. [17]
Nabih Berri , el presidente del parlamento libanés y miembro de la alianza 8 de Marzo, dijo que Suleiman iniciaría formalmente las conversaciones para crear un nuevo gobierno el 16 de enero. Sin embargo, 8 de Marzo dijo que ya no participaría en un gobierno de Hariri. Mohammad Raad , un diputado de Hezbollah, dijo que su partido nominaría a un candidato a primer ministro que tenga "una historia de resistencia". [18] Sin embargo, 14 de Marzo dijo que no aceptaría a nadie más que Hariri. Uno de los diputados de su bloque, Boutros Harb , dijo: "No veo un gobierno en el país sin Saad Hariri". [19] y a pesar de que 14 de Marzo dijo que estaba dispuesto a llegar a un acuerdo, "no hay forma de llegar a un acuerdo sobre la cuestión de la corte y la justicia". El ministro de Salud de 8 de Marzo, Mohamad Jawad Khalifeh, dijo: "No queremos ninguna escalada. Estamos comprometidos con la Constitución. No sabemos de qué compromiso están hablando los demás". [8]
Walid Jumblatt, ex miembro del 14 de Marzo y líder del PSP, viajó a Siria para discutir la crisis con al-Assad en medio de posibilidades de que pudiera ser un factor decisivo en la formación de un nuevo gobierno. [20] Su bloque de Encuentro Democrático tenía previsto reunirse el 16 de enero para discutir su postura sobre las consultas parlamentarias. [21]
Durante el primer discurso del Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah , tras la caída del gobierno, transmitido por Al Manar [22], dijo que "la oposición unánimemente no nombrará a Hariri mañana [y que la medida para derrocar al gobierno fue] constitucional, legal y democrática. A pesar del hecho de que rechazamos la acusación simplemente por estar politizada, el Líbano es nuestra patria y estamos interesados en su seguridad y estabilidad". [23]
El secretario general de la Liga Árabe , Amr Moussa , afirmó que sólo un gobierno de unidad puede evitar otra guerra civil y que es necesario dejar abiertas las puertas del diálogo para formar un "acuerdo nacional" que redunde en beneficio del "interés supremo" del Líbano.
Eric Mottu, del Fondo Monetario Internacional, dijo que la inestabilidad podría ser perjudicial para la economía del Líbano y que las retiradas del gobierno "erosionarán aún más la confianza y pueden aumentar el riesgo de una mayor desaceleración". "Podría ser un riesgo para el crecimiento, la inversión, el consumo y el turismo".
Irán - Irán culpó a Estados Unidos e Israel por el "sabotaje y la obstrucción" que llevaron a la caída del gobierno. [24]
Israel - Israel reaccionó con alarma ante la caída del gobierno. [25] Los analistas sugirieron que si Hezbolá tomaba el control del Líbano, se desataría una guerra entre Israel y el Líbano (véase conflicto entre Israel y el Líbano ). [26] El viceprimer ministro israelí, Silvan Shalom, describió al nuevo gobierno libanés como un "gobierno iraní en la frontera norte de Israel". [27]
Arabia Saudita - El ministro de Asuntos Exteriores saudí , el príncipe Saud al-Faisal , dijo: "Las dimisiones serán peligrosas, ya que provocarán nuevos enfrentamientos. Por ello, esperamos que no se produzcan. Tienen el potencial de provocar el derrumbe de todo lo construido hasta ahora". También advirtió de posibles repercusiones regionales.
Turquía - A su regreso al Líbano, Hariri se reunió con el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan , quien prometió desempeñar "un papel activo" para poner fin a la crisis política. "No podemos tolerar que el Líbano se vea sumido en la inestabilidad política. Todas las partes implicadas en la crisis libanesa deben actuar con gran responsabilidad y, sobre todo, deben tener en cuenta los intereses del Líbano". También dijo que Turquía trabajaría con Irán y Siria para resolver los problemas. [28]
Reino Unido - El ministro de Asuntos Exteriores, William Hague, afirmó que las retiradas eran "extremadamente graves" y podrían tener "graves consecuencias" en todo Oriente Medio. También afirmó que el Reino Unido "condena enérgicamente" los supuestos intentos de socavar el STL "al que se le debe permitir realizar su trabajo sin ningún obstáculo. La justicia debe seguir su curso y debe acabarse con la impunidad de los asesinatos políticos en el Líbano".
Estados Unidos de América - La oficina del Presidente dijo que Hezbolá estaba "demostrando su propio miedo y determinación para bloquear la capacidad del gobierno de llevar a cabo sus negocios y promover las aspiraciones de todo el pueblo libanés". [29] La Secretaria de Estado Hillary Clinton dijo: "Vemos lo que sucedió hoy como un esfuerzo transparente de las fuerzas dentro del Líbano, así como de los intereses fuera del Líbano, para subvertir la justicia y socavar la estabilidad y el progreso del Líbano. Creemos que el trabajo del Tribunal Especial debe seguir adelante para que se pueda servir a la justicia y terminar con la impunidad". [30] También se dijo que había hablado sobre la cuestión del STL y sus repercusiones con otros líderes regionales. [31] El embajador en Líbano dijo que "Estados Unidos y la comunidad internacional han dicho desde el principio que el Tribunal Especial para el Líbano es un proceso judicial internacional irrevocable; su trabajo no es una cuestión de política sino de derecho. La renuncia de algunos ministros del Líbano no cambiará esto... Estados Unidos sigue firme en su apoyo a las instituciones estatales del Líbano a través de nuestra sólida asistencia militar, de seguridad y de desarrollo económico. Esperamos que surja un nuevo gobierno a través de procedimientos constitucionales, y nuestra sólida asociación con el Líbano perdurará". [11] Estados Unidos siguió sosteniendo que el Tribunal Especial para el Líbano era "irrevocable". [11]El índice bursátil BLOM se desplomó tras el colapso del gobierno. Sin embargo, se estabilizó al día siguiente cuando el banco central dijo que no había prisa por adoptar el dólar estadounidense y que intervendría para estabilizar la moneda y la economía del Líbano en caso de que se produjera una fuga de capitales de la libra . [32] Aunque existían temores de que persistiera la crisis política. [33]
Michael Young, del Daily Star, dijo que "[el presidente sirio Bashir al-] Assad está dolido por el descarrilamiento estadounidense de las conversaciones sirio-saudíes... Assad no quiere que Washington y París le echen la culpa de lo que salga mal en el Líbano, y comprende que cualquier enfrentamiento entre los libaneses sólo podría reforzar a Hezbolá, y más importante aún, a Irán, a expensas de Siria. Ni Hezbolá ni Siria están contentos con lo que está sucediendo. Para el partido, todos los medios contenciosos para paralizar el tribunal tienen graves deficiencias. Una grave escalada política o de seguridad sólo endurecería la discordia en un momento en que el objetivo principal de Hezbolá es demostrar que el Líbano está unido en su rechazo al tribunal especial. En cuanto a Assad, si presiona demasiado, puede perder para siempre la carta sunita libanesa, que ha trabajado durante años para recuperar. Hariri es el único que puede emitir a Hezbolá un certificado de inocencia, y si el primer ministro decide sentarse durante el próximo período fuera del cargo, es difícil ver cómo podría hacerlo. "Un gobierno dirigido por la oposición funcionaría adecuadamente".
Al Quds Al Arabi afirmó que "ha comenzado una etapa de escalada" en el Líbano. [9]
Al Manar informó que “la retórica sectaria revivió en el Líbano con algunos políticos y clérigos afirmando que nominar a alguien que no fuera Saad Hariri como primer ministro equivalía a sedición”. [34]
Como afirmó Safir , "el Líbano entró ayer en una nueva fase, una fase abierta, caracterizada por una crisis política y gubernamental profunda y duradera. Este mes será el mes de las crisis y las sorpresas desagradables".
An Nahar añadió también que "no habrá una salida fácil a la nueva crisis política del Líbano. Nadie se hace ilusiones de que la crisis abierta vaya a terminar pronto, sobre todo porque la oposición renunció al gobierno como ataque preventivo antes de que el tribunal emita sus acusaciones". [29]
Al día siguiente, Al Akhbar publicó un titular en el que decía que los resultados de la dimisión eran "el comienzo de lo desconocido". El New York Times interpretó esto como una hazaña de que "lo desconocido... podría volverse sangriento, con enfrentamientos callejeros en los que es probable que Hezbolá prevalezca". Sin embargo, también citó a otros analistas que descartaron la posibilidad de violencia como resultado tanto de la fuerza de Hezbolá como del surgimiento de Turquía como un intermediario influyente en la región al que ambas partes evitarían distanciarse. Los analistas citados dijeron que era más probable simplemente tener un período más largo de estancamiento político similar al período 2006-2008.
Zvi Bar'el, del diario Haaretz, también dijo que las renuncias tenían como objetivo "mostrar a Siria las limitaciones de su influencia sobre el grupo y decirle a Damasco que si quería demostrar a Washington que puede preservar la estabilidad en el Líbano, Hezbolá e Irán tendrán la última palabra. Nasrallah, que no está satisfecho con el fortalecimiento de los lazos entre Siria y Hariri y teme que estos vayan a socavar su poder, ahora quiere reorganizar el gabinete, nombrar un nuevo primer ministro y dividir la coalición. Esto aumentará la fuerza de Hezbolá y podría frustrar la capacidad de Siria de formar un bloque político que haga contrapeso al grupo". [30]
El New York Times también informó que, si bien se esperaba que el gobierno cayera después de las acusaciones del STL, no se esperaba que lo hiciera tan pronto. También señaló las complejidades de la política libanesa, en la que "las potencias extranjeras suelen intervenir en los asuntos internos del país", con Hezbolá respaldado por Irán y Siria, mientras que Estados Unidos, Francia y Arabia Saudita respaldan al Movimiento del Futuro de Hariri. [8]
Otros analistas advirtieron sobre las consecuencias que podría tener el TLC para el Líbano. Joshua Landis, del Centro de Estudios de Oriente Próximo de la Universidad de Oklahoma, dijo que "el nuevo enfrentamiento provocado por las inminentes acusaciones del Tribunal Internacional devolverá al Líbano a la parálisis, no a la guerra. Hezbolá ha dejado claro que no quiere la guerra. No llevará a cabo un 'golpe de Estado', como han afirmado algunos, pero paralizará al gobierno. El precio más alto lo pagarán las comunidades ricas del Líbano, que son las que más tienen que perder con una desaceleración de la inversión, el colapso del mercado de valores y la caída del crecimiento económico. Y pensar que el Líbano crecía a un 8% el año pasado. Ahora seguramente veremos más inmovilismo, conflictos sectarios y estancamiento económico en Oriente Próximo". Graeme Bannerman, del Instituto de Oriente Próximo, dijo que "probablemente nadie en el mundo quiere el tribunal más que Hariri, pero tiene toda una serie de otras consideraciones. No puede gobernar sin consenso". También dijo que el apoyo de Estados Unidos al STL tiene "una agenda alternativa, que es debilitar a Hezbolá y, por lo tanto, a Siria e Irán. No tiene en cuenta cómo funciona el sistema político libanés. Creo que somos una parte esencial del problema de Hariri. Creo que estamos haciendo su vida más difícil en lugar de más fácil".
Jamal Wakim, profesor de la Universidad Internacional Libanesa , dijo que la crisis era "muy grave, [ya que] por primera vez desde 2008 tenemos una gran división en el país, no hay conversaciones en curso entre los grupos 8 de Marzo y 14 de Marzo". Añadió que no era probable que el partido opositor 8 de Marzo formara un gobierno por sí solo y que "todavía hay más por venir. La violencia puede estallar siempre que haya inestabilidad política, y ahora tenemos una confrontación política entre dos grupos opuestos, y es muy probable que ocurra". Edward Bell, analista para Oriente Medio y el Norte de África en la Economist Intelligence Unit, dijo que Líbano podría pasar ahora varios meses sin ningún gobierno. "El actor externo con la mejor oportunidad de desactivar la situación es Siria, ya que mantiene contacto con todas las partes, tanto dentro como fuera del Líbano, y puede ejercer presión sobre Hezbolá para llegar a un consenso con otros partidos libaneses". [19]
El presidente Michel Suleiman nominó entonces al empresario multimillonario Najib Mikati para formar un nuevo gobierno. [35] Su candidatura fue controvertida, ya que se la consideró parte de la creciente influencia de Hezbolá en el país. [ cita requerida ]
El proceso de formación de un nuevo gobierno se perfilaba como más difícil después de que Arabia Saudita se retirara de las conversaciones para calmar las preocupaciones tras la caída del gobierno. [36] Sin embargo, Turquía dijo que jugaría un papel activo para aliviar las tensiones. [28] Tras una conmemoración el 13 de marzo de 2011 de la "revolución" del 14 de marzo, en la que Hariri pidió el fin de las armas de Hezbolá, Mikati calificó sus declaraciones de incitación.
El 18 de marzo, una reunión entre Mikati y representantes del 8 de Marzo no logró romper el punto muerto en la formación de un nuevo gobierno. [37] Se formó un nuevo gobierno el 13 de junio. [38]
Al iniciar las negociaciones para la formación de un gobierno, Mikati dijo: “Pongámonos a trabajar inmediatamente de acuerdo con los principios y bases con los que hemos afirmado nuestro compromiso en varias ocasiones, a saber... defender la soberanía del Líbano y su independencia y liberar la tierra que permanece bajo la ocupación del enemigo israelí”. [39] Nasrallah pidió a los oponentes de Mikati que le dieran una oportunidad y los acusó de “buscar el poder por el poder en lugar de buscar el poder del pueblo libanés”. [40]
Aunque Mikati es sunita, muchos sunitas que apoyaron la alianza del 14 de Marzo protestaron por la decisión [41] y convocaron a un "día de la ira" [42] por las afirmaciones de que Irán y Siria estaban ganando influencia en el país.
Samir Geagea, miembro de la alianza 14 de Marzo y líder de las Fuerzas Libanesas, dijo que creía que si Hezbolá tomaba el poder "la situación en el Líbano pronto sería como la de Gaza". También criticó el apoyo de Jumblatt a Hezbolá incluso antes de que comenzaran las negociaciones para el nuevo gobierno. [43]
El patriarca maronita Nasrallah Sfeir pidió la rápida formación de un nuevo gobierno. [44]
En marzo, la Bolsa de Valores de Beirut siguió sufriendo como consecuencia de la incertidumbre política. [45]
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
- Canadá emitió una declaración instando a todas las distintas facciones políticas a trabajar juntas, aunque también advirtió que no trabajaría con el nuevo gobierno si Hezbolá era uno de sus miembros líderes. [46]
- Qatar , que ya había participado en la formación de un acuerdo sobre el último gobierno, dijo que esperaba que se pospusieran las consultas sobre el nuevo candidato. [47]
- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo que visitaría Francia para conversar sobre la crisis en el Líbano. [48]
Ynet sugirió que Mikati no "adoptará automáticamente la posición de Hezbolá". [50]