La adquisición de Sun Microsystems por Oracle Corporation se completó el 27 de enero de 2010. [1] Después de que se completó la adquisición, Oracle, solo un proveedor de software antes de la fusión, poseía las líneas de productos de hardware de Sun, como SPARC Enterprise , así como las líneas de productos de software de Sun, incluido el lenguaje de programación Java .
Los reguladores antimonopolio , los defensores del código abierto, los clientes y los empleados expresaron su preocupación por la posición de Sun como competidor de Oracle tras la adquisición. [2] La Comisión Europea retrasó la adquisición durante varios meses debido a las dudas sobre los planes de Oracle para MySQL , el competidor de Sun de Oracle Database . [3] La DG COMP de la Comisión Europea finalmente aprobó la adquisición, aparentemente presionada por la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los EE. UU. para hacerlo, según un cable diplomático filtrado en septiembre de 2011. [4]
En 2006, se reveló que Sun y Apple habían discutido una fusión en múltiples ocasiones. [5]
A finales de 2008, IBM se puso en contacto con Sun para hablar de una posible fusión. [6] Casi al mismo tiempo, Sun también inició conversaciones con otra empresa, de la que se rumoreaba mucho, pero no se había confirmado, que era Hewlett-Packard , sobre una posible adquisición. En marzo de 2009, las conversaciones se habían estancado entre Sun, IBM y el otro posible pretendiente.
El 20 de abril de 2009, Sun y Oracle anunciaron que habían llegado a un acuerdo definitivo en virtud del cual Oracle adquiriría Sun por 9,50 dólares en efectivo por acción. Sin contar el efectivo y la deuda de Sun, esto suponía una oferta de 5.600 millones de dólares por parte de Oracle. Los accionistas de Sun votaron a favor de aprobar la propuesta el 16 de julio de 2009, aunque el acuerdo todavía estaba sujeto a las aprobaciones regulatorias. [7] Los términos del acuerdo entre Oracle y Sun incluían dependencias de las leyes antimonopolio de "Estados Unidos y Canadá, la Unión Europea, China, Israel, Suiza, Rusia, Australia, Turquía, Corea, Japón, México y Sudáfrica". [8]
El 20 de agosto de 2009, el gobierno de Estados Unidos, de conformidad con la Ley Antimonopolio Clayton , aprobó la compra de Sun por parte de Oracle. [9]
El 3 de septiembre de 2009, la Comisión Europea anunció que no aprobaría inmediatamente el acuerdo, sino que realizaría una segunda ronda de investigación, centrándose en las implicaciones del control de Oracle sobre MySQL (adquirida por Sun en 2008). [10]
El 20 de octubre de 2009, Sun presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) su intención de eliminar 3.000 puestos de trabajo a nivel mundial durante los próximos 12 meses, citando pérdidas causadas por retrasos en el proceso de adquisición. [11]
El 6 de noviembre, en su presentación 10-Q para el primer trimestre del año fiscal 2010 , Sun anunció una disminución del 25% en los ingresos totales en comparación con el primer trimestre del año anterior, debido a la "recesión económica, la incertidumbre asociada con nuestra propuesta de adquisición por parte de Oracle, el aumento de la competencia y los retrasos en las decisiones de compra de los clientes". [12]
El 21 de enero de 2010, la Comisaria de Competencia de la UE, Neelie Kroes, anunció la aprobación incondicional del acuerdo. [13]
El 27 de enero de 2010, Oracle anunció que había completado la adquisición.
Varios ingenieros notables renunciaron después de la adquisición, entre ellos James Gosling , el creador de Java (renunció en abril de 2010); Tim Bray , el creador de XML (renunció en febrero de 2010); Kohsuke Kawaguchi , desarrollador principal de Hudson (renunció en abril de 2010); y Bryan Cantrill , el cocreador de DTrace (renunció en julio de 2010).
Mientras el acuerdo aún estaba pendiente de aprobación regulatoria, el equipo de JRuby renunció colectivamente a Sun y se mudó a Engine Yard . [14]
A principios de 2010, el equipo de Drizzle DBMS renunció colectivamente a Sun y se mudó a Rackspace . [15]
La mayor parte del equipo de gestión ejecutiva de Sun, incluido el director ejecutivo Jonathan Schwartz , dimitió inmediatamente después de que se completara la adquisición. John Fowler, vicepresidente ejecutivo del grupo de sistemas de Sun, permaneció en Oracle como vicepresidente ejecutivo de ingeniería de hardware. [16]
Simon Phipps , director de código abierto de Sun , dejó la empresa en marzo de 2010. [17]
A principios de 2010, comenzaron a surgir señales preocupantes sobre el futuro de OpenSolaris , incluida su ausencia en las hojas de ruta de productos de Oracle. [18]
En agosto de 2010, un memorando interno filtrado indicó que Oracle ya no lanzaría distribuciones de OpenSolaris, incluida la versión pendiente y retrasada durante mucho tiempo, OpenSolaris 2010.05. [19] El mismo memorando anunció que Oracle ya no publicaría el código fuente de Solaris tal como se desarrollaba, sino que solo lo publicaría después del lanzamiento de cada versión de Solaris. Dado que Oracle ya no respaldaba todo el desarrollo de una versión abierta de Solaris, la Junta de Gobierno de OpenSolaris se disolvió poco después de que esto se revelara, poniendo fin al proyecto. [20] El desarrollo independiente continúa con la bifurcación Illumos .
El 2 de septiembre de 2017, Phipps informó que Oracle había despedido prácticamente a todo su personal de desarrollo principal de Solaris, interpretándolo como una señal de que Oracle ya no tiene la intención de respaldar el desarrollo futuro de la plataforma. [21]
Un tema importante discutido en los medios y considerado por la Comisión Europea fue la adquisición por parte de Oracle de MySQL , un competidor de código abierto de Oracle adquirido por Sun en febrero de 2008, como parte del acuerdo.
En respuesta, se realizaron varias bifurcaciones con la intención de asegurar el éxito futuro de MySQL a pesar de ser adquirida por su mayor competidor. Entre ellas se encuentran Drizzle (descontinuada) y MariaDB (desarrollada activamente). Monty Widenius , uno de los fundadores de MySQL, también inició una petición pidiendo que MySQL fuera cedido a un tercero o que se cambiara su licencia para que fuera menos restrictiva que los términos GPL anteriores bajo los que operaba antes y durante su propiedad por parte de Sun. [22]
Oracle presentó una demanda por infracción de patente contra Google por el uso de Java en la plataforma Android . Las aplicaciones de Android se ejecutan en la máquina virtual Java de Dalvik . Las aplicaciones están escritas en Java, pero se compilan en el formato de bytecode personalizado de Dalvik, que es incompatible con los entornos de ejecución estándar de Java. [23] De esta forma, Google evitó los costos de licencia asociados con J2ME, la versión móvil de Java. Sin embargo, algunos aspectos del sistema Dalvik son muy similares a la tecnología Java patentada por Sun y ahora Oracle. [24]
El tribunal determinó que la demanda de derechos de autor principal de Oracle, basada en la interfaz de programación de aplicaciones (API) de Java, fracasó porque las partes que Google reutilizó no eran susceptibles de derechos de autor. [25] Google fue encontrado responsable de una pequeña cantidad de copia literal de código. Oracle se limitó a los daños legales por estas reclamaciones. [26] El jurado determinó que Google no infringió las patentes de Oracle. [27] Oracle apeló al Circuito Federal y Google presentó una apelación cruzada sobre la demanda de copia literal. La audiencia se celebró el 4 de diciembre de 2013 y la sentencia se dictó el 9 de mayo de 2014. El tribunal de circuito revocó la sentencia del tribunal de distrito sobre la cuestión central, sosteniendo que la "estructura, secuencia y organización" de una API era susceptible de derechos de autor. También falló a favor de Oracle con respecto a la pequeña cantidad de copia literal, sosteniendo que no era de minimis. El caso fue devuelto al tribunal de distrito para que reconsiderara la defensa del uso justo. [28]
En 2016, un jurado determinó que el uso que Google hacía de las API de Oracle era legal según la doctrina de uso justo de la ley de derechos de autor. Oracle apeló la decisión. El 27 de marzo de 2018, un tribunal de apelaciones dictaminó que Google violó las leyes de derechos de autor cuando utilizó el software Java de código abierto de Oracle para crear la plataforma Android en 2009. "No hay nada justo en tomar una obra protegida por derechos de autor textualmente y usarla para el mismo propósito y función que el original en una plataforma competidora", concluyó un panel de tres jueces del Circuito Federal. [29]
La Corte Suprema emitió su decisión el 5 de abril de 2021. Por una mayoría de 6 a 2, la Corte dictaminó que el uso de las API de Java por parte de Google estaba dentro de los límites del uso justo, revirtiendo el fallo del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal y remitiendo el caso para una nueva audiencia. [30]
La Apache Software Foundation renunció a su puesto en el Comité Ejecutivo de Java SE/EE debido a la negativa de Oracle a proporcionar un kit de compatibilidad tecnológica (TCK) a la ASF para su implementación de código abierto Apache Harmony de Java. [31] [32]
Después de que Oracle pusiera fin a OpenSolaris, algunos miembros del proyecto OpenOffice.org, de código abierto , comenzaron a preocuparse por el futuro de su proyecto con Oracle. Formaron The Document Foundation y crearon la rama LibreOffice . Se esperaba que la marca LibreOffice fuera provisional, ya que Oracle había sido invitado a unirse a The Document Foundation y donar la marca OpenOffice.org. [33]
En respuesta, Oracle exigió que todos los miembros del Consejo Comunitario de OpenOffice.org involucrados con The Document Foundation renunciaran al consejo, citando un conflicto de intereses. [34] Muchos miembros de la comunidad decidieron irse a LibreOffice, que ya contaba con el apoyo de Red Hat , Novell , Google y Canonical . [35] LibreOffice produjo su primer lanzamiento en enero de 2011. [36]
En junio de 2011, Oracle contribuyó con las marcas registradas de OpenOffice.org [37] y el código fuente a la Apache Software Foundation, que Apache volvió a licenciar bajo la Licencia Apache . [38] IBM donó la base de código Lotus Symphony a la Apache Software Foundation en 2012. El grupo de desarrolladores para el proyecto Apache fue creado por empleados de IBM, [39] y la base de código Symphony se incluyó en Apache OpenOffice . [40]
Durante noviembre de 2010, surgió un problema en la comunidad de Hudson con respecto a la infraestructura utilizada. Esto creció hasta abarcar preguntas sobre la administración y el control por parte de Oracle . [41] Se llevaron a cabo negociaciones entre los principales contribuyentes del proyecto y Oracle. Hubo muchas áreas de acuerdo, pero un punto clave fue el nombre registrado "Hudson", [42] después de que Oracle reclamara el derecho al nombre y solicitara una marca registrada en diciembre de 2010. [43] Como resultado, el 11 de enero de 2011, se realizó una convocatoria de votaciones para cambiar el nombre del proyecto de "Hudson" a "Jenkins". [44] La propuesta fue aprobada abrumadoramente por votación de la comunidad el 29 de enero de 2011, creando el proyecto Jenkins. [45] [46] El 1 de febrero de 2011, Oracle dijo que tenía la intención de continuar con el desarrollo de Hudson y consideró a Jenkins una bifurcación en lugar de un cambio de nombre. [47] Por lo tanto, Jenkins y Hudson continúan como dos proyectos independientes, cada uno afirmando que el otro es la bifurcación.
Oracle Grid Engine (anteriormente Sun Grid Engine) pasó a ser un producto exclusivamente comercial y de código cerrado.
El Proyecto Kenai, un proyecto similar a SourceForge para aplicaciones Java, fue migrado a Java.net por Oracle. [48]
El proyecto Darkstar , un proyecto para investigar y crear soluciones a problemas en entornos de juegos masivos en línea, fue cerrado por Oracle el 2 de febrero de 2010. [49] [50]
Oracle ha cambiado el modelo de soporte de software para exigir también soporte de hardware. La nueva política establece que "al adquirir soporte técnico, todos los sistemas de hardware deben recibir soporte (por ejemplo, Oracle Premier Support for Systems u Oracle Premier Support for Operating Systems) o no recibir soporte". [51]
En marzo de 2010, la licencia de descarga de Solaris 10 cambió para limitar el uso no pago a 90 días. [52] [53]
En 2013, Oracle detuvo el desarrollo de varias soluciones de virtualización anteriores de Sun, incluidas Virtual Desktop Infrastructure (VDI), Sun Ray y Oracle Virtual Desktop Client. [54] Otras dos tecnologías de virtualización adquiridas de Sun, Oracle Secure Global Desktop y VirtualBox , permanecieron como productos.
John Fowler, vicepresidente ejecutivo de sistemas de Oracle ... anteriormente vicepresidente ejecutivo de Sun
Para quienes no lo sepan, Oracle despidió ayer a casi todo el personal técnico de Solaris en un clásico y silencioso fin de vida útil del producto.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )