El siguiente artículo detalla organizaciones gubernamentales y de otro tipo de todo el mundo que están en el proceso de evaluar la idoneidad de utilizar ( adoptar ) OpenDocument , un formato de archivo de documento abierto para guardar e intercambiar documentos de oficina que se pueden editar.
El formato OpenDocument ( ODF ) fue aceptado como estándar por OASIS en mayo de 2005, y por ISO en noviembre de 2006, como estándar ISO/IEC 26300:2006.
Microsoft presentó otro formato, Office Open XML (también conocido como OOXML ), a Ecma International , donde fue aceptado como estándar en diciembre de 2006. La especificación Office Open XML se publicó como estándar ISO/IEC 29500:2008 en noviembre de 2008.
OpenDocument ha sido aprobado oficialmente por los organismos nacionales de normalización de Brasil, Croacia, Dinamarca, Ecuador, Hungría, Italia, Malasia, Rusia, Corea del Sur, Sudáfrica y Suecia. [1]
La OTAN, con sus 28 miembros (Albania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, República Checa, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, España, Turquía, Reino Unido y Estados Unidos) utiliza ODF como estándar obligatorio para todos los miembros. [2]
El 23 de octubre de 2007, el Departamento de Administración y Servicio Público del gobierno sudafricano publicó un informe sobre las normas de interoperabilidad en los sistemas de información del gobierno. En él se especifica que ODF es el estándar para los "formatos de documentos de trabajo de oficina" (con texto UTF-8/ASCII y datos con valores separados por comas como únicas alternativas). [3]
Desde abril de 2008, el formato ODF es también un estándar nacional, no sólo el estándar que utilizan los departamentos gubernamentales. El código sudafricano para el estándar ODF es "SANS 26300:2008/ISO/IEC 26300:2006". [4] Para septiembre de 2008, todos los departamentos podrán leer y escribir en el formato Open Document Format. En 2009, el formato ODF se convertirá en el formato de documento predeterminado para los departamentos gubernamentales sudafricanos. [5]
El gobierno de Hong Kong publica cada año un marco de interoperabilidad [6] en el que recomienda formatos de archivo para diversas tareas. En su última versión, recomienda el uso de los formatos de archivo Microsoft Office '97 o OpenOffice.org v2.0 (basado en OpenDocument 1.0) para la edición colaborativa de documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones de diapositivas.
Chandershekhar, secretario del Ministerio de Información y Tecnología de la India , dijo: "Nos complace observar que con la formación de una alianza nacional de ODF, la India también desempeñará un papel fundamental en la vanguardia de la revolución de ODF. Además, considerando el enorme potencial de la gobernanza electrónica en la nación, así como la necesidad de adoptar estándares abiertos para hacer que nuestros sistemas de datos sean más interoperables e independientes de cualquier herramienta propietaria limitante, creemos que ODF es un gran salto tecnológico y una gran bendición para impulsar aún más la TI directamente a los niveles de base de la India. Felicito esta iniciativa de las principales organizaciones privadas y públicas y les deseo todo lo mejor en este esfuerzo". [7]
El Tribunal Superior de Allahabad de la India ha decidido, como política, utilizar el formato OpenDocument para sus documentos. [8] [9]
[10] [11]
Las agencias gubernamentales están obligadas a:
En 2007, Kerala publicó una Política de Tecnología de la Información [12] diseñada para convertir a Kerala en una sociedad del conocimiento.
Decidieron que se seguirían estándares abiertos como ODF en los proyectos de gobierno electrónico para evitar el bloqueo propietario.
El 29 de junio de 2007, el gobierno de Japón publicó un nuevo marco de interoperabilidad que da preferencia a la adquisición de productos que sigan estándares abiertos, incluidos los estándares ODF. [13] [14] El 2 de julio, el gobierno declaró que no dejaría de adoptar formatos de documentos alternativos, porque considera que formatos como Office Open XML, que otras organizaciones como Ecma International e ISO también habían aprobado, también eran, según ellos, un estándar abierto. Además, dijo que una de las preferencias era si el formato era abierto o no, para elegir qué software implementaría el gobierno.
[15]
Los ministerios y organismos gubernamentales están obligados a:
Formatos abiertos:
La Dieta de Japón aprobó un incentivo para software de estándares abiertos como parte de su ley ómnibus de Medidas Tributarias Especiales:
En agosto de 2007, el gobierno de Malasia anunció sus planes de adoptar estándares abiertos y el formato de documento abierto (ODF) en el sector público del país. La Unidad de Modernización y Planificación de la Gestión de la Administración de Malasia (MAMPU) lanzó una licitación para un estudio de nueve meses para evaluar el uso de estándares abiertos. [16]
A partir de abril de 2008 el uso de ODF es obligatorio en el sector público. [17]
El gobierno de Corea del Sur adoptó OpenDocument como parte de los estándares industriales coreanos KS X ISO/IEC 26300 en 2007, pero los documentos públicos aún se crean y distribuyen en formato .hwp . No existe ninguna regulación legislativa sobre OpenDocument desde 2007.
Ya en 2009 se eligió ODF como estándar oficial, pero recién a partir de 2014 comenzaron las migraciones a gran escala a ODF (y debido a la libertad de elección que esto trajo consigo) a LibreOffice. [18]
La Comisión Europea lleva investigando, al menos desde 2003, diversas opciones para almacenar documentos en un formato basado en XML y ha encargado estudios técnicos como el "Informe Valoris". [19] En marzo de 2004, el Comité de Telemática entre Administraciones (CTA) pidió a un equipo de OpenOffice y a un equipo de Microsoft que presentaran sus respectivos formatos de documentos de oficina basados en XML. [20]
En mayo de 2004, el TAC publicó una serie de recomendaciones, en las que señalaba en particular que "debido a su función específica en la sociedad, el sector público debe evitar [una situación en la que] se imponga un producto específico a cualquiera que interactúe con él electrónicamente. A la inversa, se debe fomentar cualquier formato de documento que no discrimine a los agentes del mercado y que pueda implementarse en varias plataformas. Del mismo modo, el sector público debe evitar cualquier formato que no garantice la igualdad de oportunidades a los agentes del mercado para implementar aplicaciones de procesamiento de formatos, especialmente cuando esto pueda imponer la selección de productos por parte de los ciudadanos o las empresas. A este respecto, las iniciativas de normalización garantizarán no sólo un mercado justo y competitivo, sino que también ayudarán a salvaguardar la interoperabilidad de las soluciones de implementación, preservando al mismo tiempo la competencia y la innovación". A continuación, publicó recomendaciones, entre ellas:
Sin embargo, no se emitió una recomendación oficial para un formato determinado.
El 23 de junio de 2006, el Consejo Federal de Ministros de Bélgica aprobó un memorando sobre el uso de estándares abiertos para la creación e intercambio de documentos de oficina. OpenDocument fue propuesto como el estándar para el intercambio de documentos de oficina, como textos, hojas de cálculo y presentaciones, dentro del servicio civil federal. [22]
Desde septiembre de 2007, todos los departamentos del gobierno federal deben poder aceptar y leer documentos OpenDocument. [23]
Las agencias gubernamentales están obligadas a:
[24]
El Parlamento danés ha decidido que las autoridades estatales deberán utilizar ODF a partir del 1 de abril de 2011 [25] [26] [27]
Hasta entonces, los organismos gubernamentales están obligados a:
Las entidades gubernamentales están autorizadas a:
El Ministerio de Justicia de Finlandia ha elegido OpenOffice.org y, por tanto, el formato OpenDocument como su principal formato de documentos a partir de principios de 2007. La decisión se tomó tras una profunda investigación de las posibilidades del ODF. Es posible que otros ministerios sigan su ejemplo. [28]
[29] [30] [31] [32] [33] [34] Según el RGI (marco general de interoperabilidad) del gobierno francés, ODF es el "formato recomendado para documentos de oficina en las administraciones francesas". OOXML se tolera para "necesidades de intercambio de información a través de tablas". [35]
Las agencias gubernamentales están obligadas a:
Se alienta a los organismos gubernamentales a:
Las agencias gubernamentales tienen prohibido:
Un gran número de estados federados , oficinas estatales y gubernamentales y ciudades utilizan ampliamente productos que admiten ODF (por ejemplo, LibreOffice, OpenOffice.org). [ cita requerida ]
En diciembre de 2008, el Consejo de TI del Gobierno Federal decidió utilizar el formato ODF en la administración federal para mejorar la seguridad y la interoperabilidad de las TI. [36]
El Ministerio Federal de Asuntos Exteriores ha migrado totalmente al uso de formatos ODF también en las 250 oficinas exteriores en el extranjero (lo que ha reducido sus costes de TI a un tercio en comparación con otros ministerios [37] ). En un mensaje a los participantes del primer taller internacional sobre ODF en octubre de 2007 [38], el Ministro Federal de Asuntos Exteriores afirmó: "El Open Document Format, como formato completamente abierto y estandarizado por la ISO, es un vehículo excelente para el libre intercambio de conocimientos e información en la era globalizada". [39]
La Oficina Federal de Seguridad en TI (Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik [40] ) utiliza con StarOffice en todos los ordenadores el formato ODF en una implementación Cast. [37]
Desde septiembre de 2007, todas las comunicaciones con el Tribunal Federal de Justicia (Bundesgerichtshof) y el Tribunal Federal de Patentes (Bundespatentgericht) pueden transmitirse en formato ODF. [41] Lo mismo se aplica desde hace algún tiempo a otros tribunales superiores, es decir, el Bundesarbeitsgericht, [42] el Bundessozialgericht [43] y muchos otros tribunales del Estado federado de Renania del Norte-Westfalia [44] [45] y del Estado Libre de Sajonia ( Sachsen ). [46]
Las agencias federales podrán recibir, leer, enviar y editar documentos ODF a más tardar en 2010. [47]
De acuerdo con los Estándares y arquitecturas para aplicaciones de gobierno electrónico 4.0 (SAGA 4.0) de Alemania, ODF recomienda para documentos de texto editables una iniciativa de múltiples partes interesadas que recomienda y exige estándares que debe utilizar el gobierno federal alemán.
La ciudad de Friburgo en Baden-Württemberg utiliza OpenOffice.org y OpenDocument. [48]
La ciudad de Múnich , en Baviera, ya ha migrado 14.000 escritorios a OpenOffice.org y OpenDocument, mientras que en su totalidad está migrando a Linux . [49]
La organización italiana de normalización UNI adoptó la norma ISO/IEC 26300 (ODF 1.0) el 26 de enero de 2007 (UNI CEI ISO/IEC 26300:2007). [50]
La región italiana de Umbría anunció su migración al formato LibreOffice y OpenDocument [51]
En 2015, el Ministerio de Defensa italiano anunció que estandarizaría ODF e instalaría LibreOffice en 150.000 PC. [52]
A partir de principios de 2009, el software de código abierto y el formato ODF serán el estándar para la lectura, publicación e intercambio de información para todas las organizaciones gubernamentales. Siempre que el software utilizado no sea de código abierto, se deberán indicar razones especiales. [53] [54] [55]
En diciembre de 2007, el Ministerio de Administración y Reforma Gubernamental de Noruega decidió que, a partir de 2009, se DEBE utilizar el formato ODF (ISO/IEC 26300) para publicar documentos que deban modificarse después de su descarga, es decir, formularios que deba completar el usuario. Por lo tanto, todos los foros de sitios web utilizarán este formato. [56]
Desde 2010 es obligatorio para todos los organismos gubernamentales utilizar formatos de documentos (PDF o ODF) al intercambiar documentos como archivos adjuntos al correo electrónico entre el gobierno y los usuarios. [57] [58]
En 2008, el Parlamento portugués discutió un proyecto de ley propuesto por el PCP ) que determina que la adopción de formatos estándar abiertos –en concreto ODF– será obligatoria en todos los organismos de la administración pública. [59]
El 21 de junio de 2011, el gobierno publicó una ley sobre estándares abiertos. [60] El 8 de noviembre de 2012, se publicó la lista de estándares obligatorios: la versión 1.1 de ODF se vuelve obligatoria en julio de 2014. [61]
En marzo de 2012, la Câmara Municipal de Vieira do Minho (condado de Vieira do Minho) en Portugal anunció su migración a LibreOffice. [62]
A pesar de los intensos debates sobre la adopción de software libre y estándares abiertos en la administración pública rumana (especialmente en eLiberatica 2009), el Ministerio de Comunicaciones y Sociedad de la Información de Rumanía no aprobó ningún proyecto de ley oficial para hacer cumplir el uso de estándares abiertos, en particular OpenDocument . En junio de 2009, el ministro Gabriel Sandu declaró, en una entrevista a Ziarul Financiar , que "no podemos renunciar a las licencias de Microsoft de la noche a la mañana", [63] a pesar de las duras críticas de la gran comunidad nacional de software libre y de algunas importantes empresas de TI locales. [64]
Sin embargo, el formato OpenDocument y el software compatible con OpenDocument son ampliamente utilizados, no sólo por entusiastas, sino también por empresas, incluyendo gran parte de las agencias gubernamentales rumanas, alcaldías, tribunales, notarios, compañías de seguros, contadores, ingenieros, etc. Una lista (groseramente incompleta) de implementaciones, incluyendo Rumania, se mantiene aquí Principales implementaciones de OpenOffice.org - Apache OpenOffice Wiki
La organización de normalización rusa, Agencia Federal de Regulación Técnica y Metrología, adoptó la ISO/IEC 26300 como norma nacional GOST R ISO/IEC 26300-2010 (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010) el 21 de diciembre de 2010. [65]
La administración gubernamental está obligada a:
Si por razones técnicas se utiliza otro formato de archivo especializado, todas las partes en el intercambio de documentos deben acordar que existe una interoperabilidad técnica para el uso de ese formato de archivo.
[66] [67]
En Eslovaquia , todas las autoridades públicas deben poder leer el formato ODF desde agosto de 2006 y pueden utilizar este formato para la comunicación electrónica y la publicación de documentos. [68] Desde octubre de 2008, las autoridades públicas deben poder leer documentos de texto en formato ODF 1.0. [69] [70] Desde julio de 2010, las autoridades públicas deben poder leer documentos de texto en formato ODF hasta la versión 1.2.
Desde marzo de 2009, los documentos en formato ODF 1.0 pueden utilizarse con firma electrónica y firma electrónica cualificada. [71] [72]
[73]
Las agencias gubernamentales están obligadas a:
[74] [75]
Las agencias gubernamentales están obligadas a:
[76]
Las agencias gubernamentales están obligadas a:
Suecia publicó ODF 1.0 como norma nacional en agosto de 2008. [77] Esto no se ha anunciado oficialmente. [78] El instituto de normalización sólo añadió el prefijo "SS" antes del número ISO SS-ISO/IEC 26300:2008.
Desde 2008, el Ministerio de Desarrollo de Turquía ha propuesto firmemente la elaboración de un memorando sobre el uso de estándares abiertos para la creación e intercambio de documentos de oficina. Según el "Informe de interoperabilidad" del Ministerio de Desarrollo de Turquía [79] , las agencias gubernamentales deben:
En el marco del plan de acción gubernamental “Código abierto, estándares abiertos y reutilización” [80], el gobierno del Reino Unido especificará los requisitos en relación con los estándares abiertos y exigirá el cumplimiento de dichos estándares en las soluciones cuando sea factible. El gobierno indicó que apoyará el uso de ODF 1.0 (ISO/IEC 26300:2006).
BECTA (British Education Communication Technology Agency) es la agencia británica encargada de definir la política de tecnología de la información (TI) para todas las escuelas del Reino Unido, incluidas las normas para la infraestructura de todas las escuelas. En 2005, publicaron un documento exhaustivo que describe la política de infraestructura en las escuelas.
Este documento recomienda encarecidamente el uso de OpenDocument y algunos otros formatos para los datos de documentos de oficina. BECTA lo explica de la siguiente manera: "Cualquier aplicación de oficina utilizada por las instituciones debe poder guardarse (y, por lo tanto, ser vista por otros) utilizando un formato acordado en común que garantice que una institución no esté obligada a utilizar un software específico. El objetivo principal es que todas las aplicaciones de oficina proporcionen una funcionalidad que cumpla con las especificaciones descritas aquí (ya sea software con licencia, de código abierto o freeware sin licencia) y, por lo tanto, muchos proveedores de aplicaciones podrían abastecer el mercado de TIC de las instituciones educativas". [81]
En julio de 2014, el Gobierno del Reino Unido adoptó formalmente el uso de OpenDocument para el intercambio de documentos. [82] [83]
El Ayuntamiento de Bristol ya no utiliza el software OpenDocument. Adoptó la suite StarOffice en 2005 [84] y con ella el formato OpenDocument en 5500 ordenadores de escritorio. [85] Volvió a utilizar Microsoft Office unos cuatro años después.
En septiembre de 2007 la provincia argentina de Misiones decidió mediante decreto gubernamental que el uso del formato ODF será obligatorio dentro de los organismos administrativos relacionados con el gobierno. [86]
Con la publicación del “e-Ping Interoperability Framework”, [87] Brasil se convirtió en el primer país sudamericano en recomendar oficialmente la adopción de OpenDocuments dentro del gobierno.
Como se indica en la versión v3.0 de 2007: "Adopción preferente de formatos abiertos: e-PING define que, siempre que sea posible, se utilizarán estándares abiertos en las especificaciones técnicas. Los "estándares propietarios" serán aceptados, en este período de transición, con la perspectiva de reemplazarlos tan pronto como existan condiciones para una migración completa. Sin perjuicio de estos objetivos, se respetarán aquellas situaciones en que sea necesario considerar requisitos de seguridad e integridad de la información. Cuando estén disponibles, se considerarán preferenciales las soluciones de Software Libre, de acuerdo con la política definida por el Comité Ejecutivo de Gobierno Electrónico (CEGE)"
Desde abril de 2008, ODF es una norma nacional en Brasil, codificada como NBRISO/IEC26300. [88]
A partir de la versión de 2010, el período de transición ha finalizado oficialmente y ya no se pueden utilizar formatos de documentos propietarios en la administración pública federal, aunque en la práctica este no es el caso en muchas agencias y departamentos federales.
Además, varias partes, incluidos gobiernos locales, empresas y organizaciones no gubernamentales, han firmado el Protocolo de Brasilia [89] , que formaliza las intenciones y establece objetivos para la adopción del uso del estándar de Documento Abierto.
[90] [91]
Los organismos gubernamentales y las empresas estatales están obligados a:
Desde junio de 2008 la "Agencia para el Desarrollo de la Gestión Electrónica Gubernamental y de la Sociedad de la Información y el Conocimiento del Uruguay" recomienda que los documentos públicos utilicen el formato ODF o PDF. El formato ODF debe utilizarse para los documentos en proceso de edición y el formato PDF para los documentos en su forma final. [92]
[93]
Todos los organismos del Gobierno Federal de Venezuela deben:
Los gobiernos canadienses no tienen formatos de archivo obligatorios. [94] Los productos de Microsoft Office son ampliamente utilizados por todos los niveles de gobierno en Canadá.
El estado norteamericano de Massachusetts ha estado examinando sus opciones para implementar el procesamiento de documentos basado en XML . A principios de 2005, Eric Kriss , Secretario de Administración y Finanzas de Massachusetts, fue el primer funcionario gubernamental de los Estados Unidos en vincular públicamente los formatos abiertos con un propósito de política pública: "Es un imperativo primordial del sistema democrático norteamericano que no podemos tener nuestros documentos públicos encerrados en algún tipo de formato propietario, tal vez ilegible en el futuro, o sujetos a una licencia de sistema propietario que restrinja el acceso". [95]
En una reunión del 16 de septiembre de 2005 con el Consejo de Liderazgo de Tecnología de Masas, Kriss afirmó que cree que se trata fundamentalmente de una cuestión de soberanía. [96] Si bien apoyaba el principio de los derechos de propiedad intelectual privados, dijo que la soberanía prevalecía sobre cualquier intento de una empresa privada de controlar los registros públicos del estado mediante reclamos de propiedad intelectual. [97]
Posteriormente, en septiembre de 2005, Massachusetts se convirtió en el primer estado en respaldar formalmente los formatos OpenDocument para sus registros públicos y, al mismo tiempo, rechazar el nuevo formato XML de Microsoft , ahora estandarizado como ISO/IEC 29500:2008 — Office Open XML . Esta decisión se tomó después de un examen de dos años de formatos de archivo, incluidas muchas discusiones con Microsoft, otros proveedores y varios expertos, además de algunos programas de prueba limitados en comunidades individuales como Saugus y Billerica . Microsoft Office , que tiene una participación de mercado de casi el 100% entre los empleados del estado, no admitió formatos OpenDocument hasta el Service Pack 2 de Office 2007. Microsoft había indicado que los formatos OpenDocument no serían compatibles con las nuevas versiones de Office, aunque admiten muchos otros formatos (incluidos ASCII , RTF y WordPerfect ), y los analistas creen que sería fácil para Microsoft implementar el estándar. Si Microsoft elige no implementar OpenDocument, Microsoft se descalificará para futuras consideraciones. Varios analistas (como Ovum) creen que Microsoft acabará dando soporte a OpenDocument. El 6 de julio de 2006, Microsoft anunció que daría soporte al formato OpenDocument y crearía un complemento para que Office pudiera guardar en formato ODF.
Después de este anuncio de Massachusetts apoyando a OpenDocument, un gran número de personas y organizaciones se manifestaron sobre la política, tanto a favor como en contra (ver la sección de referencias). Adobe , Corel , IBM y Sun enviaron cartas a Massachusetts apoyando la medida. En contraste, Microsoft envió una carta muy crítica de la medida. Un grupo llamado " Ciudadanos Contra el Despilfarro Gubernamental " (CAGW) también se opuso a la decisión. El grupo afirmó que la política de Massachusetts establecía "una preferencia arbitraria por el código abierto", aunque tanto el software de código abierto como el software propietario pueden implementar la especificación, y ambos tipos de desarrolladores participaron en la creación del estándar (CAGW, 2005). Sin embargo, InternetNews y Linux Weekly News señalaron que CAGW ha recibido financiación de Microsoft, y que en 2001 CAGW fue descubierto llevando a cabo una campaña de astroturfing en nombre de Microsoft cuando se descubrió que dos cartas que presentaron apoyando a Microsoft en el caso antimonopolio de Microsoft tenían las firmas de personas fallecidas (Linux Weekly News). James Prendergast, director ejecutivo de una coalición llamada " Americans for Technology Leadership " (ATL), también criticó la decisión del estado en un artículo de Fox News . [98] En el artículo, Prendergast no reveló que Microsoft es miembro fundador de ATL. Fox News publicó más tarde un artículo de seguimiento que revelaba ese hecho. [99]
El senador estatal Marc R. Pacheco y el secretario de estado William F. Galvin han expresado sus reservas sobre este plan. Pacheco celebró una audiencia el 31 de octubre de 2005 sobre el tema de OpenDocument. Pacheco no quería que OpenDocument fuera declarado como el estándar del poder ejecutivo, principalmente por razones de procedimiento. Pacheco creía que el poder ejecutivo tenía que recibir permiso del Consejo Asesor de TI, integrado por varios poderes, para establecer un estándar ejecutivo. En cambio, la División de Tecnología de la Información de Massachusetts (ITD) y su consejo general creen que el papel del consejo asesor es asesorar a la ITD, y la ITD discutió el tema con el Consejo Asesor de TI, pero Peter J. Quinn y Linda Hamel (Asesora General de la ITD) afirmaron que no existe ningún requisito de que "la ITD se dirija al Consejo Asesor para obtener permiso para adoptar políticas que afectarán únicamente al Departamento Ejecutivo". Hamel presentó posteriormente un informe jurídico que justificaba la posición de la ITD (Hamel, 2005). La Corte Suprema de Massachusetts ha dictaminado que las distintas ramas del gobierno tienen prohibido imponer estándares de TI entre sí; esta sentencia parece apoyar la afirmación de ITD. A Pacheco tampoco le gustó el proceso utilizado para seleccionar OpenDocument. Sin embargo, parece que Pacheco tuvo muchos malentendidos fundamentales sobre las cuestiones. Andy Updegrove dijo que en ese momento, "el senador Pacheco no entiende la diferencia entre código abierto y estándares abiertos (y ciertamente no entiende la diferencia entre OpenDocument y OpenOffice). Más de una vez, indicó que pensaba que la política requeriría que las Agencias Ejecutivas usen OpenOffice.org, sin darse cuenta de que existen otras alternativas compatibles. También pensó que esto actuaría en detrimento de los proveedores de software de Massachusetts, quienes (él cree) quedarían excluidos de hacer negocios con la Commonwealth". Pacheco también pensó que OpenOffice.org estaba bajo la GPL , pero de hecho está publicado bajo la LGPL (Jones, 31 de octubre de 2005) (Jones, 14 de noviembre de 2005). Intentó detener la implementación de OpenDocument en el poder ejecutivo a través de una enmienda (a la S. 2256), pero el proyecto de ley enmendado nunca fue enviado al gobernador .
Desde entonces, en 2007, Massachusetts modificó su lista de normas técnicas aprobadas para incluir Office Open XML .
Documentos de información oficial de la Mancomunidad de Massachusetts:
(para encontrar los documentos como páginas HTML, vaya a http://www.mass.gov y busque los documentos, por ejemplo, "etrm")
En noviembre de 2005, James Gallt, director asociado de la Asociación Nacional de Directores de Información Estatales, dijo que varias otras agencias estatales también están explorando el uso de OpenDocument (LaMonica, 10 de noviembre de 2005).
En abril de 2006, se presentó un proyecto de ley en la legislatura del estado de Minnesota para exigir a todas las agencias estatales que utilicen formatos de datos abiertos. Se espera que se promueva el formato OpenDocument como una forma de cumplir con el requisito propuesto. (Gardner, 7 de abril de 2006).
A finales de 2007 y principios de 2008, el estado de Nueva York emitió una solicitud de comentarios públicos sobre la política de registros electrónicos.
El 31 de marzo de 2006 se anunció que los Archivos Nacionales de Australia habían elegido OpenDocument como su formato de documento preferido para múltiples plataformas y aplicaciones.
Según la hoja de datos OpenDocument de OASIS, "el Ministerio de Defensa de Singapur, el Ministerio de Finanzas y su Ministerio de Economía, Finanzas e Industria de Francia, el Ministerio de Salud de Brasil, la ciudad de Múnich, en Alemania, el Ayuntamiento de Bristol, en el Reino Unido, y la ciudad de Viena, en Austria, están adoptando aplicaciones que admiten OpenDocument" (OASIS, 2005b).
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )