Tom DeLay , representante republicano de Estados Unidos por Texas de 1979 a 1983 y de 1985 a 2006 y líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de 2003 a 2005, fue condenado en 2010 por lavado de dinero y cargos de conspiración relacionados con actividades ilegales de financiamiento de campañas destinadas a ayudar a candidatos republicanos a cargos estatales de Texas en las elecciones de 2002. En 2013, un panel del Tribunal de Apelaciones de Texas absolvió a DeLay cuando revocó su condena. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas el 1 de octubre de 2014. DeLay tenía tres años a partir de esa fecha, es decir, hasta el 1 de octubre de 2017, para presentar cualquier demanda por acción ilícita.
En 2005, Ronnie Earle , el entonces fiscal de distrito demócrata del condado de Travis (que incluye la capital del estado, Austin ), solicitó la acusación formal de Tom DeLay . Después de que un primer gran jurado se negara a acusar a DeLay, Earle declaró que se había obtenido nueva evidencia. Un segundo gran jurado emitió rápidamente una acusación formal contra DeLay por un cargo de conspiración criminal el 28 de septiembre de 2005. El 3 de octubre, un tercer gran jurado acusó formalmente a DeLay por el delito más grave de lavado de dinero. [1]
El 19 de octubre se emitió una orden de arresto y DeLay se entregó al día siguiente a la Oficina del Sheriff del Condado de Harris en Houston . [2] De acuerdo con las reglas de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes , DeLay renunció temporalmente a su cargo como líder de la mayoría de la Cámara. El 7 de enero de 2006, después de la presión de sus compañeros republicanos, anunció que no buscaría regresar al puesto. El 9 de junio de 2006, DeLay renunció al Congreso . [3]
Después de que dos jueces fueron recusados del caso, el presidente de la Corte Suprema de Texas asignó al juez de distrito superior Pat Priest , demócrata, de San Antonio para presidir el caso. [4] DeLay pidió que se desestimaran todos los cargos. El juez Priest desestimó un cargo de la acusación que alegaba conspiración para violar la ley electoral, pero permitió que los otros cargos, más graves, de lavado de dinero y conspiración para participar en el lavado de dinero, siguieran adelante. En noviembre de 2010, DeLay fue declarado culpable por un jurado del condado de Travis de ambos cargos. [5] En septiembre de 2013, un tribunal de apelaciones de Texas, compuesto por dos republicanos y un demócrata disidente, revocó la condena de DeLay. En opinión del tribunal, la evidencia del estado era legalmente insuficiente para sostener las condenas de DeLay, por lo que el tribunal revocó las sentencias del tribunal de primera instancia y dictó sentencias absolutorias. La actual oficina del fiscal del distrito dijo que apelaría la decisión ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , lo que más tarde hizo. [6] [7] El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , totalmente republicano, acordó revisar el caso y emitió una decisión de 8 a 1 afirmando la desestimación de los tribunales inferiores el 1 de octubre de 2014. [8]
En la redistribución de distritos electorales que siguió al censo de 1990 , los demócratas de Texas trazaron lo que el analista político republicano Michael Barone sostuvo que fue la manipulación partidista más eficaz del país. Los demócratas ganaron el 70 por ciento de los escaños del Congreso de Texas en 1992, el primer año en que los nuevos distritos estuvieron en vigor, al tiempo que se llevaban la mitad del número total de votos emitidos para el Congreso en todo el estado. Después del censo de 2000 , los republicanos intentaron volver a trazar las líneas de los distritos para apoyar una mayoría republicana en la delegación del Congreso, mientras que los demócratas deseaban mantener un plan similar a las líneas existentes. Los dos partidos llegaron a un punto muerto en la Legislatura de Texas, donde los republicanos controlaban el Senado y los demócratas controlaban la Cámara. Como resultado, las nuevas líneas de distritos fueron trazadas por un panel de un tribunal federal de tres jueces que hizo la menor cantidad posible de cambios al tiempo que añadía los dos nuevos escaños. [ cita requerida ]
En 2001, la Junta de Redistribución de Distritos Legislativos de Texas (un panel compuesto por el vicegobernador , el contralor de cuentas públicas , el presidente de la Cámara estatal , el fiscal general y el comisionado de tierras ) rediseñó los distritos legislativos estatales de acuerdo con los resultados del censo. El nuevo mapa que fue adoptado por la junta dominada por los republicanos le dio a los republicanos una ventaja para ganar la Cámara de Representantes de Texas, todavía controlada en ese momento por los demócratas. Durante las elecciones de 2002 bajo estos nuevos mapas, DeLay recaudó dinero agresivamente para los candidatos republicanos bajo Texans for a Republican Majority (TRMPAC). En octubre de 2002, TRMPAC hizo contribuciones, a través de varios canales, a Nelson Balido de San Antonio ($2,000), Byron Cook de Corsicana ($2,000), Wayne Christian de Center ($2,000), Rick Green de Dripping Springs ($2,000) y Eddie Shauberger de Liberty ($2,000), entre otros. [9]
Las victorias del Partido Republicano en 2002 dieron como resultado que controlaran la Cámara de Representantes de Texas además del Senado. Como resultado, la Legislatura de Texas tuvo que reunirse en 2003 para establecer un controvertido plan de redistribución de distritos a mediados de la década que favorecía a los republicanos. Varios demócratas (los "Killer Ds", en la Cámara estatal, y los "Texas Eleven" en el Senado estatal) abandonaron el estado y se fueron a Oklahoma y luego a Nuevo México para negar el quórum para la votación. Helen Giddings , la reconocida negociadora, fue arrestada en mayo de 2003, pero más tarde el arresto se calificó de error. La redada policial política se realizó a expensas de los contribuyentes. [10] El presidente de la Cámara de Representantes de Texas, Craddick, se disculpó con Giddings y luego ordenó al Sargento de Armas que encarcelara a Giddings en el edificio del capitolio estatal. [ cita requerida ]
El 26 de mayo de 2005, un juez de Texas dictaminó que un comité formado por DeLay había violado la ley estatal al no revelar más de 600.000 dólares en dinero recaudado, en su mayoría procedentes de la industria de tarjetas de crédito, incluidos 25.000 dólares de Sears, Roebuck & Co. [ 11] y 50.000 dólares de Diversified Collections Services de San Leandro. [12]
Parte del dinero se gastó en la dotación de personal de los bancos telefónicos y en la colocación de carteles de búsqueda en las carreteras federales que pedían el arresto de los legisladores demócratas con un número 800 al Departamento de Seguridad Pública de Texas para llamar si se les veía después de que el caucus demócrata partiera hacia Oklahoma con el fin de impedir que se aprobara la legislación de redistribución de distritos . La Administración Federal de Carreteras se ofreció a cooperar en la detención de los demócratas, lo que obligó a los demócratas a viajar a Oklahoma en avión en lugar de en automóvil. Cinco escaños del Congreso de Texas cambiaron de manos de demócratas a republicanos durante las elecciones de 2004 , en gran medida debido a la nueva redistribución de distritos. El 6 de octubre de 2004, el Comité de Ética de la Cámara de Representantes amonestó unánimemente a DeLay por dos cargos. El primer cargo afirmaba que DeLay "creó la apariencia de que se estaba proporcionando a los donantes un acceso especial al Representante DeLay en relación con la legislación energética pendiente en ese momento". El segundo cargo alegaba que DeLay había "utilizado recursos federales en un asunto político" al pedir a la Administración Federal de Aviación y al Departamento de Justicia que ayudaran a rastrear a los legisladores de Texas durante la batalla por la redistribución de distritos de Texas. [13] En el momento de la última amonestación, el Comité de Ética de la Cámara de Representantes aplazó la acción sobre otro cargo relacionado con la recaudación de fondos mientras ese asunto estaba sujeto a la acción penal estatal. Esa investigación estatal finalmente condujo a la acusación por delito grave el 28 de septiembre de 2005. [ cita requerida ]
En 2005, la Comisión Federal de Elecciones auditó el comité de acción política nacional de DeLay, Americans for a Republican Majority (ARMPAC). La FEC descubrió que ARMPAC no había informado de 322.306 dólares en deudas con proveedores y que había pagado incorrectamente algunos gastos del comité utilizando fondos de una cuenta designada para elecciones no federales. La FEC también descubrió que ARMPAC había declarado incorrectamente los saldos de sus ingresos y efectivo disponible al final de 2001, y de sus ingresos, desembolsos y efectivo disponible al principio y al final de 2002. ARMPAC corrigió la omisión de las deudas en los informes enmendados y está revisando la parte de la auditoría que trata del pago incorrecto de los gastos. [14]
DeLay afirmó que Earle era "un fiscal de distrito rebelde" que se dedicaba a un "partidismo político flagrante". Earle se jubiló en diciembre de 2007 y fue reemplazado por Rosemary Lehmberg , a quien él guió. [15]
El 13 de septiembre de 2005, un gran jurado federal acusó formalmente al director ejecutivo de ARMPAC, Jim Ellis, y al ex director ejecutivo de TRMPAC, John Colyandro , quienes ya enfrentaban cargos de lavado de dinero en el caso, así como 13 cargos de aceptación ilegal de una contribución política corporativa. Los cargos fueron presentados ante el gran jurado por Earle. Joe Turner, quien representó a Colyandro, declaró que no quería un juicio con jurado en Austin, porque "DeLay y los republicanos son odiados [allí]". [ cita requerida ] La acusación formal acusó a DeLay, Colyandro y Ellis de conspirar para pasar contribuciones corporativas a candidatos a la legislatura de Texas en violación de la ley de financiamiento de campañas de Texas . Varias corporaciones (como Diversified Collection Services y Sears Roebuck) supuestamente hicieron contribuciones a TRMPAC. La acusación formal sostiene que TRMPAC envió un cheque por 190.000 dólares al Comité Nacional Republicano , a nombre de "RNSEC" (el Comité Nacional Republicano de Elecciones Estatales), junto con una lista de candidatos republicanos a nivel estatal que deberían recibir el dinero. Según la acusación formal, los candidatos republicanos en Texas recibieron el dinero designado. [28]
Un gran jurado del condado de Travis emitió la acusación. El presidente del tercer gran jurado, William Gibson, afirmó que había "montones y montones" [de pruebas] y que "en lo que a nosotros respecta, nos presentaron suficientes pruebas y testigos como para que pensáramos que estábamos en el camino correcto. No habría puesto mi nombre en esa acusación del gran jurado a menos que sintiera que teníamos una causa probable suficiente". [29] Sin embargo, Gibson habría dicho más tarde a KLBJ Radio en una entrevista que su decisión de acusar a DeLay se basó en noticias de que los correos de la Asociación de Negocios de Texas contra el candidato James Spencer, un amigo personal de Gibson, estaban coordinados con TRMPAC. [ cita requerida ]
La investigación de Earle sobre DeLay fue el tema de un documental , The Big Buy: Tom DeLay's Stolen Congress . [30] Los cineastas fueron a cubrir la batalla de redistribución de distritos de Texas de 2003 , pero finalmente se centraron principalmente en la investigación del gran jurado. Earle cooperó con los documentalistas, pero DeLay se negó a reunirse con ellos. [31] [32] [33]
DeLay criticó los cargos como una "farsa" y un acto de "retribución política", perpetuado por sus oponentes políticos. Añadió: "No he hecho nada malo, no he violado ninguna ley, ninguna regulación, ninguna regla de la Cámara". [34] Contrató al ex representante estadounidense Edwin Bethune de Arkansas , un abogado y cabildero de Washington, DC, que había representado anteriormente a Gingrich durante sus casos de ética. DeLay y su abogado, Dick DeGuerin , afirmaron que Earle tiene antecedentes de acusar a enemigos políticos. Debido a las reglas del partido republicano con respecto al liderazgo y las acusaciones, DeLay renunció a su puesto como líder de la mayoría de la Cámara . Cumpliendo su último día el 9 de junio de 2006, renunció, "para buscar nuevas oportunidades para participar en las importantes batallas culturales y políticas de nuestro día desde un ámbito fuera de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos". [35]
El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, comentó que el presidente Bush todavía consideraba a DeLay como "un buen aliado, un líder con el que hemos trabajado estrechamente para conseguir que se hicieran cosas por el pueblo estadounidense". El 7 de enero de 2006, DeLay anunció que no buscaría volver a su puesto de líder de la mayoría. Sus abogados afirmaron que había varias insuficiencias legales en relación con las acusaciones. El 3 de octubre de 2005, los abogados de DeLay presentaron una moción para que se desestimara la acusación de conspiración para violar la ley electoral por fraudulenta, alegando que era una violación de la prohibición de la Constitución de los Estados Unidos sobre las aplicaciones ex post facto de la ley. Los abogados de DeLay afirmaron que, en 2002, el delito de conspiración no se aplicaba a la ley electoral de Texas, y sostuvieron que las donaciones corporativas provenían de una actividad comercial normal y legal. [ cita requerida ]
El 24 de noviembre de 2010, un jurado del condado de Travis declaró culpable a DeLay de ambos cargos. [5] El rango de posibles sentencias iba desde la libertad condicional hasta entre 5 y 99 años de prisión y hasta 20.000 dólares en multas. [36] El 10 de enero de 2011, después de una audiencia de sentencia , el juez Priest condenó a DeLay a tres años de prisión por el cargo de conspirar para blanquear dinero corporativo en donaciones políticas. Por el cargo de lavado de dinero, DeLay fue sentenciado a cinco años de prisión, que fueron condicionalmente de 10 años, lo que significa que DeLay habría tenido que cumplir 10 años de libertad condicional. Dick DeGuerin , el abogado defensor de DeLay , apeló su condena ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, que escuchó los argumentos orales el 10 de octubre de 2012. [37]
El 19 de septiembre de 2013, dos jueces republicanos de un tribunal de apelaciones de Texas revocaron las condenas de Delay, por 2 a 1, y dictaminaron que las pruebas eran legalmente insuficientes para sustentar sus condenas. La oficina del fiscal de distrito del condado de Travis emitió una declaración en la que afirmaba que apelaría la decisión ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas , [38] lo que hizo. El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, compuesto exclusivamente por republicanos , acordó revisar el caso y falló, por 8 a 1, confirmar la desestimación de los tribunales inferiores el 1 de octubre de 2014. [39] [40] [41]