Las Mesas Redondas Húngaras ( húngaro : Kerekasztal-tárgyalások ) fueron una serie de discusiones formalizadas, ordenadas y altamente legalistas [1] celebradas en Budapest , Hungría en el verano y otoño de 1989, inspiradas en el modelo polaco , que terminaron con la creación de una democracia constitucional multipartidista y vio al Partido Comunista (formalmente Partido Socialista Obrero Húngaro o MSzMP) perder su control del poder durante 40 años .
Las conversaciones se originaron en marzo de 1989 como una reunión entre grupos de oposición. En ese momento, el líder de larga data János Kádár había sido destituido del poder durante casi un año, y el Comité Central de los comunistas ese mes admitió la necesidad de un sistema multipartidista, con el surgimiento de varios grupos como Fidesz y la Alianza de Demócratas Libres (SzDSz). . [2] Las manifestaciones masivas del 15 de marzo, Día Nacional, persuadieron al régimen a iniciar negociaciones con las fuerzas políticas no comunistas emergentes. Una semana más tarde, estos nuevos movimientos, por iniciativa del Foro de Abogados Independientes, formaron la Mesa Redonda de la Oposición ( Ellenzéki Kerekasztal , EKA), destinada a impedir que los comunistas intentaran mantener el poder dividiendo a la oposición, y a establecer algún grado de unidad frente a la propia agenda de reformas del régimen. [3] La mesa estaba compuesta por un pequeño número de organizaciones de élite, cuyos vínculos con las bases estaban poco desarrollados y cuya existencia misma surgió en parte de la colaboración de reformadores comunistas clave. [1] En concreto, participaron el SzDSz, el Fidesz, el Foro Democrático Húngaro (MDF), el Partido de los Pequeños Propietarios Independientes (FKgP), el Partido Popular Húngaro (MNP), la Sociedad Endre Bajcsy-Zsilinszky y el Sindicato Democrático de Trabajadores científicos. Posteriormente fueron invitados la Confederación Democrática de Sindicatos Libres y el Partido Popular Demócrata Cristiano (KNDP). [4]
El MSzMP, aunque asediado por demandas de cambio desde dentro (en forma de Círculos Reformistas cada vez más activos) y enfrentando una economía en desintegración, no se reunió con la oposición hasta el 22 de abril. A diferencia de Polonia, donde las líneas entre la oposición unida y el gobierno eran claras, la mesa redonda de Hungría (establecida formalmente en junio como Mesa Redonda Nacional ( Nemzeti Kerekasztal , NKA), y las conversaciones comenzaron el día 13) fue trilateral y también participaron sindicatos. y organizaciones de la sociedad cuasi civil bajo la autoridad del partido pero comenzando a distanciarse de él. En lugar de un único movimiento de oposición con un potencial de amenaza sustancial ( Solidaridad ), participaron varios grupos de oposición relativamente frágiles que, como mucho, podrían aprovechar el miedo del régimen a manifestaciones masivas con motivo de diversas conmemoraciones. Esta debilidad radicalizó sus demandas, lo que llevó a mayores concesiones gubernamentales; la oposición, que tenía una agenda abierta y podía efectivamente vetar propuestas, sabía por Polonia que tenía que negociar elecciones libres o comenzaría a perder su legitimidad como representante del pueblo. [2]
Los temas de discusión eran casi completamente desconocidos para el público. Los comunistas hicieron todo lo posible para impedir un mayor conocimiento de las negociaciones, supuestamente para impedir que se utilizaran como propaganda política. La Mesa Redonda de la Oposición aceptó esta sugerencia en una reunión celebrada el 10 de junio; esto despertó sospechas de que estaban implicados en un trato entre bastidores. Algunos partidos más pequeños fuera de la mesa afirmaron que se estaba llevando a cabo un trato clandestino entre la vieja y la nueva élite política sin consulta pública. La Mesa Redonda de la Oposición hizo todo lo posible para disipar esas sospechas. [5] De hecho, todos los involucrados estaban dedicados a una transición pacífica y democrática (a la que el régimen accedió implícitamente al aceptar las negociaciones), [6] y estaban nerviosos por la movilización popular incontrolada, especialmente cuando las conversaciones comenzaron antes de la caída del Muro de Berlín y Solidaridad obtuvo una victoria electoral decisiva. [4] Sin embargo, el acuerdo del 10 de junio limitó gravemente su margen de maniobra. La falta de publicidad no provocó conflictos entre la élite negociadora de los partidos y sus miembros, pero sí provocó una serie de malentendidos en la sociedad en general. Sólo cuando se firmó el acuerdo de la Mesa Redonda el 18 de septiembre el público tomó plena conciencia de los diferentes puntos de vista representados en la mesa redonda; La sesión plenaria sobre su ruptura fue retransmitida por televisión. [5]
A medida que avanzaban las conversaciones (y especialmente después de que Imre Nagy fuera enterrado de nuevo el 16 de junio), el EKA hizo exigencias más detalladas y abarcadoras: elecciones libres garantizadas y acceso libre a los medios de comunicación durante las mismas, exclusión de los delitos políticos del código penal, prohibición de uso de la violencia y despolitización de las fuerzas armadas. Los comunistas querían compartir la carga de gestionar la economía, pero la oposición se negó a asumir la tarea hasta que entrara en el gobierno y se centrara en la política antes que en la reforma económica. Todos los involucrados reconocieron que el "tercer lado" (sindicatos y organizaciones partidistas) fue menos importante tanto en el proceso como en el resultado; Los miembros de las agencias estatales se distanciaron de la menguante autoridad del partido, pero se contentaron con no apoyarlo, garantizándoles un papel menor en las negociaciones. Sin embargo, aparentemente representaban a quienes no pertenecían a las élites y no estaban presentes en la mesa; Los temas incluían las preocupaciones de sus electores, como los salarios, la autogestión y el mantenimiento y extensión de una red de seguridad social que enfrentaba un futuro incierto. En general, estos temas sólo se discutieron simbólicamente y no de manera sustancial, y las otras dos partes se centraron en una solución política. [7] Fue en las conversaciones que surgieron varios futuros líderes políticos de Hungría, entre ellos László Sólyom , József Antall , György Szabad , Péter Tölgyessy y Viktor Orbán . [8]
Las negociaciones fracasaron con frecuencia, siendo los dos temas más polémicos el sistema electoral y la presidencia [9] (otros puntos de discordia fueron si el país sería definido como "socialista" en la constitución y la divulgación de los activos del Partido Comunista) . 10] Los comunistas presionaron por un sistema presidencial con voto mayoritario. Suponían que ganaría el popular Imre Pozsgay , líder de la facción reformista radical de los comunistas. Los partidos de oposición más pequeños querían un sistema parlamentario, representación proporcional y una presidencia débil. Sin embargo, ellos también creían que Pozsgay sería elegido presidente. Se programó un congreso del partido para octubre y los reformistas tuvieron que mostrar algo allí para legitimarse. [11] Durante las negociaciones, el MSzMP ofreció concesiones destinadas a que Pozsgay fuera elegido. En agosto ofrecieron disolver la Milicia Obrera si su candidatura era aceptada y en septiembre ofrecieron que el presidente fuera elegido mediante referéndum. (Esto se presentó como una concesión, porque si bien las elecciones populares le habrían otorgado más legitimidad, el parlamento en funciones fácilmente habría elegido a Pozsgay.) [12]
Se llegó a un acuerdo sobre seis proyectos de ley que cubrían la reforma de la Constitución , el establecimiento de un Tribunal Constitucional , el funcionamiento y gestión de los partidos políticos, las elecciones multipartidistas para los diputados de la Asamblea Nacional, el código penal y la ley de procedimientos penales (los dos últimos (los cambios representaron una separación adicional del Partido del aparato estatal). [3] [10] El sistema electoral era un compromiso: aproximadamente la mitad de los diputados serían elegidos proporcionalmente y la otra mitad por el sistema mayoritario. [9] También se acordó una presidencia débil, pero no se logró consenso sobre quién debería elegir al presidente (el Parlamento o el pueblo) y cuándo debería ocurrir esta elección (antes o después de las elecciones parlamentarias). Inicialmente, la oposición estaba unida en querer que el presidente elegido por el parlamento después de nuevas elecciones asegurara la supremacía parlamentaria y minimizara el poder del MSzMP. [13] Luego, ante las concesiones comunistas, la oposición relativamente débil se dividió, ya que al menos tres grupos moderados (incluidos el KNDP y el MDF) firmaron el acuerdo de la Mesa Redonda e implícitamente aceptaron a Pozsgay como presidente, mientras que los radicales (en particular, Fidesz y SzDSz) se negaron. para hacerlo. Después de una serie de negociaciones, se programaron elecciones totalmente libres para marzo de 1990, a diferencia de las elecciones semilibres celebradas en Polonia en junio de 1989. [14]
Al final, el acuerdo implícito sobre la presidencia (el único lugar donde los comunistas parecían haber tomado la delantera) [10] alcanzado en las Conversaciones de la Mesa Redonda se revirtió: cuando el MSzMP se disolvió a principios de octubre y se convirtió en el partido socialista húngaro ( MSZP ), la mayoría de sus miembros y diputados no lograron unirse al nuevo partido y Pozsgay no fue elegido líder. [12] En el vacío de poder resultante, los radicales utilizaron la ley de iniciativa muy liberal formulada por la Mesa Redonda para hacer campaña con éxito a favor de un referéndum sobre cuatro cuestiones adicionales. En el referéndum, celebrado el 26 de noviembre, se formularon preguntas sobre la disolución de la milicia del partido, la devolución de los activos del partido, la eliminación del partido del lugar de trabajo y si deberían celebrarse primero elecciones presidenciales o parlamentarias. Obtuvieron fácilmente las 100.000 firmas necesarias para incluir las preguntas en la papeleta. Los comunistas reformistas abolieron rápidamente la milicia del partido, prometieron una contabilidad completa de sus activos antes del referéndum y retiraron sus células de los lugares de trabajo. En la cuestión crucial de la secuencia electoral, los radicales apenas cumplieron ambos criterios (55% de participación, siendo necesario el 50% y el 50,07% apoyando primero las elecciones parlamentarias). El partido-Estado había sido completamente desmantelado, algo que la Mesa Redonda de la Oposición no había sido lo suficientemente fuerte para lograr por sí sola. Los propios comunistas aprovecharon la iniciativa para forzar una votación sobre la elección directa del presidente el 29 de julio de 1990 , pero ésta fracasó debido a una participación de sólo el 14%. [15] En lugar de un candidato comunista elegido en elecciones directas antes de la elección de un nuevo parlamento, la presidencia recayó en el político de SzDSz Árpád Göncz , elegido por el nuevo parlamento. [12]