En la filosofía del lenguaje y la lingüística , un acto de habla es algo expresado por un individuo que no solo presenta información sino que también realiza una acción. [1] Por ejemplo, la frase "Me gustaría el puré de papas, ¿podrías pasármelo?" se considera un acto de habla ya que expresa el deseo del hablante de adquirir el puré de papas, además de presentar una solicitud para que alguien le pase las papas.
Según Kent Bach , "casi cualquier acto de habla es en realidad la realización de varios actos a la vez, que se distinguen por diferentes aspectos de la intención del hablante: está el acto de decir algo, lo que uno hace al decirlo, como solicitar o prometer, y cómo uno está tratando de afectar a su audiencia". [2]
El uso contemporáneo del término "acto de habla" se remonta al desarrollo de los enunciados performativos por parte de JL Austin y su teoría de los actos locutivos , ilocutivos y perlocutivos . Los actos de habla cumplen su función una vez que se dicen o se comunican. Estos se consideran comúnmente como actos como disculparse, prometer, ordenar, responder, solicitar, quejarse, advertir, invitar, negarse y felicitar. [3]
Durante gran parte de la historia de la filosofía positivista del lenguaje, el lenguaje fue visto principalmente como una forma de hacer afirmaciones fácticas , y los otros usos del lenguaje tendieron a ser ignorados, como afirma Austin al comienzo de la Lección 1: "Durante demasiado tiempo, los filósofos asumieron que el propósito de una 'declaración' solo puede ser 'describir' algún estado de cosas, o 'enunciar algún hecho', lo que debe hacer de manera verdadera o falsa". [1] : 1 Wittgenstein propuso la idea de "no preguntar por el significado, preguntar por el uso", mostrando el lenguaje como un nuevo vehículo para la actividad social. [4] La teoría de los actos de habla proviene de las teorías filosóficas de Wittgenstein. Wittgenstein creía que el significado deriva de la tradición pragmática, lo que demuestra la importancia de cómo se usa el lenguaje para lograr objetivos dentro de situaciones específicas. Al seguir reglas para lograr un objetivo, la comunicación se convierte en un conjunto de juegos de lenguaje . Por lo tanto, los enunciados hacen más que reflejar un significado, son palabras diseñadas para hacer cosas. [5] La obra de J. L. Austin , en particular su How to Do Things with Words , llevó a los filósofos a prestar más atención a los usos no declarativos del lenguaje. La terminología que introdujo, especialmente las nociones de « acto locutivo », « acto ilocutivo » y « acto perlocutivo », ocuparon un papel importante en lo que luego se convertiría en el «estudio de los actos de habla». Estos tres actos, pero especialmente el «acto ilocutivo», se clasifican hoy en día comúnmente como «actos de habla».
Austin no fue en modo alguno el primero en abordar lo que podríamos llamar "actos de habla" en un sentido más amplio. El término "acto social" y parte de la teoría de este tipo de acción lingüística se encuentran en el quinto de los Ensayos sobre los poderes activos de la mente humana de Thomas Reid (1788, capítulo VI, De la naturaleza de un contrato). [6]
A Adolf Reinach (1883-1917) [7] y Stanislav Škrabec (1844-1918) [8] se les ha atribuido independientemente una explicación bastante completa de los actos sociales como enunciados performativos que data de 1913, mucho antes de Austin y Searle .
El término "acto de habla" ya había sido utilizado por Karl Bühler . [9] [10]
Los actos de habla pueden analizarse en múltiples niveles:
El concepto de acto ilocutivo es central para el concepto de acto de habla. Aunque existen varias opiniones académicas sobre cómo definir los "actos ilocutivos", hay algunos tipos de actos que son ampliamente aceptados como ilocutivos. Algunos ejemplos de estos actos ampliamente aceptados son las órdenes o las promesas.
La primera de estas opiniones es la de John L. Austin, quien acuñó el término “acto de habla” en su libro How to Do Things with Words, publicado póstumamente en 1962. [1] Según la descripción informal preliminar de Austin, la idea de un “acto ilocutivo” puede ser captada enfatizando que “al decir algo, hacemos algo ”, como cuando alguien da una orden a alguien para que se vaya diciendo “¡Ve!”, o cuando un ministro une a dos personas en matrimonio diciendo: “Ahora los declaro marido y mujer”. (Austin eventualmente definiría el “acto ilocutivo” de una manera más exacta).
John R. Searle dio una alternativa a la explicación de Austin sobre el acto ilocutivo diciendo que un "acto de habla" a menudo se refiere exactamente a lo mismo que el término acto ilocutivo. Se entiende que el trabajo de Searle sobre los actos de habla refina aún más la concepción de Austin. Sin embargo, algunos filósofos han señalado una diferencia significativa entre las dos concepciones: mientras que Austin enfatizaba la interpretación convencional de los actos de habla, Searle enfatizaba una interpretación psicológica (basada en creencias, intenciones, etc.). [12]
Mientras que los actos ilocutivos se relacionan más con el hablante, los actos perlocutivos se centran en el oyente. Los actos perlocutivos siempre tienen un "efecto perlocutivo", que es el efecto que un acto de habla tiene sobre el oyente. Esto podría afectar los pensamientos, las emociones o incluso las acciones físicas del oyente. [13] Un ejemplo de esto podría ser si alguien pronunciara la oración "Tengo hambre". El efecto perlocutivo sobre el oyente podría ser el efecto de ser persuadido por el enunciado. Por ejemplo, después de escuchar el enunciado, el oyente podría ser persuadido de preparar un sándwich para el hablante.
Un tipo interesante de acto de habla ilocucionario es el que se realiza en la emisión de lo que Austin llama enunciados performativos , ejemplos típicos de los cuales son "Nomino a John para ser presidente", "Te sentencio a diez años de prisión" o "Prometo devolverte el dinero". En estos casos típicos, bastante explícitos de oraciones performativas, la acción que describe la oración (nominar, sentenciar, prometer) se realiza mediante la emisión de la oración misma. JL Austin afirmó que las oraciones performativas podían ser "felices o infelices". Solo eran felices si el hablante realiza las acciones de las que habla. Eran infelices si esto no sucedía. Los actos de habla performativos también utilizan verbos explícitos en lugar de implícitos. Por ejemplo, decir "Tengo la intención de ir" transmite información, pero en realidad no significa que estés [p. ej.] prometiendo ir; por lo tanto, no cuenta como "realizar" una acción ("como" la acción de prometer ir). Por lo tanto, [la palabra "tener la intención"] es un verbo implícito; es decir, un verbo que no sería adecuado para su uso en actos de habla performativos. [14]
En el curso de la realización de actos de habla, las personas se comunican entre sí. El contenido de la comunicación puede ser idéntico, o casi idéntico, al contenido que se pretende comunicar, como cuando un extraño pregunta: "¿Cómo te llamas?". Sin embargo, el significado de los medios lingüísticos utilizados también puede ser diferente del contenido que se pretende comunicar. Uno puede, en circunstancias apropiadas, pedirle a Pedro que lave los platos diciendo simplemente: "¡Pedro...!", o puede prometerle que lavará los platos diciendo "¡Yo!" [ cita requerida ]
Una forma habitual de realizar actos de habla es utilizar una expresión que indica un acto de habla y, de hecho, realiza este acto, pero también realiza otro acto de habla, que es indirecto. Por ejemplo, se puede decir: "Peter, ¿puedes cerrar la ventana?", preguntándole a Peter si podrá cerrar la ventana, pero también solicitándole que lo haga. Dado que la petición se realiza indirectamente, mediante la realización (directa) de una pregunta, se considera un acto de habla indirecto . [ cita requerida ]
Una forma aún más indirecta de hacer una petición de este tipo sería decir, en presencia de Peter en la habitación con la ventana abierta, "Tengo frío". El hablante de esta petición debe confiar en la comprensión de Peter de varios elementos de información que no son explícitos: que la ventana está abierta y es la causa de que tengan frío, que tener frío es una sensación incómoda y que desean que se solucione, y que Peter se preocupa por rectificar esta situación cerrando la ventana. Esto, por supuesto, depende mucho de la relación entre el solicitante y Peter: podría entender la petición de forma diferente si fueran su jefe en el trabajo que si fueran su novia o novio en casa. Cuanto más información presuntamente relacionada con la petición, más indirecto puede considerarse el acto de habla. [ cita requerida ]
Los actos de habla indirectos se utilizan habitualmente para rechazar propuestas y hacer peticiones. Por ejemplo, si un hablante pregunta: "¿Te gustaría quedar conmigo para tomar un café?" y el otro responde: "Tengo clase", el segundo hablante ha utilizado un acto de habla indirecto para rechazar la propuesta. Esto es indirecto porque el significado literal de "Tengo clase" no implica ningún tipo de rechazo. [ cita requerida ]
Esto plantea un problema para los lingüistas , ya que resulta confuso ver cómo la persona que hizo la propuesta puede entender que su propuesta fue rechazada. En 1975, John Searle sugirió que la fuerza ilocutiva de los actos de habla indirectos puede derivarse mediante un proceso de razonamiento griceano ; [15] sin embargo, el proceso que propone no parece resolver con precisión el problema [ cita requerida ] .
En otras palabras, esto significa que no es necesario decir las palabras disculpa, promesa o alabanza para demostrar que se está realizando la acción. Todos los ejemplos anteriores muestran cómo las acciones y las palabras indirectas hacen que algo suceda en lugar de decirlo directamente con palabras específicas. [ cita requerida ]
Los actos de habla son habituales en las interacciones cotidianas y son importantes para la comunicación, además de estar presentes en muchos contextos diferentes. Algunos ejemplos de estos incluyen:
En 1975, John Dore propuso que las expresiones de los niños eran realizaciones de uno de nueve actos de habla primitivos: [19]
No existe una formalización consensuada de la teoría de los actos de habla. En 1985, John Searle y D. Vandervecken intentaron dar algunas bases para una lógica ilocutiva. [20] Otros intentos han sido propuestos por Per Martin-Löf para un tratamiento del concepto de aserción dentro de la teoría de tipos intuicionista , y por Carlo Dalla Pozza , con una propuesta de pragmática formal que conecta el contenido proposicional (dado con la semántica clásica ) y la fuerza ilocutiva (dada por la semántica intuicionista ). Hasta ahora, las principales aplicaciones formales básicas de la teoría de los actos de habla se encuentran en el campo de la interacción humano-computadora en los chatboxes y otras herramientas. Trabajos recientes en inteligencia artificial proponen un enfoque bayesiano para formalizar los actos de habla [21]
En 1991, se desarrollaron modelos computacionales de actos de habla de conversaciones entre humanos y computadoras , [22] y en 2004 se utilizó la teoría de actos de habla para modelar conversaciones para clasificación y recuperación automatizadas. [23]
Otra visión muy influyente de los actos de habla ha sido la conversación para la acción desarrollada por Terry Winograd y Fernando Flores en su texto de 1986 "Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design". [24] Podría decirse que la parte más importante de su análisis se encuentra en un diagrama de transición de estados en el Capítulo 5, que Winograd y Flores afirman que subyace a las importantes afirmaciones ilocucionarias (actos de habla) de dos partes que intentan coordinar la acción entre sí, sin importar si los agentes involucrados pueden ser humano-humano, humano-computadora o computadora-computadora.
Una parte clave de este análisis es la afirmación de que una dimensión del dominio social (el seguimiento del estatus ilocutivo de la transacción, ya sea que los participantes individuales afirmen que sus intereses se han satisfecho o no) se puede transferir fácilmente a un proceso informático, independientemente de si el ordenador tiene los medios para representar adecuadamente los problemas del mundo real que subyacen a esa afirmación. Por lo tanto, un ordenador que instancia la conversación para la acción tiene la útil capacidad de modelar el estatus de la realidad social actual independientemente de cualquier realidad externa en la que puedan basarse las afirmaciones sociales.
Esta visión transaccional de los actos de habla tiene aplicaciones significativas en muchas áreas en las que los individuos (humanos) han tenido diferentes roles; por ejemplo, un paciente y un médico pueden encontrarse en un encuentro en el que el paciente hace una solicitud de tratamiento, el médico responde con una contraoferta que incluye un tratamiento que ellos consideran apropiado y el paciente puede responder, etc. Una conversación para la acción de este tipo puede describir una situación en la que un observador externo (como una computadora o un sistema de información de salud) puede ser capaz de rastrear el estado ilocutivo (o acto de habla) de las negociaciones entre los participantes paciente y médico incluso en ausencia de cualquier modelo adecuado de la enfermedad o tratamientos propuestos. La idea clave proporcionada por Winograd y Flores es que el diagrama de transición de estados que representa la negociación social (ilocutiva) de las dos partes involucradas es generalmente mucho, mucho más simple que cualquier modelo que represente el mundo en el que esas partes están haciendo reclamos; en resumen, el sistema que rastrea el estado de la conversación para la acción no necesita preocuparse por modelar todas las realidades del mundo externo. Una conversación para la acción depende críticamente de ciertas afirmaciones estereotipadas sobre el estado del mundo hechas por las dos partes. Por lo tanto, una conversación para la acción puede ser fácilmente rastreada y facilitada por un dispositivo con poca o ninguna capacidad para modelar circunstancias en el mundo real, aparte de la capacidad de registrar afirmaciones de agentes específicos sobre un dominio.
En el pasado, la filosofía ha discutido reglas para el uso de expresiones. Las dos reglas son las constitutivas y las regulativas . [25]
El concepto de reglas constitutivas tiene su origen en Wittgenstein y John Rawls , [26] y ha sido elaborado por GCJ Midgley , [27] Max Black , [28] GH von Wright , [29] David Shwayder, [30] y John Searle . [31]
Mientras que las reglas reguladoras son prescripciones que regulan una actividad preexistente (cuya existencia es lógicamente independiente de las reglas), las reglas constitutivas constituyen una actividad cuya existencia depende lógicamente de las reglas.
Por ejemplo, las reglas de tráfico son reglas reguladoras que prescriben determinadas conductas para regular el tráfico. Sin embargo, sin estas reglas, el tráfico no dejaría de existir. Por el contrario, las reglas del ajedrez son reglas constitutivas que constituyen el juego. Sin estas reglas, el ajedrez no existiría, ya que el juego depende lógicamente de las reglas. [32]
Los sistemas multiagente a veces utilizan etiquetas de actos de habla para expresar la intención de un agente cuando envía un mensaje a otro agente. Por ejemplo, la intención "informar" en el mensaje "inform(content)" puede interpretarse como una solicitud para que el agente receptor agregue el elemento "content" a su base de conocimiento; esto contrasta con el mensaje "query(content)", que puede interpretarse (según la semántica empleada) como una solicitud para ver si el contenido del elemento se encuentra actualmente en la base de conocimiento del agente receptor. Existen al menos dos estandarizaciones de mensajería con etiquetas de actos de habla: KQML y FIPA .
La KQML y la FIPA se basan en la semántica searliana, es decir, psicológica de los actos de habla. Munindar P. Singh ha abogado durante mucho tiempo por alejarse de la semántica psicológica de los actos de habla para pasar a una semántica social, que estaría en sintonía con la concepción de Austin. [33] Andrew Jones [34] también ha sido un crítico de la concepción psicológica. Una reciente colección de manifiestos de investigadores en comunicación con agentes refleja un creciente reconocimiento en la comunidad de sistemas multiagente de los beneficios de una semántica social. [35]
En la ciencia política, la Escuela de Copenhague adopta el acto de habla como una forma de acto de habla feliz (o simplemente "condiciones facilitadoras"), mediante el cual el hablante, a menudo político o actor, actúa de acuerdo con la verdad pero en preparación para que la audiencia actúe en las direcciones del actor que son impulsadas o incitadas por el acto. Esto forma un marco observable bajo un tema específico del actor, y la audiencia que está "subteorizada [permanecería] fuera del marco mismo, y se beneficiaría de ser incluida y extraída". [38] Esto se debe a que la audiencia no estaría informada de las intenciones del actor, excepto para centrarse en la exhibición del acto de habla en sí. Por lo tanto, en la perspectiva del actor, la verdad del tema es irrelevante, excepto el resultado producido a través de la audiencia. [39]
El estudio de los actos de habla es muy común en la teoría jurídica, ya que las leyes en sí mismas pueden interpretarse como actos de habla. Las leyes emiten una orden a sus representados, que puede materializarse como una acción. Al formar un contrato legal, los actos de habla pueden realizarse cuando las personas hacen o aceptan una oferta. [40] Teniendo en cuenta la teoría de la libertad de expresión, algunos actos de habla pueden no estar protegidos legalmente. Por ejemplo, una amenaza de muerte es un tipo de acto de habla y se considera que existe fuera de la protección de la libertad de expresión, ya que se trata como un acto delictivo.
En una perspectiva sociológica, Nicolas Brisset adopta el concepto de acto de habla para entender cómo los modelos económicos participan en la creación y difusión de representaciones dentro y fuera del campo científico. Brisset sostiene que los modelos realizan acciones en diferentes campos (científico, académico, práctico y político). Esta multiplicidad de campos induce una variedad de condiciones de felicidad y tipos de acciones realizadas. Esta perspectiva es una crítica al esencialismo de los estudios de modelización filosófica. [41] Este enfoque está inspirado en gran medida en el trabajo de Pierre Bourdieu [42] y Quentin Skinner .
En finanzas, es posible entender los modelos matemáticos como actos de habla: en 2016 se definió la noción de “Logos financiero” como el acto de habla de modelización matemática de los riesgos financieros . La acción del Logos financiero sobre las prácticas financieras es la formulación de la toma de decisiones financieras mediante la modelización de riesgos. [43]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )