El acento protoindoeuropeo se refiere al sistema acentual ( acentuación ) de la lengua protoindoeuropea .
El protoindoeuropeo (PIE) generalmente se reconstruye como si tuviera un acento léxico variable : la ubicación del acento en una palabra (el acento) no era predecible según sus reglas fonológicas . Las sílabas acentuadas recibieron un tono más alto que las átonas, por lo que a menudo se dice que PIE tenía un acento similar al japonés actual , que no debe confundirse con sistemas de una o dos sílabas por palabra que tienen uno de al menos dos tonos impredecibles , el tonos todos los demás son predecibles.
El acento PIE podría ser móvil, por lo que podría cambiar de lugar a lo largo del paradigma flexional. Esta cualidad persistió en el sánscrito védico y el griego antiguo , como en la declinación de los sustantivos atemáticos ,
o en la conjugación de verbos atemáticos (compárese con la raíz sánscrita presente en primera persona del sg. émi , primera persona del plural imás ).
De lo contrario, el acento se colocaba en la misma sílaba durante toda la inflexión. Los sustantivos se dividen en barítonos si van acentuados en la primera sílaba y oxitonos si van acentuados en la última sílaba:
El acento PIE también era libre , por lo que podía colocarse en cualquier sílaba de una palabra, lo que se reflejaba fielmente en el acento sánscrito védico (el sánscrito clásico posterior tenía un acento predecible):
Como se puede ver, la ubicación del acento PIE reconstruido se refleja en el sánscrito védico básicamente intacto. Según el reflejo del acento PIE, las lenguas indoeuropeas se dividen en aquellas con acento libre conservado, ya sea directa o indirectamente, y aquellas con acento fijo (o ligado ). El acento libre se conserva en el sánscrito védico (de las lenguas indoiraníes modernas, según algunos [ ¿quién? ] y en el pastún ), helénico, baltoeslavo y anatolio. En protogermánico , el acento libre se mantuvo el tiempo suficiente para que la Ley de Verner dependiera de él, pero más tarde, el acento se desplazó a la primera sílaba de la palabra.
El acento védico generalmente se considera el más arcaico y refleja con bastante fidelidad la posición del acento PIE original. Los manuscritos avésticos no tienen acento escrito, pero sabemos indirectamente que en algún período se conservó el acento PIE libre (por ejemplo, el avéstico *r se ensordece y produce -hr- antes de las paradas sordas y después del acento, si el acento no estaba en la sílaba anterior). , *r no está sordo [1] ).
El griego antiguo también conserva el acento PIE libre en sus sustantivos (ver Acento griego antiguo ), pero con limitaciones que impiden que el acento se posicione más allá de la tercera sílaba del final (al lado del final si la última vocal era larga). Sin embargo, el griego es casi completamente inútil para reconstruir el acento PIE en los verbos, porque (salvo en unos pocos casos) se coloca constantemente tan cerca del inicio como lo permiten las reglas.
El protogermánico inicialmente conservó el acento libre de PIE, con algunas innovaciones. En la última etapa del protogermánico, el acento fue sustituido por un acento acentuado en la primera sílaba de la palabra, pero antes dejó sus huellas en el funcionamiento de la ley de Verner .
Las lenguas de Anatolia muestran rastros del antiguo acento PIE en el alargamiento de la sílaba anteriormente acentuada. Comparar:
Algunas lenguas baltoeslavas también conservan rastros del acento PIE libre. Para la reconstrucción del acento protobaltoeslavo, la evidencia más importante proviene del lituano , del letón (tradicionalmente se cree que el lituano es más relevante, pero ese papel está siendo asumido cada vez más por el letón [2] ), y de algunos Lenguas eslavas, especialmente lenguas eslavas del sur occidental y sus dialectos arcaicos. El acento baltoeslavo continúa en el acento protoeslavo . Las alternancias acentuales en los paradigmas flexivos (tanto verbales como nominales) también se conservan en baltoeslavo. Antes se creía que el baltoeslavo tenía un sistema acentual innovador, pero hoy en día, según algunos investigadores, el baltoeslavo está desempeñando un papel fundamental en la reconstrucción del acento PIE (ver más abajo).
Se dice que las huellas indirectas del acento PIE se reflejan en el desarrollo de ciertos sonidos en diversas ramas. Sin embargo, en su mayor parte, su utilidad es limitada o nula para reconstruir el acento PIE.
Algunas categorías léxicas de PIE pueden no estar acentuadas ( clíticos ). Se trata principalmente de partículas (PIE *-kʷe 'y' > védico -ca , latín -que , griego antiguo τε ) y algunas formas de pronombres (PIE *moy 'para mí' > védico me ).
La evidencia sánscrita védica también indica que el verbo protoindoeuropeo podría no tener acento en algunas condiciones sintácticas, como en una posición finita en la cláusula principal (pero no al inicio de la oración, donde los verbos llevarían cualquier acento que hubieran llevado en las cláusulas subordinadas). ). Lo mismo ocurre con los vocativos , que se desacentuarían a menos que aparecieran inicialmente en la oración.
Hasta el momento no se han determinado reglas puramente fonológicas para determinar la posición del acento PIE. Sin embargo, según la doctrina tradicional, se puede decir lo siguiente del sistema acentual PIE: los nominales temáticos y las raíces verbales temáticas del PIE tenían acento fijo (es decir, en la misma sílaba en todo el paradigma), que se heredaba en todas las lenguas hijas documentadas. aunque existen algunas incertidumbres respecto al presente temático simple. Algunos nominales atemáticos y raíces verbales también tenían acento fijo (principalmente en la raíz), pero la mayoría tenía acento móvil alterno, exhibiendo varios patrones característicos; en todos ellos el acento superficial estaba hacia la izquierda en un grupo de formas flexionadas (nominoacusativo de nominales, singular activo de verbos), y hacia la derecha en el resto. Estos hechos a menudo se interpretan como el resultado de la interacción entre morfemas individuales, cada uno de los cuales pertenecía, de manera impredecible, a una de varias clases acentuales en PIE. Según este punto de vista, las terminaciones y las raíces podían tener acento subyacente o no, el acento subyacente más a la izquierda aparecía y las palabras sin acento subyacente se acentuaban de forma predeterminada en la sílaba más a la izquierda.
Tradicionalmente, el acento PIE se ha reconstruido de forma sencilla, mediante la comparación del védico, el griego antiguo y el germánico; por ejemplo, PIE *ph₂tḗr 'padre' del sánscrito pitā́, griego antiguo πατήρ , gótico fadar . Cuando la posición del acento coincidía en estos idiomas, ese era el acento reconstruido para "PIE propiamente dicho". Se daba por sentado que el acento védico era el más arcaico y la evidencia védica podía utilizarse para resolver todos los casos potencialmente problemáticos.
Sin embargo, Vladislav Illich-Svitych demostró en 1963 que el acento baltoeslavo no coincide con el presupuesto acento PIE reconstruido sobre la base del védico y del griego antiguo: las barítonas greco-védicas corresponden a paradigmas fijos baltoeslavos (o barítono, o paradigma de 1 acento), y los oxitonos griego-védicos corresponden a paradigmas móviles baltoeslavos (o paradigma de 2 acentos, con formas de palabras ortotónicas y formas- enclinómenos ). [3] Además, en aproximadamente una cuarta parte de todos los etimones védicos y griegos antiguos afines, los acentos no coinciden en absoluto; [3] por ejemplo
En 1973 (una primera versión de la hipótesis fue presentada en 1962), [4] la escuela acentológica de Moscú, dirigida por los lingüistas Vladimir Dybo y Sergei Nikolaev , ha estado reconstruyendo el sistema acentual PIE como un sistema de dos tonos o valencias : + ( dominante) y − (recesivo). [5] El protoindoeuropeo no tendría así, como suele reconstruirse, un sistema de acento libre como el que se encuentra en el védico, sino que cada morfema sería inherentemente dominante o recesivo, y la posición del acento sería posterior. determinado de diversas maneras en las distintas lenguas hijas (dependiendo de las combinaciones de (+) y (-) morfemas), por lo que el védico ciertamente no sería el lenguaje más arcaico. Muchas correspondencias entre lenguas IE, así como ciertos fenómenos en hijas individuales que dependen de tonos PIE, deberían corroborar esta interpretación. [6]
Dybo enumera varias deficiencias en el enfoque tradicional para la reconstrucción del acento PIE. [7] Entre otras cosas, creencia errónea en la conexión directa entre el acento PIE y ablaut , que en realidad no explica en absoluto la posición del acento PIE. Generalmente, por ejemplo, se piensa que el grado cero no debe tener acento, pero eso evidentemente no es válido para PIE (por ejemplo, *wĺ̥kʷos 'lobo', *septḿ̥ 'siete', etc.) según la reconstrucción tradicional. Además, Dybo afirma que no existe ninguna razón fonológica, semántica o morfológica para clasificar determinada palabra en un determinado tipo acentual, es decir, el modelo tradicional no puede explicar por qué los vṛ́kas 'lobo' védicos son barítonos y los devás 'deidad' védicos son oxítonos. Según Dybo, tales discrepancias sólo pueden explicarse presuponiendo el tono léxico en PIE.
{{cite book}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)