La segregación residencial es la separación física de dos o más grupos en diferentes barrios [1] , una forma de segregación que "clasifica a los grupos de población en varios contextos de barrio y da forma al entorno de vida a nivel de barrio". [2] Si bien tradicionalmente se ha asociado con la segregación racial, generalmente se refiere a la separación de poblaciones en función de algunos criterios (por ejemplo, raza, etnia, ingresos/clase). [3]
Si bien la segregación abierta es ilegal en los Estados Unidos, los patrones de vivienda muestran una segregación significativa y persistente en función de criterios raciales y de clase. La historia de las políticas sociales y públicas estadounidenses, como las leyes de Jim Crow , los pactos de exclusión y las primeras políticas de segregación residencial de la Administración Federal de Vivienda , marcaron el tono de la segregación en la vivienda que ha tenido consecuencias duraderas para los patrones residenciales actuales.
Las tendencias en la segregación residencial se atribuyen a políticas y prácticas discriminatorias, como la zonificación excluyente, la ubicación de la vivienda pública, la segregación residencial, la desinversión y la gentrificación, así como a actitudes y preferencias personales. La segregación residencial produce resultados socioeconómicos negativos para los grupos minoritarios, influyendo en las disparidades en las oportunidades educativas, el acceso a la atención médica y la alimentación, y el empleo. [4] Las políticas públicas para la reforma de la vivienda, como el programa de vales de elección de vivienda , intentan promover la integración y mitigar estos efectos negativos, pero con resultados mixtos. [5]
A principios del siglo XX, las ciudades de Estados Unidos estaban en gran medida integradas, y las familias blancas de clase trabajadora, generalmente inmigrantes, a menudo vivían en los mismos barrios que las familias negras de clase trabajadora. [6] Sin embargo, a principios de la década de 1930 comenzaron las políticas de vivienda discriminatorias . En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt instituyó reformas del New Deal que implicaban la segregación de algunos de estos barrios integrados de clase trabajadora. Para combatir la escasez de viviendas debido a la Gran Depresión, FDR inició proyectos de vivienda pública para familias de clase trabajadora, todos los cuales estaban segregados y la mayoría de los cuales estaban limitados a personas blancas. [6] La Segunda Guerra Mundial trajo consigo una afluencia de trabajadores a las ciudades en busca de trabajo, lo que aumentó el número de proyectos de vivienda pública. Los proyectos blancos tendían a construirse en barrios ya residenciales, mientras que los proyectos negros tendían a construirse en las afueras de estas áreas, desplazando a las familias negras de los centros residenciales donde habían vivido anteriormente. [6] En 1949, el Congreso aprobó la Ley de Vivienda de 1949, que establecía explícitamente que el gobierno podía financiar proyectos de vivienda segregados. A partir de la década de 1940, la Administración Federal de Vivienda creó programas que alentaban a las familias blancas a mudarse a los barrios suburbanos al proporcionar hipotecas asequibles, con cláusulas racialmente restrictivas que prohibían a las familias negras comprar casas en estos barrios blancos. [7] Las familias blancas se beneficiaron enormemente de estos programas, ya que les proporcionaron estabilidad económica y acumulación de riqueza debido al aumento de los valores inmobiliarios. A medida que las familias blancas se mudaban de los proyectos de vivienda urbana, los proyectos de vivienda pública que anteriormente eran solo para blancos permitieron que las familias negras se mudaran. La vivienda pública pasó a estar dominada por familias negras de clase trabajadora, que tenían un acceso limitado al empleo y las oportunidades económicas. [6] Estas políticas de vivienda discriminatorias son responsables de la brecha de riqueza racial y la persistente segregación residencial entre los hogares blancos y negros en la actualidad: la familia negra promedio gana alrededor del 60% del ingreso promedio de la familia blanca, mientras que el patrimonio neto medio de una familia negra es el 10% del patrimonio neto de una familia blanca. [6]
El índice de disimilitud permite medir la segregación residencial utilizando datos censales, con valores que van de 0 a 100, donde 0 indica que no hay segregación y 100 significa segregación completa. Utiliza datos censales de Estados Unidos para analizar patrones de vivienda basados en cinco dimensiones de segregación: uniformidad (qué tan uniformemente se dispersa la población en un área), aislamiento (dentro de un área), concentración (en vecindarios densamente poblados), centralización (cerca de centros metropolitanos) y agrupamiento (en guetos contiguos ). [8] La hipersegregación es alta segregación en todas las dimensiones.
Otra herramienta utilizada para medir la segregación residencial son los índices de ordenamiento vecinal, que muestran la segregación del ingreso entre los diferentes niveles de la distribución del ingreso. [9]
Un análisis de los datos históricos del censo de Estados Unidos realizado por académicos de Harvard y Duke indica que la separación racial ha disminuido significativamente desde la década de 1960. Publicado por el Manhattan Institute for Policy Research , el informe indica que el índice de disimilitud ha disminuido en las 85 ciudades más grandes del país. En todos menos uno de los 658 mercados inmobiliarios del país, la separación de los residentes negros de otras razas es ahora menor que el promedio nacional en 1970. La segregación continuó disminuyendo en la última década, con 522 de los 658 mercados inmobiliarios registrando un descenso. [10] [11]
A pesar de las tendencias recientes, las comunidades negras siguen siendo el grupo racial más segregado. Los índices de disimilitud en 1980, 1990 y 2000 son 72,7, 67,8 y 64,0, respectivamente. [12] Las personas negras están hipersegregadas en la mayoría de las áreas metropolitanas más grandes de los EE. UU., incluidas Atlanta , Baltimore , Chicago , Cleveland , Detroit , Houston , Los Ángeles , Nueva Orleans , Nueva York , Filadelfia y Washington, DC . [8] Para los hispanos, el segundo grupo racial más segregado, los índices de 1980, 1990 y 2000 son 50,2, 50,0 y 50,9, respectivamente. [12]
Los hispanos están altamente segregados en varias ciudades, principalmente en las áreas metropolitanas del norte. [8] La segregación de los asiáticos y los isleños del Pacífico ha sido consistentemente baja y estable en el Índice de Disimilitud a lo largo de las décadas. Los índices de 1980, 1990 y 2000 son 40,5, 41,2 y 41,1, respectivamente. [12] La segregación de los nativos americanos y los nativos de Alaska también ha sido consistentemente la más baja de todos los grupos y ha experimentado un descenso a lo largo de las décadas. Los índices de 1980, 1990 y 2000 son 37,3, 36,8 y 33,3, respectivamente. [12]
El análisis de los patrones de segregación por ingresos proviene de la Encuesta Nacional de Familias de Estados Unidos, el Censo y los datos de la Ley de Divulgación de Hipotecas para Viviendas . Tanto el índice de disimilitud como los índices de clasificación por barrios muestran que la segregación por ingresos aumentó entre 1970 y 1990. En este período, el índice de disimilitud entre los ricos y los pobres aumentó de 0,29 a 0,43. [13]
Las familias pobres están cada vez más aisladas. Mientras que en 1970 sólo el 14% de las familias pobres vivían en zonas predominantemente pobres, esta cifra aumentó al 28% en 1990 y sigue aumentando. [13] La mayoría de las personas de bajos ingresos viven en los suburbios o en el centro de las ciudades . Si se analizan las zonas clasificadas como de "alta pobreza" o "baja pobreza" en 2000, alrededor del 14% de las familias de bajos ingresos viven en zonas de alta pobreza y el 35% en zonas de baja pobreza. [14]
Más de la mitad de las familias trabajadoras de bajos ingresos pertenecen a minorías raciales. [14] Más del 60% de todas las familias de bajos ingresos vivían en barrios de mayoría blanca en 2000. Sin embargo, esta estadística describe los patrones de asentamiento principalmente de las personas blancas de bajos ingresos. Las familias negras e hispanas de bajos ingresos, los dos grupos más segregados racialmente, rara vez viven en barrios predominantemente blancos o de mayoría blanca. Una porción muy pequeña de las familias blancas de bajos ingresos vive en áreas de alta pobreza. Una de cada tres familias negras de bajos ingresos vive en áreas de alta pobreza, mientras que una de cada cinco familias hispanas de bajos ingresos vive en áreas de alta pobreza. [14]
Las tendencias nacionales en cuanto a la propiedad de viviendas muestran una tendencia general al alza desde la década de 1980, con una tasa de 66,9% en 2010. En 2010 [actualizar], el 71% de los blancos eran propietarios de viviendas. Las tasas de negros, hispanos y todos los demás grupos raciales se mantuvieron constante y significativamente por debajo del promedio nacional, con tasas de propiedad de viviendas en 2010 del 45%, 48% y 57%, respectivamente. [15] Si se analizan todos los propietarios de viviendas en 2007, aproximadamente el 87% son blancos. [16] Las personas de bajos ingresos tienen menos probabilidades de ser propietarios de viviendas que otros grupos de ingresos y pagan una mayor parte de sus ingresos en vivienda. Las personas que viven en la pobreza representan una porción muy pequeña de los propietarios de viviendas. [16]
La información del censo sobre los inquilinos muestra una disparidad significativa entre las razas de los inquilinos. De todos los inquilinos, aproximadamente el 71% son blancos, el 21% son negros, el 18% son hispanos y el 7% son asiáticos. [16] Los inquilinos son generalmente menos adinerados que los propietarios de viviendas. De 1991 a 2005, el porcentaje de inquilinos de bajos ingresos aumentó significativamente. [16]
Las tendencias actuales en la segregación residencial basada en la raza y los ingresos en los Estados Unidos se atribuyen a varios factores, entre ellos: [ cita requerida ]
Estos factores inciden de manera diferente en la segregación racial y de clase.
La zonificación excluyente influye tanto en la segregación racial como en la basada en los ingresos.
Los casos de zonificación excluyente que separaba a los hogares por raza aparecieron ya en las décadas de 1870 y 1880, cuando los municipios de California adoptaron políticas antichinas. Por ejemplo, una ordenanza de San Francisco de 1884 regulaba el funcionamiento de las lavanderías, que eran una fuente de empleo y lugares de reunión para los inmigrantes chinos. La ordenanza resistió varias impugnaciones legales antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos finalmente la anulara debido a sus motivaciones antichinas.
El destacado desarrollador inmobiliario JC Nichols era famoso por crear comunidades planificadas con convenios que prohibían a los afroamericanos, judíos y otras razas poseer sus propiedades.
Una década después, la Corte Suprema, en el caso Plessy v. Ferguson (1896), estableció ordenanzas de zonificación "separadas pero iguales" que especificaban distritos exclusivamente negros, blancos y mixtos y establecían legalmente la segregación en las oportunidades de vivienda. Muchas ciudades grandes y medianas del sur y del centro del sur adoptaron zonificaciones raciales entre 1910 y 1915. En el caso Buchanan v. Warley (1917), la Corte Suprema dictaminó que la zonificación racial era ilegal, pero muchos gobiernos locales continuaron aplicando la segregación racial con designaciones alternativas de uso de la tierra. [17] Aunque se ha producido una decisión de la Corte Suprema con la esperanza de poner fin a las disparidades raciales en las zonificaciones residenciales, parece que hasta la fecha todavía hay evidencia de disparidades raciales dentro de las zonificaciones residenciales, esto se debe a la "extensión históricamente diferente de representación política y defensa entre las comunidades blancas y afroamericanas" (Whittemore, 1). Las regulaciones de zonificación actualmente aíslan a las comunidades en función de su riqueza e ingresos. Dado que una minoría de familias de bajos ingresos realmente tiene menos dinero debido a las regulaciones de zonificación segregacionistas y otros acuerdos racialmente discriminatorios, a las minorías se les prohíbe el acceso a las partes más significativas de áreas específicas dentro de las ciudades del sur. [18] Muchos de estos actos y convenios siguen vigentes y continúan influyendo en los patrones de asentamiento.
Las jurisdicciones locales que adoptan normas de zonificación del uso del suelo, como la zonificación de lotes grandes, requisitos de tamaño mínimo de vivienda y prohibiciones de unidades secundarias, hacen que la vivienda sea más cara. Como resultado, esto excluye a las minorías raciales y étnicas de bajos ingresos de ciertos barrios. [17]
La ubicación de los desarrollos de vivienda pública influye en los patrones de segregación racial y de ingresos. La segregación racial en los programas de vivienda pública ocurre cuando altas concentraciones de un determinado grupo minoritario ocupan un desarrollo de vivienda pública específico. La segregación de ingresos ocurre cuando altas concentraciones de vivienda pública se ubican en una zona de ingresos específica.
Históricamente, las políticas federales y locales han segregado racialmente la vivienda pública.
Las jurisdicciones locales decidían si incorporar viviendas públicas en sus localidades y la mayoría tenía control sobre dónde se construían los sitios para viviendas de bajos ingresos. En muchas áreas, la mayoría blanca no permitía que se construyeran viviendas públicas en "sus" barrios a menos que estuvieran reservadas para blancos pobres. Los funcionarios electos negros reconocían la necesidad de viviendas para sus electores, pero sentían que sería políticamente impopular defender la vivienda inclusiva. [19]
De las 49 unidades de vivienda pública construidas antes de la Segunda Guerra Mundial, 43 proyectos apoyados por la Administración de Obras Públicas y 236 de los 261 proyectos apoyados por la Autoridad de Vivienda de los Estados Unidos estaban segregados por raza. [20] Las leyes contra la discriminación aprobadas después de la Segunda Guerra Mundial llevaron a una reducción de la segregación racial durante un corto período de tiempo, pero a medida que los inquilinos no elegibles por sus ingresos fueron expulsados de las viviendas públicas, la proporción de residentes negros aumentó. [20] Los inquilinos blancos de bajos ingresos restantes a menudo eran ancianos y se mudaron a proyectos reservados específicamente para personas mayores. Las unidades de vivienda pública familiar luego pasaron a estar dominadas por minorías raciales. [20]
Tres de los proyectos de vivienda pública concentrados para minorías más infames de Estados Unidos fueron Pruitt-Igoe en St. Louis y Cabrini-Green y Robert Taylor Homes en Chicago.
Determinar si existe un nivel desproporcionado de vivienda pública en los barrios de bajos ingresos es difícil porque es difícil definir las ubicaciones geográficas de ingresos bajos, moderados y altos, y ubicar proyectos en estas ubicaciones. [20] Las suposiciones que afirman la densidad de vivienda pública en áreas de bajos ingresos están respaldadas por el hecho de que las unidades de vivienda pública construidas entre 1932 y 1963 estaban ubicadas principalmente en áreas marginales y sitios industriales vacíos. [20] Esta tendencia continuó entre 1964 y 1992, cuando una alta densidad de proyectos se ubicaron en las antiguas ciudades centrales de áreas metropolitanas que se consideraban de bajos ingresos. [20]
En 1933, la Corporación de Préstamos para Propietarios de Viviendas (HOLC, por sus siglas en inglés), creada a nivel federal, creó mapas que codificaban las áreas como solventes en función de la raza de sus ocupantes y la antigüedad del parque de viviendas. Estos mapas, adoptados por la Administración Federal de Viviendas (FHA, por sus siglas en inglés) en 1944, establecieron y aprobaron la " reclusión en desuso ". Los residentes de los barrios predominantemente minoritarios no podían obtener hipotecas a largo plazo para sus viviendas porque los bancos no autorizaban préstamos para las áreas en desuso. A diferencia de sus contrapartes blancas, muchas minorías no podían recibir financiación para comprar las casas en las que vivían y no tenían los medios para mudarse a áreas más ricas donde los bancos autorizaban préstamos para viviendas.
Debido a las prácticas discriminatorias de los préstamos hipotecarios en sus comienzos, la población negra sigue estando menos suburbanizada que los blancos. Los negros, y en menor medida otras minorías étnicas, siguen aislados en entornos urbanos con un menor acceso al transporte, al empleo, a la atención sanitaria y a muchos de los servicios que están a disposición de los residentes suburbanos. El 39% de los negros vive en los suburbios, en comparación con el 58% de los asiáticos, el 49% de los hispanos y el 71% de los blancos no hispanos. [21] Además, la construcción de viviendas en los suburbios después de la Segunda Guerra Mundial benefició a los blancos, ya que los precios de las viviendas se triplicaron en la década de 1970, lo que permitió a los propietarios blancos aumentar el valor de sus viviendas. Debido a esto, los negros enfrentan mayores costos de entrada al mercado inmobiliario, y aquellos que pueden buscar vivienda en los suburbios tienden a vivir en áreas de menores ingresos y menos deseables justo fuera de los límites de la ciudad. [21]
"La Corte Suprema de los Estados Unidos define el direccionamiento como una 'práctica mediante la cual los agentes y corredores inmobiliarios preservan y fomentan patrones de segregación racial en las viviendas disponibles al dirigir a los miembros de grupos raciales y étnicos hacia edificios ocupados principalmente por miembros de dichos grupos raciales y étnicos y alejarlos de edificios y vecindarios habitados principalmente por miembros de otras razas o grupos ' " . [22] La teoría que respalda el direccionamiento afirma que los agentes inmobiliarios dirigen a las personas de color hacia vecindarios que son desproporcionadamente negros y/o hispanos, mientras que los compradores de viviendas blancos son dirigidos a vecindarios predominantemente blancos, lo que refuerza continuamente la segregación. En algunos estudios, los agentes inmobiliarios presentan menos opciones y más inferiores a los solicitantes de vivienda negros que a los blancos con las mismas características socioeconómicas. [23]
Aunque la Ley de Equidad en la Vivienda declaró ilegal la discriminación en materia de vivienda, existe la creencia de que la manipulación de la vivienda sigue siendo algo habitual. Por ejemplo, los agentes inmobiliarios suponen que las peticiones iniciales de los compradores blancos reflejan fielmente sus preferencias, mientras que cuestionan las peticiones de los compradores pertenecientes a minorías y las ajustan a sus percepciones personales. Además, algunos agentes inmobiliarios reconocen que sus acciones están prohibidas y dicen cosas como:
Un estudio reciente sobre discriminación en materia de vivienda, en el que se utilizaron pares de personas que buscaban una vivienda y que diferían únicamente en su raza para preguntar sobre la misma, muestra que, en el caso de quienes buscaban una vivienda en alquiler, los negros recibieron un trato desfavorable el 21,6 por ciento de las veces, los hispanos el 25,7 por ciento y los asiáticos el 21,5 por ciento. Además, los negros interesados en comprar una vivienda sufrieron discriminación el 17 por ciento de las veces, los hispanos el 19,7 por ciento y los asiáticos el 20,4 por ciento. [22]
Estas conclusiones se cuestionan porque no está claro qué nivel de discriminación es necesario para tener un impacto en el mercado de la vivienda. También se critican los métodos utilizados para determinar la discriminación y no está claro si las pruebas por pares reflejan con precisión las condiciones en las que las personas están realmente buscando vivienda. [24]
La tasación de bienes raíces es la valoración subjetiva de las propiedades inmobiliarias en función de factores como el valor de mercado. Los estudios han demostrado que los tasadores tienden a valorar las propiedades propiedad de minorías a un valor inferior al de las propiedades propiedad de personas blancas, lo que se conoce como brecha de tasación. [25] Esto se debe a las percepciones sesgadas de los tasadores sobre los vecindarios en función de la demografía racial. [26] En consecuencia, las tasaciones de propiedades más bajas conducen a tasas más altas de rechazos de solicitudes de hipotecas [27] y mantienen bajos los valores de las propiedades en los vecindarios de minorías y de las familias de minorías en los vecindarios predominantemente blancos. [28]
La desinversión en los barrios se produce cuando una ciudad limita sistemáticamente la financiación de los recursos públicos en barrios típicamente urbanos, que tienden a estar divididos por razas o etnias. Esto limita los bienes públicos disponibles para estas comunidades, como la financiación de la educación pública, y conduce a una continua subvaloración de los valores de las propiedades. [29] La reinversión en barrios desinvertidos, en lugar de conducir a una mejora de los valores de las propiedades y de las condiciones de vida de los residentes pertenecientes a minorías, puede conducir a la gentrificación, como se explica en la siguiente sección.
La gentrificación es otra forma de segregación residencial basada en la clase y la raza. [30] La gentrificación se define como el desplazamiento de residentes de bajos ingresos, frecuentemente pertenecientes a minorías, por parte de residentes y empresas de ingresos más altos, típicamente blancos, en los barrios urbanos. [31] La gentrificación en los EE. UU. ha implicado una reinversión significativa en barrios previamente desinvertidos y la destrucción de proyectos de vivienda pública asequible, centrándose en proyectos con residentes mayoritariamente negros, y resultando en el desplazamiento de cientos de miles de familias principalmente negras y de bajos ingresos desde la década de 1980. [32] La teoría crítica de la raza se utiliza para examinar la intersección de la raza y la clase en los cambios demográficos en los EE. UU. [33]
La " fuga de los blancos " es una teoría que apoya la idea de que los prejuicios formados en base a las concentraciones raciales de los barrios influyen en la elección residencial. La huida de los blancos es el fenómeno de las familias blancas que se mudan de barrios a medida que se integran racialmente, perpetuando patrones de segregación residencial. La hipótesis de la huida racial de los blancos afirma que este fenómeno está motivado por cuestiones raciales, en lugar de estar motivado por preocupaciones socioeconómicas alternativas. Los estudios han demostrado que la huida de los blancos es más prominente en los barrios suburbanos de clase media. [34]
Las preferencias residenciales de los negros se clasifican según características demográficas sociopsicológicas y socioeconómicas. La teoría que sustenta la preferencia residencial sociopsicológica es que la segregación es resultado de que los negros eligen vivir cerca de otros negros debido a similitudes culturales, mantienen un sentido de orgullo racial o desean evitar vivir cerca de otro grupo por miedo a la hostilidad racial. Otras teorías sugieren que factores demográficos y socioeconómicos como la edad, el género y la clase social influyen en la elección residencial. La evidencia empírica para explicar estas suposiciones es generalmente limitada. [35]
Un estudio empírico completado en 2002 analizó datos de encuestas de una muestra aleatoria de negros de Atlanta, Boston, Detroit y Los Ángeles. [35] Los resultados de este estudio encontraron que las preferencias de vivienda de los negros se atribuyen en gran medida a la discriminación y la hostilidad de los blancos, no al deseo de vivir con un grupo racial similar. [35] En otras palabras, el estudio encontró que los negros eligen residencias específicas porque temen la hostilidad de los blancos.
Los críticos de estas teorías sugieren que las preguntas de las encuestas utilizadas en el diseño de la investigación para estos estudios implican que la raza es un factor más importante en la elección de residencia que el acceso a las escuelas, el transporte y el empleo. También sugieren que las encuestas no tienen en cuenta las influencias del mercado sobre la vivienda, incluidas la disponibilidad y la demanda. [24]
Los datos existentes sobre el papel de la inmigración en las tendencias de segregación residencial en los Estados Unidos sugieren que los hispanos, asiáticos y negros nacidos en el extranjero a menudo tienen tasas más altas de segregación que los individuos nativos de estos grupos. La segregación de los inmigrantes está asociada con su condición de bajos ingresos, las barreras lingüísticas y las redes de apoyo en estos enclaves. La investigación sobre la asimilación muestra que, si bien los nuevos inmigrantes se establecen en comunidades étnicas homogéneas, la segregación de los inmigrantes disminuye a medida que ganan estatus socioeconómico y se alejan de estas comunidades, integrándose con los nativos. [36]
La ubicación de la vivienda es un determinante del acceso de una persona al mercado laboral, el transporte, la educación, la atención médica y la seguridad. Las personas que residen en vecindarios con altas concentraciones de hogares de bajos ingresos y minorías experimentan mayores riesgos de mortalidad, servicios de salud deficientes, altas tasas de embarazo adolescente y altas tasas de criminalidad. [37] Estos vecindarios también experimentan tasas más altas de desempleo y falta de acceso a redes laborales y transporte, lo que impide que los hogares obtengan y accedan plenamente a las oportunidades de empleo. El resultado del aislamiento y la segregación de las comunidades minoritarias y económicamente desfavorecidas es una mayor desigualdad racial y de ingresos , que a su vez refuerza la segregación. [21] Un informe de Measure of America de 2015 sobre jóvenes desconectados encontró que los jóvenes negros en áreas metropolitanas altamente segregadas tienen más probabilidades de estar desconectados del trabajo y la escuela. [38] En 2014, el Índice de Oportunidades Infantiles mide las oportunidades muy altas a muy bajas comparando la raza y la etnicidad en las 100 áreas metropolitanas más grandes de EE. UU. en los EE. UU. para comparar las desigualdades y la segregación residencial. [39]
Los barrios residencialmente segregados, en combinación con la manipulación de los distritos escolares, conducen a la segregación racial/étnica en las escuelas . Los estudios han descubierto que las escuelas tienden a estar igual o más segregadas que sus barrios circundantes, lo que exacerba aún más los patrones de segregación residencial y desigualdad racial. [40] Las escuelas con poblaciones de mayoría minoritaria están sistemáticamente subfinanciadas; los distritos escolares con altas poblaciones de estudiantes hispanos y negros reciben en promedio $5000 menos por estudiante que los distritos escolares con mayoría de estudiantes blancos. [41] La financiación limitada da como resultado recursos y oportunidades académicas limitadas para los estudiantes. Los estudios han demostrado un vínculo entre el gasto escolar y los resultados de los estudiantes, lo que exacerba aún más la desigualdad racial. [42]
El acceso a la atención sanitaria varía según los barrios. Un estudio de 2012 examinó el acceso a médicos de atención primaria; los investigadores Gaskin et al. descubrieron que los códigos postales con mayoría de residentes negros tenían muchas más probabilidades de tener una escasez de médicos de atención primaria que los barrios con cualquier otra composición demográfica racial. [43] Además, los grupos minoritarios segregados residencialmente sufren consecuencias dispares para la salud . Por ejemplo, un estudio de 2009 realizado por el investigador Walton descubrió que la segregación residencial combinada con la pobreza conducía a un menor peso al nacer en las comunidades negras. [44]
Un desierto alimentario es una zona que carece de acceso a tiendas de comestibles y alimentos frescos y no procesados. Los desiertos alimentarios tienden a ser barrios con residentes predominantemente minoritarios. Los estudios han demostrado que las áreas predominantemente blancas y las áreas racialmente mixtas tienen un acceso mucho más constante a los supermercados y a las frutas y verduras frescas, mientras que muchos barrios predominantemente negros no tienen tiendas de comestibles y tienen un acceso limitado a los alimentos frescos. [45] Los residentes en áreas más segregadas tienen menos variedad en los alimentos disponibles para ellos, que son principalmente comida rápida y alimentos procesados de tiendas de conveniencia, y tienen que viajar distancias más largas para acceder a opciones de alimentos saludables. [46] La falta de una dieta nutritiva que consista en frutas y verduras frescas puede conducir a un aumento de los riesgos para la salud, como un mayor riesgo de enfermedad.
Las islas de calor urbanas son áreas de las ciudades que tienen temperaturas mucho más altas que otros vecindarios debido a una gran cantidad de hormigón y una falta de árboles y espacios verdes. En un estudio de 2013 sobre la relación entre las islas de calor urbanas y los vecindarios residencialmente segregados, Jesdale et al. descubrieron que las comunidades negras tenían un 52 % más de probabilidades que las comunidades blancas de vivir en áreas con alto riesgo de calor. [47] Además, las islas de calor urbanas se alinean estrechamente con los vecindarios marginados y pueden alcanzar temperaturas hasta 20 grados Fahrenheit más altas que los vecindarios blancos. [48] Los eventos de calor extremo son la principal causa de muertes relacionadas con el clima y se están volviendo más frecuentes y severos debido al cambio climático. [49]
Además de factores como el estatus socioeconómico y la distancia de los centros de trabajo, la segregación residencial tiene un impacto negativo en las oportunidades de empleo para las personas negras, mientras que no afecta las oportunidades de empleo de las personas blancas. Un estudio de 2010 concluyó que la segregación residencial podría explicar la brecha de empleo en función de las líneas raciales. Además, el investigador VonLockette señala que la mayoría de las personas blancas de bajos ingresos viven en barrios de baja pobreza, mientras que la mayoría de las personas hispanas y negras de bajos ingresos viven en barrios de alta pobreza, lo que crea una disparidad en el acceso a los recursos del barrio, incluidas las redes de acceso al empleo, debido a las disparidades de clase agravadas por las disparidades raciales. [50]
En 1948, la Corte Suprema prohibió la aplicación de pactos raciales con Shelley v. Kraemer , y dos décadas después la Ley de Vivienda Justa de 1968 incorporó legislación que prohibía la discriminación en viviendas privadas y con asistencia pública. La Ley de Divulgación de Hipotecas para Viviendas de 1975 y la Ley de Reinversión Comunitaria de 1977 limitaron la capacidad de los prestamistas hipotecarios para proporcionar discreción en la emisión de préstamos y exigieron que los prestamistas proporcionaran una divulgación completa de dónde y a quién estaban proporcionando préstamos para vivienda, además de exigir que proporcionaran préstamos para todas las áreas donde hacen negocios. [21] La aprobación de leyes de vivienda justa proporcionó una oportunidad para el recurso legal contra las agencias locales y federales que segregaban a los residentes y prohibían las comunidades integradas.
A pesar de estas leyes, la segregación residencial aún persiste. Una aplicación más estricta de estas leyes podría prevenir prácticas crediticias discriminatorias y la discriminación racial. [51] Además, educar a los propietarios, agentes inmobiliarios y minorías sobre la Ley de Vivienda Justa y la discriminación en la vivienda podría ayudar a reducir la segregación.
La demanda colectiva Hills v. Dorothy Gautreaux alegó que el desarrollo de las unidades de vivienda pública de la Autoridad de Vivienda de Chicago (CHA) en áreas de alta concentración de minorías pobres violaba las políticas federales del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) y la Ley de Vivienda Justa. La decisión judicial de 1976 dio como resultado que el HUD y la CHA acordaran mediar en la segregación impuesta a los residentes de las viviendas públicas de Chicago proporcionando asistencia con vales de la Sección 8 a más de 7.000 familias negras. La asistencia de la Sección 8 proporcionó a los negros la oportunidad de mudarse de áreas racialmente segregadas a barrios mixtos. Los responsables de las políticas teorizaron que la movilidad de la vivienda proporcionaría a los residentes acceso al " capital social ", incluidos los vínculos con redes de trabajo informales. Alrededor del setenta y cinco por ciento de los hogares de Gautreaux tuvieron que mudarse a barrios suburbanos predominantemente blancos, mientras que al 25% restante se le permitió mudarse a áreas urbanas con un 30% o más de residentes negros. [52]
Los científicos sociales investigaron los impactos de la movilidad en los participantes de Gautreaux y descubrieron que los niños con acceso a vecindarios con mejor desempeño experimentaron mejoras en el rendimiento educativo, tenían menos probabilidades de abandonar la escuela y más probabilidades de tomar clases de preparación universitaria que sus pares que se habían mudado a áreas más segregadas de Chicago. [52]
El Congreso autorizó el programa Moving to Opportunity for Fair Housing Demonstration (MTO) en 1993. El MTO comparte un diseño similar al de Gautreaux. Sin embargo, el programa se centra en la desegregación económica en lugar de la desegregación racial. A partir de 2005 [actualizar], el MTO ha asignado casi 80 millones de dólares en fondos federales y filantrópicos para dispersar y desconcentrar los barrios de bajos ingresos, hacer un seguimiento de los efectos a corto y largo plazo de los participantes del programa MTO y determinar si los pequeños programas de desconcentración de bajos ingresos se pueden ampliar a escala nacional. [52] Un estudio aleatorio y controlado temprano sobre los efectos diferenciales en la salud mental indica la combinación de vales de vivienda de portabilidad para promover viviendas y vidas de calidad con otros programas, como el uso de tabaco entre los jóvenes. [53]
Además del programa MTO, el gobierno federal proporcionó fondos para demoler 100.000 de las peores unidades de vivienda pública del país y reconstruir los proyectos con comunidades de ingresos mixtos. Este programa, conocido como HOPE VI , ha obtenido resultados dispares. Algunos de los proyectos reconstruidos siguen luchando contra las pandillas, el crimen y las drogas. Algunos inquilinos optan por no regresar a las ubicaciones después de la remodelación. Si bien puede ser demasiado pronto para determinar el efecto general del programa HOPE VI, la administración Bush recomendó la terminación del programa en 2004. [52]
Las prácticas de zonificación inclusiva se refieren a ordenanzas de planificación local que pueden aumentar la oferta de viviendas asequibles, reducir el costo de creación de viviendas y hacer cumplir regulaciones que mejoran la salud, la seguridad y la calidad de vida de los hogares de bajos ingresos y de minorías. [17]
Dentro del Área Metropolitana de Atlanta , la segregación residencial es más alta entre los condados de DeKalb y Fulton , los dos condados más urbanizados en el Área Metropolitana de Atlanta. [54] Estos condados consisten en el 70% de los residentes negros en Atlanta, lo que significa que una gran mayoría de los ciudadanos negros de Atlanta viven en las áreas más urbanizadas de la ciudad. [55] Además, las familias blancas se han estado mudando constantemente a áreas suburbanas alrededor de Atlanta desde la década de 1980, [56] dejando que condados como DeKalb y Fulton consistan en mayoría o casi mayoría de residentes negros, con el 55,3% de los residentes en el condado de DeKalb siendo negros [57] y el 44,5% de los residentes en el condado de Fulton siendo negros. [58] Además, las áreas suburbanas fuera de Atlanta y el condado de Fulton y DeKalb tienden a estar menos segregadas racialmente, [56] sin embargo, los residentes negros en estos suburbios, así como en áreas más urbanas, siguen siendo los más segregados de cualquier raza de residentes en Atlanta. [55] Según la Fundación Annie E. Casey , el estado actual de segregación residencial, en gran parte por raza, se produjo debido a las prácticas de desarrollo de viviendas y los cambios en la infraestructura de la ciudad durante el siglo XX. [59] Para implementar nuevos programas de vivienda y carreteras interestatales a lo largo del siglo XX, la ciudad de Atlanta decidió eliminar muchos vecindarios pobres o de bajos ingresos. [59] La eliminación de estos vecindarios afectó desproporcionadamente a los ciudadanos negros de Atlanta e hizo que la vivienda fuera más cara y la pobreza se concentrara más en el lado sur de Atlanta, en condados como DeKalb y Fulton. [54] [59]
A medida que más residentes blancos se mudaron a los suburbios durante la década de 1980, los residentes negros permanecieron en muchas de las mismas áreas urbanas. [56] La migración de gran parte de la clase media a los suburbios de Atlanta disminuyó los niveles de pobreza para los residentes negros en Atlanta en su conjunto, [56] pero dejó a los residentes en o cerca de la pobreza expuestos a niveles mucho más altos de pobreza a medida que la clase media emigró y se llevó recursos con ellos. [56] Además, los movimientos hechos por los residentes negros en o por debajo del nivel de pobreza para escapar de los barrios empobrecidos dentro de Atlanta se vieron eclipsados por los mismos movimientos hechos por los residentes blancos, dejando principalmente a los residentes negros expuestos a la pobreza dentro del área metropolitana de Atlanta después de los movimientos hechos por la clase media. [56] Este cambio de residencia ha dejado desproporcionadamente a los ciudadanos negros en Atlanta expuestos a la pobreza, con el 80% de los niños negros que viven en Atlanta expuestos a la pobreza. [59] Dentro de estas áreas, que se encuentran principalmente en el sur de Atlanta en áreas de DeKalb y Fulton County, [54] los residentes tienen que gastar el 30% de sus ingresos anuales en vivienda. [59]
Las investigaciones realizadas por el Georgia Budget and Policy Institute (GBPI) muestran que en Georgia las escuelas con un mayor número de estudiantes que viven en la pobreza tienen peores resultados en los exámenes estatales estandarizados y reciben peores puntuaciones de la Oficina de Logros Estudiantiles del Gobernador de Georgia, con un 99% de escuelas en extrema pobreza y un 79% de escuelas en alta pobreza recibiendo calificaciones de D o F de la Oficina de Logros Estudiantiles. [60] Además, el GBPI encontró que en la mayoría de estas escuelas en dificultades, los estudiantes son principalmente de minorías raciales: en el 98% de las escuelas públicas de Georgia consideradas extremadamente pobres, el 75% o más de los estudiantes son negros o hispanos. [60] En Atlanta, los estudiantes de los condados del norte están matriculados en preescolar en tasas más altas que en los condados del sur (como Fulton y DeKalb), [59] y 11 de las 14 escuelas con mejor rendimiento dentro del Distrito Escolar Público de Atlanta estaban en los condados del norte de Atlanta.
Detroit, MI es una de las ciudades con mayor segregación residencial de los EE. UU. en la actualidad, con un índice de disimilitud de 68,52, [61] además de tener una de las tasas de pobreza más altas de cualquier gran ciudad de los EE. UU. (33,8% en 2007). [62] La composición demográfica de Detroit es la siguiente: 78,3% negros, 10,5% blancos no hispanos (el 96% de los cuales vive en suburbios), 7,7% hispanos y menos del 5% de otros grupos raciales. [63]
En la década de 1940, el 80% de las propiedades fuera de los límites del centro de la ciudad estaban controladas por convenios racialmente restrictivos, que prohibían a las familias negras comprar casas en estos barrios. En la década de 1950, los propietarios siguieron negándose a alquilar a personas negras, o les cobraban un alquiler significativamente más alto que el que cobraban a los blancos. Además, las familias negras se enfrentaron al acoso y la violencia de los propietarios blancos. En 1967, los negros se amotinaron contra la violencia policial y la discriminación en la vivienda y el empleo, conocido como el motín de Detroit de 1967 ; después de que el gobernador Romney llamara a la Guardia Nacional del Ejército de Michigan y el presidente Johnson llamara al Ejército de los EE. UU., 43 personas murieron y 1.189 resultaron heridas. La segregación residencial se vio exacerbada por una combinación de huida de los blancos, segregación residencial y prácticas inmobiliarias discriminatorias. [64] La segregación residencial ha tenido importantes consecuencias para la pobreza y las disparidades en materia de salud; Por ejemplo, un estudio de 2016 publicado en el Journal of Urban Health encontró niveles significativamente más altos de envenenamiento de la sangre infantil en niños negros que en niños blancos en Detroit, y que la posición socioeconómica de un vecindario estaba correlacionada con los niveles promedio de plomo en la sangre de los niños. [65]
{{cite thesis}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)