Trump International Golf Club Scotland Ltd v Scotland [2015] UKSC 74 es una sentencia de 2015 del Tribunal Supremo del Reino Unido sobre la autoridad del gobierno escocés para permitir aplicaciones de parques eólicos, en virtud de la Ley de Electricidad de 1989. Es relevante para la ley empresarial del Reino Unido y la regulación de la energía eólica del Reino Unido .
El Aberdeen Renewable Energy Group (AREG) propuso inicialmente en 2003 un parque eólico marino cerca del Energy Futures Centre. El plan original era instalar 20 turbinas de dos megavatios en una hilera de ocho kilómetros de largo a aproximadamente un kilómetro de la costa. [1]
El millonario estadounidense y futuro presidente de los Estados Unidos Donald Trump compró una gran parte de la finca Menie cerca del pueblo de Balmedie en 2006. Propuso construir un campo de golf llamado Trump International Golf Links, Scotland , con un hotel, casas de vacaciones y un pueblo residencial. [2] Expresó sus preocupaciones sobre el parque eólico en abril de 2006 afirmando que "quiero ver el océano, no quiero ver molinos de viento". [3]
En 2006, la RSPB de Escocia expresó su preocupación por el efecto que el parque eólico y el campo de golf de Donald Trump tendrían sobre la vida silvestre en la costa de Aberdeenshire. [3] El Primer Ministro escocés, Alex Salmond, ayudó a Trump a superar las disputas territoriales locales para permitir el complejo de golf. [4]
En 2011, Aberdeen Offshore Wind Farm Ltd presentó una solicitud para construir y operar el parque eólico Aberdeen Bay Wind Farm (Centro Europeo de Implementación de Energía Eólica Marina) con 11 turbinas, a unos 3,5 km del complejo. El parque eólico propuesto sería visible desde el complejo y desde otros campos de golf, como Newburgh On Ythan , Murcar Links , Royal Aberdeen y otros, [4] algunos de los cuales también tienen turbinas cercanas. [5]
En septiembre de 2011, la Organización Trump presentó una objeción a la solicitud de planificación. [6]
Donald Trump también escribió a Salmond para oponerse a las turbinas eólicas, calificándolas de "irresponsables desde el punto de vista medioambiental". [6] En una carta posterior del mismo mes, continuó describiendo las turbinas eólicas como "feas" y diciendo que estaba "luchando por el bien de Escocia". [7]
En enero de 2012, Donald Trump detuvo el trabajo de desarrollo del complejo de golf a la espera de una decisión sobre el parque eólico por parte de los ministros escoceses. [8] En marzo de 2012, Trump envió otra carta a Alex Salmond advirtiendo al primer ministro que sería "conocido durante siglos" como "el hombre que destruyó Escocia". [9] Al comparecer ante el comité de economía, energía y turismo del Parlamento escocés en abril de 2012, afirmó que había sido "atraído" a construir el complejo de golf tras las garantías de los ex y actual primeros ministros, Jack McConnell y Alex Salmond, de que el parque eólico no se construiría. [10] Jack McConnell y Alex Salmond negaron las afirmaciones. [10] Trump declaró que su campo de golf debía abrir en julio, pero sus planes para un hotel y cientos de casas en el sitio habían sido suspendidos. [10] En septiembre de 2012, la Advertising Standards Authority (Autoridad de Normas Publicitarias) confirmó las denuncias sobre anuncios en periódicos encargados por The Trump Organization que daban "una impresión engañosa de las posibles consecuencias de los planes del gobierno escocés de utilizar turbinas eólicas". [11] En octubre de 2012, Trump atacó a la RSPB de Escocia por abandonar su oposición al parque eólico alegando que "su nombre debería cambiarse a RSKB - Royal Society for the Killing of Birds" (Real Sociedad para la Matanza de Aves). [12] Más tarde ese mes, sus abogados pidieron una investigación pública sobre el parque eólico. [13] En diciembre de 2012, apareció impreso un anuncio sancionado por The Trump Organization que afirmaba que "el turismo sufrirá y la belleza de su país está en peligro". [14] Posteriormente, la Advertising Standards Authority (Autoridad de Normas Publicitarias) declaró que el anuncio era "engañoso". [14]
Cuando el gobierno escocés concedió el consentimiento de planificación en marzo de 2013, Trump prometió "gastar todo el dinero que fuera necesario para asegurarse de que esas enormes y antiestéticas turbinas eólicas industriales nunca se construyeran". [15]
En mayo de 2013, Trump presentó una demanda contra la decisión del gobierno escocés de conceder el permiso de planificación para el parque eólico. [16] Los apelantes, Trump International Golf Club Scotland Ltd, se opusieron al consentimiento para el desarrollo. Fue impugnado por dos motivos. En primer lugar, se afirmó que el consentimiento del Ministro escocés en virtud de la sección 36 de la Ley de Electricidad de 1989 para construir un parque eólico era ultra vires . Trump Ltd argumentó que el Anexo 9, párrafo 3 dio lugar a una implicación necesaria de que solo los titulares de licencias para generar electricidad, o personas exentas, podían obtener el consentimiento de la sección 36. Esto significaba que los Ministros escoceses no eran personas capaces de dar el consentimiento, en virtud de las secciones 5 o 6 de la Ley de Electricidad de 1989. En segundo lugar, Trump afirmó que debido a que la condición 14 del consentimiento requería la presentación y aprobación de una declaración de diseño, la condición 14 era nula por incertidumbre. La audiencia comenzó en el Tribunal de Sesiones en noviembre de 2013, [17] pero fue rechazada en febrero de 2014. [18] Una apelación contra la decisión fue vista en el Tribunal de Sesiones en enero de 2015, [19] pero Trump perdió la apelación en junio de 2015. [20] Después de la decisión, Trump dijo que apelaría ante la Corte Suprema del Reino Unido y los tribunales europeos. [20] Trump fue declarado unánimemente perdedor del caso por la Corte Suprema del Reino Unido en diciembre de 2015. [21]
En cuanto al primer motivo, el Lord Presidente afirmó que "el esquema de la legislación es que la concesión de un consentimiento en virtud del artículo 36 y la concesión de una licencia o una exención en virtud de los artículos 6 y 5 respectivamente, son dos procesos separados". En cuanto al segundo motivo, afirmó que "si una declaración de diseño no es satisfactoria para los Ministros, no habrá aprobación de la declaración del método de construcción sin la cual no puede comenzar el desarrollo. No hay ambigüedad cuando la condición 14 se interpreta de esa manera". [22] Los otros dos jueces que entendieron en el caso coincidieron con este razonamiento.
El Tribunal Supremo sostuvo por unanimidad que el permiso de planificación era válido. La naturaleza de la Ley de Electricidad de 1989 no respaldaba el argumento del apelante. La Ley pretendía liberalizar el mercado de la electricidad en Gran Bretaña, y no es necesario que quienes construyan las centrales generadoras sean quienes generen la electricidad. Incluso si la condición 14 fuera inaplicable, eso no sería suficiente para invalidar el permiso. [23]
Lord Hodge pronunció el primer discurso (Lord Neuberger y Lord Reed estuvieron de acuerdo). Sostuvo que, de conformidad con el artículo 36 de la Ley de Electricidad de 1989 , cualquier persona podía obtener el consentimiento para construir un parque eólico, antes de obtener una licencia en virtud del artículo 6 o de una exención del artículo 5. La condición 14 promovía importantes beneficios ambientales.
Lord Mance estuvo de acuerdo y añadió que "no alentaría a los abogados ni a los tribunales a adoptar un enfoque demasiado rígido o secuencial en los procesos de consideración de los términos expresos y de consideración de la posibilidad de una implicación". Tanto Lord Neuberger como Lord Clarke reconocieron en M&S que tanto los términos expresos como los implícitos forman parte del proceso de interpretación en su conjunto.
Lord Carnwath estuvo de acuerdo y agregó que la implicación de términos en casos de planificación debería seguir los mismos principios básicos de implicación que en otras partes de la ley, desaprobando Sevenoaks DC [2004] EWHC 771 (Admin).
Alex Salmond , ex primer ministro escocés, afirmó que Donald Trump era "tres veces perdedor". Un portavoz de la Organización Trump respondió a esto diciendo: "¿A alguien le importa lo que este hombre piensa? Es un fracasado y totalmente irrelevante". [24]
El director de WWF Escocia afirmó: "Este resultado es una gran noticia para Escocia y para todos aquellos interesados en abordar el cambio climático y crear empleo". [25]
Vattenfall decidió instalar 11 turbinas en el parque eólico de 92 MW en julio de 2016. [26]
En noviembre de 2016, el presidente electo Donald Trump alentó a Nigel Farage a hacer campaña en contra de los parques eólicos. [27] [28] No estaba claro si "utilizaría el poder de la presidencia para promover sus intereses comerciales". [29]
.jpg/1280px-European_Offshore_Wind_Deployment_Centre_(from_Newburgh_beach).jpg)