Los niveles cíclicos emergentes de existencia de Graves ( teoría EC o ECLET ) son una teoría del desarrollo humano adulto construida a partir de datos experimentales por la profesora de psicología del Union College Clare W. Graves . Produce una serie abierta de niveles, [1] y se ha utilizado como base para la dinámica espiral [2] y otros sistemas de gestión y filosóficos. [3] [4]
Graves utilizó una variedad de nombres para su teoría durante su vida, que van desde los genéricos Niveles de Existencia Humana en su trabajo anterior [5] hasta nombres largos como Concepción de Niveles de Existencia de Doble Hélice Cíclica Emergente, Fenomenológica y Existencial del Comportamiento Humano Adulto (1978) y Modelo de Doble Hélice Cíclica Emergente del Comportamiento Biopsicosocial Adulto (1981). [6]
En su libro publicado póstumamente, The Never Ending Quest , Graves tituló el capítulo que presenta la teoría "El modelo cíclico emergente" y utilizó las frases "concepción cíclica emergente" ("concepción EC") y "teoría cíclica emergente" ("teoría EC") repetidamente como nombres cortos a lo largo del capítulo posterior para verificar su trabajo. [7]
Sin embargo, "niveles de existencia" es la parte más conocida de la frase, y se usó en el título del artículo revisado por pares de 1970 en el Journal of Humanistic Psychology , la única publicación académica de psicología que Graves hizo durante su vida (aunque también realizó presentaciones en conferencias académicas). [8]
El propio Graves consideraba que los niveles eran artefactos de la teoría, [9] por lo que este artículo adopta las siguientes convenciones:
En cuanto a la tipografía, este artículo adopta el formato de pares de letras elegido para The Never Ending Quest , que coloca las letras directamente adyacentes entre sí ( AN ) en lugar de separadas por guiones ( AN ). Esta es la forma utilizada en el manuscrito abandonado en 1977. Graves utilizó formas separadas por guiones y sin guiones, tanto antes como después de abandonar su manuscrito. [10] En cambio, en la misma fuente, "EC" para "emergente cíclico" siempre está separado por guiones. [11]
Graves comenzó su trabajo en respuesta a las preguntas de sus estudiantes sobre cuál de las diversas teorías psicológicas en conflicto era la correcta. [1] En lugar de construir una hipótesis sobre cómo se podrían resolver los sistemas en conflicto, Graves planteó varias preguntas abiertas y trató de ver qué patrones surgirían de sus datos. Si bien no eran habituales en ese momento, estos enfoques luego se conocerían como teoría fundamentada y análisis temático inductivo . [12]
Graves se basó en las siguientes preguntas para enmarcar sus experimentos: [13]
- ¿Cuál será la naturaleza y el carácter de las concepciones de la madurez psicológica, en el ser humano biológicamente maduro, producidas por humanos biológicamente maduros que son inteligentes pero relativamente poco sofisticados en el conocimiento psicológico en general y en la teoría de la personalidad en particular?
- ¿Qué pasará con la caracterización que una persona hace del comportamiento humano maduro cuando se enfrenta a la crítica de su punto de vista por parte de pares que también han desarrollado su propia concepción del comportamiento psicológicamente maduro?
- ¿Qué pasará con la concepción que una persona tiene del comportamiento humano maduro cuando se enfrente a la tarea de comparar y contrastar su concepción de la personalidad humana psicológicamente madura con aquellas concepciones que han sido desarrolladas por las autoridades en el campo?
- ¿En qué categorías y en cuántas categorías, si las hay, caerán las concepciones de la personalidad humana madura producidas por humanos inteligentes y biológicamente maduros?
- Si las concepciones son clasificables, ¿cómo se comparan estructuralmente y cómo se comparan funcionalmente?
- Si las concepciones son clasificables, ¿cómo se comparan conductualmente las personas que caen en clases tal como se observa en situaciones cuasi experimentales y en la vida cotidiana?
- Si las concepciones son clasificables, ¿cómo se comparan las personas que caen en una clase con las personas que caen en otras clases en instrumentos psicológicos estandarizados?
Estas preguntas lo llevaron a diseñar un experimento de cuatro fases, en el que recopiló datos pertinentes de sus estudiantes de psicología y de otras personas. Su investigación inicial, realizada entre 1952 y 1959, involucró a un grupo diverso de alrededor de 1.065 hombres y mujeres de entre 18 y 61 años. [14] Se llevaron a cabo estudios complementarios durante los siguientes doce años. [13]
Los estudiantes de la clase de Graves sobre "Psicología normal" recibieron la tarea de desarrollar su propia concepción personal del ser humano adulto psicológicamente maduro. Entre estos estudiantes había estudiantes universitarios varones a tiempo completo, estudiantes de posgrado mixtos en formación docente y gestión industrial, y estudiantes mixtos de escuelas nocturnas. Los estudiantes tenían cuatro semanas para producir el ensayo, durante las cuales la clase abordó temas relevantes en torno a la naturaleza de la personalidad y el comportamiento humano relevante para desarrollar tal concepción. [15] [16]
Los estudiantes de Graves no estaban al tanto del proyecto de investigación y se les dijo que los trabajos se calificarían según: [15]
- Amplitud de la cobertura del comportamiento humano.
- Concordancia con el hecho psicológico establecido.
- La consistencia interna de la concepción.
- La aplicabilidad de la concepción.
A continuación, los estudiantes pasaron cuatro semanas en grupos pequeños, donde cada uno presentó su concepción al grupo y recibió críticas, después de lo cual entregaron una defensa de su concepción existente, o una concepción modificada. Este paso demostró la reacción de los estudiantes a la crítica de los compañeros. Finalmente, después de otras cuatro semanas de estudio en grupos pequeños de las concepciones existentes de la personalidad madura en la literatura psicológica académica, los estudiantes una vez más entregaron una defensa o modificación de su concepción. Este paso demostró la reacción de los estudiantes al ser confrontados por la autoridad. Graves observó a los estudiantes en su trabajo en grupos pequeños, sin su conocimiento en la medida en que la logística lo permitía, y entrevistó a cada estudiante después de que se entregó la defensa o revisión final. [15]
Cada año, Graves reclutaba de siete a nueve nuevos jueces que no sabían nada del proyecto y les daba las siguientes instrucciones:
Tome estas concepciones de la personalidad madura, estúdielas y luego ordénelas en la menor cantidad posible de categorías si considera que son clasificables. No fuerce ninguna categoría. Si algunas no encajan en ninguna categoría que usted decida, simplemente colóquelas en un grupo inclasificable.
Cada juez elaboró primero su propia clasificación y luego los jueces elaboraron una clasificación única por acuerdo unánime. Los ensayos para los que no se pudo determinar una clasificación unánime se añadieron al grupo de los no clasificables. [17] [12]
Graves también impartió clases de Psicología Organizacional/Industrial, Experimental y Anormal, y la mayoría de sus estudiantes de los estudios de la Fase Uno tomaron una de esas clases con él el semestre después de tomar Psicología Normal. Estas clases estaban estructuradas de tal manera que los estudiantes se organizaban en grupos que, sin que ellos lo supieran, cada uno contenía estudiantes con la misma clasificación de personalidad madura. Los estudiantes que no habían participado en la Fase Uno fueron agrupados, proporcionando lo que Graves llamó un efecto de "control moderado". A los estudiantes de las clases de Psicología Organizacional y Experimental se les dieron problemas especialmente diseñados para resolver, mientras que a los de la clase de Psicología Anormal se les dieron muchas pruebas psicológicas estándar como parte del enfoque normal de esa clase. Graves estudió los grupos a través de espejos unidireccionales, recopilando datos sobre cómo se organizaban, interactuaban entre sí, resolvían problemas y se desempeñaban en pruebas estándar. [17] [12]
Desde 1960 hasta su jubilación a finales de los años 1970, Graves investigó otros trabajos para dar sentido a los aspectos confusos de sus datos. [17] Dado que muchos humanos adultos no toman clases de psicología (la fuente de sus datos), incluidos aquellos de culturas que no participan en los sistemas educativos occidentales, esta fase también incluyó una investigación sobre cómo dichos adultos podrían encajar con los datos recopilados por Graves. [18]
El análisis de Graves de los datos recopilados e investigados a través de los experimentos descritos anteriormente se convirtió en la base de la teoría cíclica emergente (CE). [6] [19]
Graves teorizó que, en respuesta a la interacción de las condiciones externas con los sistemas neurológicos internos, los seres humanos desarrollan nuevos sistemas de afrontamiento biopsicosocial para resolver problemas existenciales y enfrentarse a sus mundos. Estos sistemas de afrontamiento dependen de la evolución de la cultura humana y del desarrollo individual, y se manifiestan a nivel individual, social y de especie. Si bien existe una progresión ordenada de etapas, las etapas posteriores no se presentan como "mejores" en el sentido de superioridad moral. [20] Más bien, cada nivel se adapta mejor a los problemas existenciales que lo hicieron surgir. [21]
La teoría de la CE produce un sistema abierto de niveles, lo que distingue el trabajo de Graves del de muchos de sus contemporáneos, como Abraham Maslow , que buscaba un estado final y perfectible del desarrollo humano. Tanto la progresión como la regresión a través de los niveles son posibles en respuesta a las condiciones ambientales. [22]
La teoría cíclica emergente es más amplia que el conjunto bien conocido de niveles de existencia [1], y Graves consideraba que los niveles en sí mismos eran simplemente artefactos de la teoría [9] . La teoría CE sostiene que los nuevos sistemas de afrontamiento biopsicosocial surgen dentro de los humanos en respuesta a la interacción de las condiciones de vida externas o los problemas existenciales con la neurobiología interna . Es esta interacción, que oscila entre lo que Graves llamó sistemas de "expresión del yo" y "sacrificio del yo", lo que constituye el núcleo de la teoría [23].
Graves identificó los problemas existenciales/condiciones de vida con letras de la primera mitad del alfabeto ( A , B , C , D , E , F ...), y los sistemas de afrontamiento emergentes con letras de la segunda mitad ( N , O , P , Q , R , S ...). [24] Cada sistema emerge en respuesta a los problemas existenciales correspondientes. ( N en respuesta a A , O en respuesta a B , etc.) [25] Los códigos de color, que son comunes en sistemas posteriores construidos sobre la teoría CE, no son algo que Graves haya usado jamás. [26]
Cuando se emparejan condiciones y sistemas paralelos ( AN , BO , CP , DQ , ER , FS ...), describen un nivel de existencia. En estos estados, el sistema neuronal activo es el más adecuado para resolver los problemas existenciales que se presentan en su entorno. También es posible que se den situaciones no paralelas, como por ejemplo una persona en un entorno con problemas de nivel E que ha desarrollado el sistema neuronal Q pero aún no el R. Esta persona a menudo encontrará el mundo confuso y estresante. Por otro lado, una persona que está centralizada en FS pero se encuentra en un entorno de problemas principalmente E se sentirá frustrada por otras razones, como por ejemplo que todos a su alrededor parezcan centrarse en los problemas y soluciones "equivocados". [27]
Los sistemas antiguos siguen estando disponibles incluso después de que se desarrollen nuevos sistemas, y el nivel en el que una persona está centralizada puede avanzar o retroceder. Una persona centralizada en urgencias que siente la necesidad de más comunidad y espíritu puede, si las condiciones son las adecuadas, ascender a FS . O puede volver al DQ familiar en el que estaba centralizada en el pasado. Para la mayoría de las personas, habrá varios sistemas disponibles, aunque uno puede dominar. [27]
Durante la mayor parte del período original de investigación de Graves, la GT fue el último estado en aparecer. Cerca del final, un pequeño número de sujetos que expresaban GT en su estudio cambiaron a un nuevo estado, HU . Esta aparición, siete años después de su experimento, de un nuevo sistema poco común es lo que impulsó a Graves a considerar el conjunto de estados como abierto, sin que exista un estado final, último. [28]
Además, Graves notó una similitud notable entre los sistemas HU y BO , lo que lo llevó a reevaluar GT y encontrar similitudes con AN . A partir de esta observación, planteó la hipótesis de que hay seis sistemas de afrontamiento fundamentales, desde AN hasta FS . Más allá de FS , el ciclo se repite con sistemas neurobiológicos adicionales que agregan mucho más desarrollo a los estados fundamentales, con el resultado de que "las motivaciones se recapitulan en un contexto conceptual mucho más amplio". En reconocimiento de esto, comenzó a usar primos para marcar los sistemas de orden superior, cambiando el nombre de GT a A'N' y HU a B'O' . [29] Si bien Graves consideró que esta hipótesis no estaba probada, sintió que los datos exigían su consideración. [28]
Una parte clave de la teoría de la CE es el proceso de cambio mediante el cual una persona pasa de un nivel de existencia al siguiente. Hay seis condiciones para el cambio en este proceso: [30]
Consideremos una persona centralizada en ER , que se enfrenta a nuevos problemas del tipo F , que requerirán un cambio a la centralización en FS . La persona debe tener el potencial para cambiar, incluida la apertura al cambio. Debe haber resuelto los problemas de su nivel actual (los problemas E ), para tener energía y recursos disponibles para centrarse en el siguiente conjunto de problemas (los problemas F ). Debe haber sentido la disonancia que surge de su sistema R actualmente dominante que no logra resolver los problemas F. Debe comprender cómo le está fallando el sistema R y cómo le ayudará el sistema S. Se deben eliminar o superar todas las barreras para realizar este cambio y, una vez que se haya centralizado recientemente en FS , la persona necesita un entorno de apoyo mientras llega a comprender plenamente cómo existir con éxito en este nuevo nivel. [31]
Si bien los niveles son la parte más conocida de la teoría de la EC, Graves enfatizó que son construcciones teóricas más que realidades, llamándolos "los puntos de base desde los cuales varía el ser humano vivo y en comportamiento". [32] En contraste con el enfoque de valores de la formulación posterior de la Dinámica Espiral, Graves se centró en las motivaciones que él veía como subyacentes a cada nivel, con temas alternados de "expresión" y "sacrificio". [19]
A menos que se indique lo contrario en el encabezado de la columna o en la celda individual, la información de la siguiente tabla está adaptada de las primeras páginas de la descripción de cada nivel en The Never Ending Quest .
Graves comparó su concepción del desarrollo adulto con las de muchos de los principales pensadores de su tiempo, y concluyó que la mayoría eran compatibles con su visión, pero que a menudo tenían lagunas en comparación con su conjunto de niveles, o solo abordaban una parte de la gama. En un extenso análisis del trabajo de Graves, Nicholas Reitter considera que al llegar a estas conclusiones "Graves parece haberse convencido a sí mismo, en su relativo aislamiento, de un mayor respaldo científico del que se puede razonablemente reclamar para una visión particular del desarrollo como la suya, por grande que sea su atractivo y otros méritos". [37] Sin embargo, en su reseña de The Never Ending Quest , Allan Combs coincide en que la teoría de Graves muestra "amplias similitudes con las teorías de las etapas altamente investigadas de Lawrence Kohlberg (1981) y Carol Gilligan (1993), así como de Robert Kegan (1994) y otros". [38]
Graves también validó aspectos de su proceso de cambio comparándolo con otros investigadores que habían utilizado escalas reconocidas para medir el estado psicológico de una persona. [39]
Graves demostró que los individuos reaccionan más rápidamente a las palabras asociadas con su sistema de valores que a las asociadas con otros. Investigaciones más recientes se han basado en esto para mostrar diferencias en la activación neurológica entre quienes operan desde etapas individualistas frente a colectivistas. [40] Si bien se han realizado algunas investigaciones académicas para evaluar la presencia de sistemas de afrontamiento biopsicosocial en individuos, [41] [42] Graves no publicó ninguna de esas herramientas. Señaló: [43]
Quienes han intentado desarrollar instrumentos los han basado en lo que la gente piensa, hace o cree, lo cual no es la base adecuada para los dispositivos de evaluación. Deberían basarse no en lo que la persona piensa sino en cómo piensa; no en lo que la gente hace o en lo que cree sino en cómo hace lo que hace y en cómo cree lo que cree.
Desde la muerte de Graves, los practicantes de la dinámica espiral, que se basa en la teoría CE, han elaborado evaluaciones. [44]
Aunque algunos han tratado los niveles de Graves como una "herramienta de categorización simplista", Graves señaló que incluso una persona centralizada en un nivel particular obtenía solo aproximadamente el 50% en ese nivel, el 25% en el nivel anterior y el 25% en el nivel posterior. [45] En sus datos originales, Graves descubrió que aproximadamente el 60% de sus sujetos estaban centralizados en torno a un nivel, mientras que el 40% eran más mixtos. [19] Una persona puede operar desde diferentes niveles en casa, en el trabajo o en otros contextos, y puede cambiar para estar centralizada en un nivel anterior o posterior según su entorno. [46]
El conjunto de datos primario de Graves, que produjo los niveles CP-B'O', consistió enteramente en estudiantes que tomaron su curso de "Psicología Normal", lo que generó inquietudes sobre el sesgo de muestreo y la falta de perspectivas de vida diversas. [38] Durante la década de 1970, Graves recopiló datos adicionales de poblaciones carcelarias, [47] trabajadores industriales y otras instituciones educativas, aunque no está documentado cómo esto se compara con su metodología original, o el grado en que impactó la teoría. Además, los niveles BO y AN fueron el resultado de la investigación en la literatura antropológica y, por lo tanto, no el producto de la misma metodología que los otros niveles. [38]
La validación de los resultados de Graves se considera un desafío, ya que sus datos sin procesar fueron desechados hacia el final de su vida y solo se conservaron los resultados cotejados. [48] [49] Los resultados de Graves tal como se presentan en sus escritos póstumos han sido criticados por ser demasiado vagos para respaldar la universalidad de sus conclusiones. [50]
El enfoque de Graves de utilizar a sus estudiantes como sujetos sin su conocimiento sería considerado éticamente dudoso hoy en día. [51]
Las afirmaciones de Graves respecto de la neurobiología carecen de evidencia directa, [38] y necesitan ser validadas por expertos en ese campo. [48]
En su reseña de The Never Ending Quest , Allan Combs señala que la cronología del surgimiento de los niveles, si bien "está en consonancia con los estudios modernos sobre la historia de la conciencia", es especulativa y va más allá de lo que los datos de Graves podrían respaldar. [38]
Aunque algunas variantes de la Dinámica Espiral han sido criticadas por producir comunidades de práctica similares a sectas, varias personas que formulan esa crítica señalan que no se aplica al trabajo de Graves en sí. [52] [53] Sin embargo, en un análisis del trabajo de Graves en la edición de junio de 2018 del Journal of Conscious Evolution , Nicholas Reitter relaciona este fenómeno con el hecho de que Graves no haya publicado completamente sus ideas durante su vida. Observa que las ideas de Graves son "más a menudo citadas, utilizadas en conversaciones o reconocidas tangencialmente, que examinadas directamente y, por lo tanto, sujetas a una aceptación, refutación o crítica deliberadas", y que además, al "dejar su legado en una forma no del todo terminada y al cultivar seguidores que han elaborado sus ideas dejándolas esencialmente sin cuestionar, [Graves] parece haber tenido éxito en dejarnos una teoría provocadora e importante, evitando hasta ahora cualquier cosa que se parezca a un debate sobre sus méritos". [54]
La teoría de la CE ha sido influyente principalmente en el campo de la gestión empresarial, habiéndose publicado por primera vez para un público amplio en la Harvard Business Review después de que Graves encontrara dificultades para encontrar una revista orientada a la teoría de la psicología interesada en publicar su trabajo. [8] Otros investigadores en este campo se basaron en el trabajo de Graves durante su vida, [5] [55] y su trabajo continúa siendo citado en revistas sobre temas relacionados con los negocios, como la gestión del cambio, [56] la gestión intercultural, [57] el marketing, [58] la sostenibilidad, [59] la contratación de trabajadores con discapacidades, [60] y la neurología de la toma de decisiones. [61] Además, el trabajo de Graves ha formado la base de varios libros no académicos sobre estrategia y cambio empresarial. [3] [2]
La teoría gravesiana también se ha aplicado en el campo de la educación. [62]
Aunque a veces se hace referencia a él en el contexto de publicaciones académicas sobre psicología, [63] [64] o se lo cita junto con otros psicólogos del desarrollo como Jane Loevinger o Lawrence Kohlberg , [65] las ideas de Graves no son ampliamente influyentes en la psicología convencional o en la academia filosófica. [66] Sin embargo, Graves no es ni completamente desconocido ni completamente descartado entre los psicólogos del desarrollo convencionales. Por ejemplo, Loevinger citó sus observaciones sobre los niveles relativos de desarrollo de gerentes y empleados mientras defendía su concepto de desarrollo del ego como el "rasgo maestro" en respuesta a una propuesta competitiva de neuroticismo o escrupulosidad que ocupa ese papel. [67]
El trabajo de Graves influyó en la teoría integral de Ken Wilber a partir de 1995, antes de la publicación de Dinámica espiral. [68] En el caso de Dinámica espiral, esta influencia se hizo cada vez más prominente durante la década de 2000, [69] aunque los cambios posteriores de Wilber se han desviado de Graves en algunos aspectos, como truncar el segundo "nivel" de etapas a dos, contradiciendo la hipótesis de "seis sobre seis". [70]
La teoría CE también ha influido, nuevamente a través de la Dinámica Espiral, en el metamodernismo desarrollista . [4]