En las elecciones presidenciales de Estados Unidos , un elector no comprometido es una persona nominada para presentarse como elector pero que no se ha comprometido a apoyar a ningún candidato presidencial o vicepresidencial en particular, y es libre de votar por cualquier candidato cuando es elegido miembro del Colegio Electoral . [1] Las elecciones presidenciales son indirectas , ya que los votantes de cada estado eligen a los electores el día de la elección en noviembre, y estos electores eligen al presidente y vicepresidente de los Estados Unidos en diciembre. En la práctica, desde el siglo XIX, los electores casi siempre han acordado de antemano votar por un candidato en particular, es decir, se dice que se han comprometido con ese candidato. [2] Sin embargo, en varias elecciones del siglo XX, los candidatos que no se comprometieron con ningún candidato presidencial antes de la elección organizaron campañas competitivas. Estas anomalías surgieron en gran medida de fisuras dentro del Partido Demócrata sobre las cuestiones de los derechos civiles y la segregación . No se ha organizado ninguna campaña electoral general seria para elegir electores no comprometidos en ningún estado desde 1964.
Un elector no comprometido es distinto de un elector infiel que promete su voto para un candidato en particular antes de la elección pero finalmente vota por otra persona o no vota en absoluto. [1]
Cuando se redactó la Constitución de los Estados Unidos , los Padres Fundadores pretendían que el Colegio Electoral fuera un órgano verdaderamente deliberativo cuyos miembros elegirían a un presidente ( y vicepresidente, después de 1800 ) en función de sus propias preferencias. [3] También dejaron el método para seleccionar a los electores de cada estado a la discreción de la legislatura de ese estado. Aparte de la expectativa implícita de que los electores voten por candidatos que estén constitucionalmente calificados para servir como presidente y vicepresidente, la Constitución no impone ninguna restricción al comportamiento de los electores y supone que cada uno es un agente independiente.
El sistema funcionó sin demasiadas controversias durante las dos primeras elecciones presidenciales, en las que George Washington fue elegido por unanimidad para presidente y las opiniones de los electores solo divergieron en cuanto a la elección del vicepresidente, que se consideraba un puesto sin importancia. [4] Washington no era miembro de ningún partido político y esperaba que no se formaran. Sin embargo, las facciones "federalistas" y "antifederalistas" rápidamente se unieron en el Congreso de los Estados Unidos .
Una vez que Washington anunció su intención de retirarse después de su segundo mandato presidencial, la política estadounidense quedó rápidamente dominada por fuertes organizaciones partidarias . Incluso sin este desarrollo particular, la realidad era que los electores tenían un solo deber constitucional: elegir al presidente y vicepresidente, y al mismo tiempo no aspiraban a ningún otro cargo federal, ya que los funcionarios federales tienen prohibido constitucionalmente ejercer como electores. En varios estados, las legislaturas elegían a los electores. Entre los estados que elegían a los electores por voto popular, existían diferentes sistemas electorales. Algunos celebraban efectivamente una votación estatal para todos los electores, esencialmente el sistema más similar al que se usa en 48 de los 50 estados hoy, aunque en ese momento aún no se había contemplado un mecanismo electoral que pudiera obligar efectivamente a los votantes a votar por una "lista" particular de electores presidenciales. Algunos estados elegían a dos electores en una votación estatal y uno en cada distrito del Congreso (esencialmente, el sistema usado hoy en Maine y Nebraska) y unos pocos estados experimentaron con la selección de electores presidenciales en distritos especiales distintos de sus distritos del Congreso. En términos más generales, el derecho al voto (es decir, las calificaciones que determinaban quién de la población masculina adulta podía votar por los legisladores estatales y federales y, cuando correspondía, por los electores presidenciales) variaba mucho de un estado a otro. Sin embargo, sin importar quién podía votar por los electores y sin importar cómo eran seleccionados, la única pregunta significativa que cualquier elector potencial tenía que responder era por quién votaría para presidente (y, a partir de 1804, para vicepresidente) y las únicas cuestiones realmente importantes para quienes elegían a los electores, más allá de decidir quién querían que fuera presidente y vicepresidente, era quizás si la persona o personas que elegían para que los representaran en el Colegio Electoral eran confiables en cuanto a cumplir con su palabra. Por lo tanto, rápidamente se volvió cada vez más irreal que alguien fuera elegido para el Colegio Electoral sin hacer una "promesa" confiable de votar por candidatos particulares en nombre de quienes lo elegían.
En la década de 1830, la mayoría de los estados elegían a sus electores mediante votación popular. Si bien votar por electores individuales todavía era la norma en ese momento, en ese momento los electores que aparecían en las papeletas eran nominados por los capítulos estatales de los partidos nacionales con el entendimiento de que emitirían sus votos para el candidato de su partido si eran elegidos. También en ese momento, los partidos políticos habían presionado con éxito a la mayoría de los estados para que permitieran a los votantes emitir un voto por cada elector que ese estado les había asignado. La principal razón de este sistema era simplificar en gran medida la distribución de las papeletas presidenciales. Antes de la introducción del voto secreto , los partidos políticos eran responsables de imprimir y distribuir sus propias papeletas, por lo tanto, permitir que los votantes emitieran tantos votos como electores tenía el estado significaba que un partido podía imprimir una papeleta estandarizada que contenía la misma lista de electores presidenciales del partido para cada estado. Además, fuera una consecuencia intencionada o no, este sistema dio lugar a que la mayoría de los estados tuvieran de facto (pero no de iure ) un método en el que el ganador se lleva todo para asignar electores presidenciales.
Con el tiempo, esta disposición se convirtió en algo tan habitual en las elecciones presidenciales que, cuando llegó el momento de que los estados se hicieran cargo de la impresión y distribución de las papeletas (un avance que se hizo necesario con la introducción del voto secreto en la década de 1880), la mayoría de los estados no se molestaron en incluir los nombres de los electores en las papeletas, sino que enumeraron los candidatos a los que esos electores estaban comprometidos. Al hacerlo, también se aseguraron de que el método de "el ganador se lo lleva todo" para seleccionar a los electores presidenciales, que en ese momento se había arraigado tan firmemente en el sistema electoral presidencial de los EE. UU., se estableciera por ley en la mayoría de los estados. Sin embargo, hubo algunas excepciones, como Alabama , que se describe a continuación.
Después de la Guerra Civil y la Reconstrucción , el Partido Demócrata obtuvo un dominio casi inquebrantable en el sur de los Estados Unidos , y los republicanos , asociados con Abraham Lincoln y la causa de la Unión , fueron correspondientemente inelegibles allí. El partido demócrata a nivel nacional se volvió cada vez más liberal a principios del siglo XX, un cambio que se aceleró con la elección de Franklin D. Roosevelt . Por el contrario, los líderes del Partido Demócrata en el sur, aunque apoyaban en cierta medida ciertas partes del New Deal y otras políticas económicas liberales demócratas, eran conservadores en muchos otros aspectos . En particular, eran vehementemente protectores de la segregación y se oponían firmemente a los derechos civiles de los afroamericanos .
En varias elecciones de mediados del siglo XX, electores demócratas no comprometidos aparecieron en las papeletas de varios estados del Sur; en algunos casos se presentaron en oposición a electores comprometidos con el candidato demócrata a nivel nacional, y en otros fueron los únicos electores demócratas que aparecieron en la papeleta. El objetivo era tener electores que pudieran actuar como hacedores de reyes en una elección reñida, obteniendo concesiones que favorecieran a los demócratas conservadores del Sur a cambio de sus votos.
Las primeras listas modernas de electores no comprometidos se presentaron en las elecciones de 1944 como protesta contra ciertos aspectos del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt y en apoyo a la desegregación .
En Texas , un grupo disidente de demócratas conocido como los Regulares de Texas presentó una lista de electores que no estaban comprometidos con ningún candidato; listas similares estaban en la boleta en Carolina del Sur y Mississippi . [5] Si bien ganaron o quedaron en segundo lugar en varios condados, ninguno de los grupos tuvo mucho éxito.
En 1956 , las listas no comprometidas estaban en la boleta electoral en Alabama (20.150 votos, 4,1% de los votos), Luisiana (44.520 votos, 7,2% de los votos y ganaron cuatro parroquias ), Misisipi (42.266 votos, 17,3% de los votos y ganaron siete condados ) y Carolina del Sur (88.509 votos, 29,5% de los votos y 21 condados ). [6]
Las elecciones de 1960 fueron las únicas en las que electores no comprometidos fueron efectivamente elegidos para el colegio electoral.
Ese año, una lista de ocho electores no comprometidos en Mississippi ganó la mayoría de los votos allí (116.248 votos, o el 39% del total).
El voto popular de Luisiana fue otorgado a una lista de electores comprometidos con Kennedy y Johnson, pero una lista de electores no comprometidos en la boleta allí obtuvo 169.572 votos (21% de los votos).
En Georgia, la legislatura estatal, aunque permite un grupo separado de electores no comprometidos según la ley estatal, solicitó al pueblo que emitiera una votación preliminar no vinculante para determinar si Kennedy debería haber electores comprometidos en la papeleta o si sus electores deberían tener la libertad de elegir actuar como electores no comprometidos. Los votantes apoyaron abrumadoramente a los electores "libres de compromisos", pero después de que quedó claro que en última instancia no afectarían la decisión del Colegio Electoral, todos los electores de Georgia votaron por Kennedy, a pesar de las preocupaciones de que abandonarían sus compromisos y se convertirían en electores infieles. [7] [8]
En Alabama, la votación no se hizo por los candidatos presidenciales, sino por electores individuales, y cada uno de los 11 electores tuvo sus propias elecciones separadas. Como resultado de las primarias demócratas de Alabama, cinco de los once electores demócratas nominados se comprometieron con los candidatos demócratas John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson , y seis no se comprometieron. Aunque los once electores demócratas fueron elegidos, la situación inusual ha llevado a una ambigüedad sobre el método correcto para calcular los votos populares para Kennedy y los electores no comprometidos. La práctica común es dar a Kennedy los votos para su elector comprometido más votado y dar a los electores no comprometidos sus votos populares restando los votos para el elector no comprometido más votado por los votos para el elector comprometido más votado de Kennedy; El cálculo inusual para los electores no comprometidos se realiza de modo que el total de votos se alinee con el número total estimado de personas que votaron en la contienda presidencial de Alabama (aunque el número exacto es incierto porque a los votantes se les permite abstenerse de votar en las 11 elecciones de electores). [9] Sin embargo, la división electoral entre Kennedy y los electores no comprometidos se ha utilizado para argumentar a favor de un método menos utilizado de dividir el voto del elector demócrata más votado proporcionalmente entre Kennedy y los no comprometidos; algunos han utilizado dicha división de votos para argumentar que Kennedy había perdido el voto popular ante Nixon, tanto en el voto popular de Alabama como, en consecuencia, en el voto popular nacional. [10] [11] Incluso si no se tiene en cuenta la división proporcional del voto del elector demócrata más votado, simplemente sumando los votos totales de Kennedy y Nixon de sus electores múltiples y dividiéndolos equitativamente entre las contiendas de los 11 electores, Nixon obtendría una victoria nacional en el voto popular de 34.108.157 a 34.076.629. Ese cálculo se utilizaría temporalmente en el Congressional Quarterly antes del cambio al método actual de recuento de votos.
Cuando el colegio electoral emitió su voto, los catorce electores no comprometidos emitieron sus votos para el demócrata conservador Harry F. Byrd para presidente y Strom Thurmond para vicepresidente después de tratar de influir en otros estados del Sur para que desvincularan a sus electores para que se unieran a ellos. [12] A ellos se unió Henry D. Irwin de Oklahoma, un elector republicano infiel que se opuso al candidato republicano Richard M. Nixon . Irwin emitió su voto para vicepresidente por Barry Goldwater . Irwin había intentado negociar una coalición entre los electores no comprometidos y otros electores republicanos, pero fue en vano: Kennedy y Johnson obtuvieron una clara mayoría del voto electoral.
La última lista de electores no comprometidos hasta la fecha se presentó en Alabama en las elecciones de 1964. La lista fue apoyada por el gobernador demócrata de Alabama, George C. Wallace, mientras que los candidatos demócratas nacionales, Lyndon B. Johnson y Hubert H. Humphrey , no aparecieron en las papeletas de Alabama. [13] Los electores ganaron el 30,6 por ciento de los votos, pero el estado finalmente fue ganado por los candidatos republicanos Barry Goldwater y William E. Miller .
La victoria de la fórmula republicana en Alabama y otros cuatro estados del sur (los únicos estados en los que Goldwater ganó además de su estado natal, Arizona ) anunció una tendencia que pondría fin a la práctica de nominar a electores no comprometidos.
Como estrategia, había resultado en gran medida ineficaz, y los conservadores sureños, muchos de los cuales todavía se mostraban reacios a votar por los republicanos, empezaron a instar al gobernador Wallace a que se presentara a la Casa Blanca en 1968 bajo los auspicios de una campaña presidencial tradicional de un tercer partido. Una vez que Wallace anunció su intención de presentarse a la presidencia, desapareció la razón para presentar listas de electores formalmente no comprometidos. Sin embargo, Wallace buscó el compromiso de sus electores "comprometidos" en los estados en los que tenía más probabilidades de ganar de que no necesariamente votarían por él, sino como él ordenara, lo que permitió al gobernador de Alabama actuar como un agente de poder en caso de una elección sin un ganador claro en las semanas entre las elecciones generales y la votación del Colegio Electoral. Wallace acabó ganando cuatro estados del sur bajo la bandera del Partido Independiente Americano, además de su estado natal de Alabama, en el que se presentó como candidato oficial del Partido Demócrata del estado. Si bien un cambio de unos pocos miles de votos en un puñado de estados clave hubiera dado como resultado que ningún candidato obtuviera una clara mayoría del voto electoral, el republicano Richard Nixon finalmente obtuvo una clara mayoría del voto electoral. Incapaces de influir en el resultado, los 45 electores de Wallace votaron como habían prometido: terminó con 46 votos electorales debido al apoyo de un elector infiel de Carolina del Norte.
Tras el triunfo de Nixon en 1968, los antiguos partidarios demócratas del Sur comenzaron a votar por los republicanos en gran número. En 1972, Wallace buscaba la nominación demócrata nacional con una plataforma más moderada en una campaña presidencial que finalmente se vio interrumpida después de que un posible asesino lo hiriera gravemente. Nixon arrasaría en el Sur en su aplastante victoria ese año. Cuando los demócratas recuperaron la Casa Blanca después de las elecciones de 1976, lo hicieron bajo la candidatura de Jimmy Carter , un sureño que, a diferencia de la mayoría de sus predecesores, se oponía firmemente a la segregación. Sin embargo, Carter logró casi arrasar en el Sur, siendo Virginia el único estado ex confederado que no votó por él. Muchos otros demócratas sureños, incluido el propio Wallace, pronto seguirían el ejemplo de Carter.
Las elecciones presidenciales de 1976 fueron las últimas en las que el candidato demócrata obtuvo la mayoría de los votos en los estados del Sur. Hoy, la práctica de nominar a electores no comprometidos, combinada con la campaña presidencial de Wallace por un tercer partido, puede verse como una fase de transición entre el dominio tradicional de los demócratas en el Sur y el entorno político moderno, en el que la región es un bastión republicano y en el que los partidos demócratas estatales, si bien siguen siendo más conservadores en algunos aspectos en comparación con otras regiones, tienden a estar a la izquierda de los republicanos, como en el resto del país, y tienden a recibir más apoyo en localidades predominantemente afroamericanas.