Thomas Loren Friedman ( nacido el 20 de julio de 1953) es un comentarista político y autor estadounidense . Ganador del premio Pulitzer en tres ocasiones , es columnista semanal del New York Times . Ha escrito extensamente sobre asuntos exteriores , comercio global , Oriente Medio , globalización y cuestiones medioambientales .
Friedman comenzó su carrera como periodista y ganó dos premios Pulitzer en la década de 1980 por su cobertura del conflicto en el Líbano y la política en Israel, seguido de otro premio en 2002 por sus comentarios sobre la guerra contra el terrorismo .
Friedman nació el 20 de julio de 1953 en Minneapolis, Minnesota , [2] hijo de Margaret Blanche (née Phillips) y Harold Abe Friedman. [3] Harold, que era vicepresidente de una empresa de rodamientos de bolas , United Bearing, murió de un ataque cardíaco en 1973 cuando Tom tenía diecinueve años. Margaret, que sirvió en la Marina de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial y estudió Economía Doméstica en la Universidad de Wisconsin , era ama de casa y contable a tiempo parcial . Margaret también era una jugadora de bridge de Senior Life Master , y murió en 2008. Friedman tiene dos hermanas mayores, Shelly y Jane. Desde muy temprana edad, Friedman, cuyo padre a menudo lo llevaba al campo de golf para una ronda después del trabajo, quería ser golfista profesional. Jugó muchos deportes y se tomó en serio el tenis y el golf. Fue caddie en un club de campo local y en 1970 fue caddie del golfista profesional Chi Chi Rodríguez cuando el Abierto de Estados Unidos llegó a la ciudad . [4]
Friedman es judío . [5] [6] Asistió a la escuela hebrea cinco días a la semana hasta su Bar Mitzvah , [7] luego a la escuela secundaria St. Louis Park , donde escribió artículos para el periódico de su escuela . [8] Se enamoró de Israel después de una visita allí en diciembre de 1968, y pasó los tres veranos de su escuela secundaria viviendo en el Kibbutz HaHotrim , cerca de Haifa . [9] Ha caracterizado sus años de escuela secundaria como "una gran celebración de la victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días ". [9]
Friedman estudió en la Universidad de Minnesota durante dos años, pero más tarde se trasladó a la Universidad Brandeis y se graduó summa cum laude en 1975 con un título en estudios mediterráneos. Friedman también realizó estudios árabes en la Universidad Americana de El Cairo , donde se graduó en 1974 de su unidad de lengua árabe (ALU). [10] Friedman más tarde enseñó una clase de economía en Brandeis en 2006, y fue orador de graduación allí en 2007. [11] Después de graduarse de Brandeis, asistió al St Antony's College de la Universidad de Oxford como Marshall Scholar , obteniendo un M.Phil. en estudios de Medio Oriente .
.jpg/1280px-Thomas_Friedman,_Columnist,_The_New_York_Times_(15275914641).jpg)
Friedman se unió a la oficina de Londres de United Press International después de completar su maestría. Fue enviado un año después a Beirut , donde vivió desde junio de 1979 hasta mayo de 1981 mientras cubría la Guerra Civil del Líbano . Fue contratado por The New York Times como reportero en 1981 y reenviado a Beirut al comienzo de la invasión israelí del Líbano en 1982. Su cobertura de la guerra, en particular la masacre de Sabra y Chatila , [12] le valió el Premio Pulitzer de Reportajes Internacionales (compartido con Loren Jenkins de The Washington Post ). [13] Junto con David K. Shipler [ aclaración necesaria ] también ganó el Premio George Polk de reportajes extranjeros. [4]
En junio de 1984, Friedman fue transferido a Jerusalén , donde se desempeñó como jefe de la oficina de Jerusalén del New York Times hasta febrero de 1988. Ese año recibió un segundo Premio Pulitzer de Reportajes Internacionales, que citó su cobertura de la Primera Intifada Palestina . [13] Escribió un libro, De Beirut a Jerusalén , describiendo sus experiencias en Oriente Medio, [14] que ganó el Premio Nacional del Libro de Estados Unidos de 1989 en la categoría de no ficción . [15]
Friedman cubrió al Secretario de Estado James Baker durante la administración del Presidente George HW Bush . Tras la elección de Bill Clinton en 1992, Friedman se convirtió en el corresponsal de la Casa Blanca para el New York Times . En 1994, comenzó a escribir más sobre política exterior y economía , y pasó a la página de opinión de The New York Times al año siguiente como columnista de asuntos exteriores. En 2002, Friedman ganó el Premio Pulitzer de Comentario por su "claridad de visión, basada en informes extensos, al comentar el impacto mundial de la amenaza terrorista". [16] [17]
En febrero de 2002, Friedman se reunió con el príncipe heredero saudí Abdullah y lo alentó a hacer un intento amplio por poner fin al conflicto árabe-israelí mediante la normalización de las relaciones árabes con Israel a cambio del regreso de los refugiados y del fin de las ocupaciones territoriales israelíes . Abdullah propuso la Iniciativa de Paz Árabe en la Cumbre de Beirut de ese marzo, que Friedman ha apoyado firmemente desde entonces. [18]
Friedman recibió en 2004 el premio Overseas Press Club por su trayectoria y ese mismo año fue nombrado miembro de la Orden del Imperio Británico por la reina Isabel II . [19] [20] En mayo de 2011, The New York Times informó que el presidente Barack Obama "había sondeado" a Friedman respecto a cuestiones de Oriente Medio. [21]
Friedman ha sido criticado por su firme defensa de la guerra de Irak , [22] así como del comercio no regulado, [23] y su temprano apoyo al príncipe real saudí Mohammed bin Salman . [24]
Friedman ha expresado públicamente su apoyo al programa de identificación única basado en la biometría de la India . Cuando se le preguntó sobre las preocupaciones en materia de privacidad que suscita el programa UID en la India, dijo: [25]
Soy un gran entusiasta de la plataforma UID. Creo que va a ser una plataforma para la innovación. Las sociedades necesitan estas plataformas donde las personas estén integradas con una identificación confiable. Creo que las preocupaciones sobre la privacidad son falsas. La plataforma no almacena nada sobre ti excepto tus datos biométricos. No te está rastreando. Facebook te está rastreando mucho más hoy en día. Si te preocupa la privacidad, entonces no deberías usar Google, Facebook, Twitter, ninguna de estas cosas. Te están rastreando mucho más de lo que lo hace el gobierno indio. Lo que es peor es que están vendiendo [la información sobre ti] para obtener ganancias. Por lo tanto, creo que la preocupación por la privacidad [en torno a Aadhaar] es falsa.
.jpg/1280px-Secretary_Kerry_Sits_With_New_York_Times_Columnist_Friedman_for_a_Conversation_at_the_World_Economic_Forum_in_Davos_(32368960855).jpg)
Friedman expuso por primera vez sus opiniones sobre la globalización en el libro El Lexus y el olivo (1999). En 2004, sus visitas a Bangalore (India) y Dalian (China) llevaron a Friedman a escribir un análisis posterior, El mundo es plano (2005). Friedman cree que los países individuales deben sacrificar cierto grado de soberanía económica en favor de las instituciones globales (como los mercados de capitales y las corporaciones multinacionales ), una situación que él ha denominado la "camisa de fuerza dorada". [26]
En 2000, Friedman abogó por el libre comercio con la República Popular China, afirmando que el libre comercio haría que China fuera más democrática. [27] También ha expresado su preocupación por la falta de independencia energética de los Estados Unidos . Ha declarado: "La primera regla del petróleo es que los adictos nunca dicen la verdad a sus vendedores. Nosotros somos los adictos, los productores de petróleo son los vendedores; nunca hemos tenido una conversación honesta con los saudíes". [28]
En 2007, Friedman consideró que las leyes de inmigración estadounidenses eran demasiado restrictivas y perjudiciales para la producción económica de su país: "Es una completa idiotez que el Congreso no abra nuestras fronteras —lo más ampliamente posible— para atraer y retener a los candidatos intelectuales de primera ronda en una época en la que todos tienen cada vez más las mismas herramientas de innovación y el diferenciador clave es el talento humano". [29]
Después de visitar el puerto de entrada de San Ysidro en San Diego, California, a principios de abril de 2019, Friedman escribió: "Todo el día me dejó más seguro que nunca de que tenemos una verdadera crisis de inmigración y que la solución es un muro alto con una puerta grande, pero una puerta inteligente". [30] [31]
Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, los escritos de Friedman se centraron más en la amenaza del terrorismo y Oriente Medio. En 2002 recibió el Premio Pulitzer de Comentario "por su claridad de visión, basada en una amplia cobertura periodística, al comentar el impacto mundial de la amenaza terrorista". Estas columnas se recopilaron y publicaron en el libro Longitudes y actitudes . [ cita requerida ] Durante un tiempo, sus reportajes sobre temas posteriores al 11 de septiembre lo llevaron a desviarse de sus intereses anteriores en los avances tecnológicos y la globalización, hasta que comenzó a investigar El mundo es plano . [32]
Después de los atentados del 7 de julio en Londres , Friedman pidió al Departamento de Estado de los Estados Unidos que "ponga el foco sobre el discurso de odio dondequiera que aparezca", y que cree un "Informe trimestral sobre la Guerra de Ideas, que se centraría en aquellos líderes religiosos y escritores que están incitando a la violencia contra otros". [33] Friedman dijo que el monitoreo gubernamental del discurso debería ir más allá de aquellos que realmente abogan por la violencia, e incluir también a aquellos a quienes el ex portavoz del Departamento de Estado Jamie Rubin llama "fabricantes de excusas". [33] En su columna del 22 de julio, Friedman escribió contra las "excusas" hechas por terroristas o apologistas que culpan de sus acciones a influencias o presiones de terceros. "Después de cada gran incidente terrorista, los que inventan excusas salen a decirnos... por qué actuaron los terroristas. Estos inventadores de excusas son un poco menos despreciables que los terroristas y también merecen ser desenmascarados. Cuando se vive en una sociedad abierta como Londres, donde cualquiera que tenga una queja puede publicar un artículo, presentarse como candidato a un cargo o iniciar un movimiento político, la idea de que hacer estallar un autobús lleno de civiles inocentes en respuesta a Irak es de algún modo "comprensible" es indignante. "Elimina la distinción entre la disidencia legítima y el terrorismo", dijo Rubin, "y una sociedad abierta necesita mantener un muro claro entre ellos". [33] Como parte de su respuesta a esta columna, los editores de FAIR animaron a sus lectores a ponerse en contacto con Friedman y a informarle de que "los opositores a la guerra de Irak no merecen estar en una lista negra del gobierno, incluso si se oponen a la guerra porque creen que fomenta el terrorismo". [34]
Durante el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999 , Friedman escribió lo siguiente en The New York Times el 23 de abril de 1999: "Nos guste o no, estamos en guerra con la nación serbia (los serbios así lo creen), y lo que está en juego tiene que ser muy claro: cada semana que devastéis Kosovo es otra década que haremos retroceder a vuestro país pulverizándolos. ¿Queréis 1950? Podemos hacer 1950. ¿Queréis 1389 ? También podemos hacer 1389". Friedman instó a Estados Unidos a destruir "en Belgrado: cada red eléctrica, cañería de agua, puente [y] carretera", anexar Albania y Macedonia como "protectorados estadounidenses", "ocupar los Balcanes durante años" y "[d]arle una oportunidad a la guerra". [35]
La organización Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) calificó las declaraciones de Friedman de "belicismo" y "agitación racista y de crímenes de guerra". [36] Steve Chapman, crítico de la respuesta de la OTAN, se refirió a Friedman como "el más ferviente partidario de la guerra aérea" y preguntó irónicamente en el Chicago Tribune : "¿Por qué detenerse en 1389? ¿Por qué no revivir la idea, propuesta pero nunca adoptada en Vietnam, de bombardear al enemigo hasta la Edad de Piedra?" [37] Norman Solomon afirmó en 2007 que "se podía discernir un tono de sadismo" en el artículo de Friedman. [38]
Friedman apoyó la invasión de Irak en 2003 , escribiendo que el establecimiento de un estado democrático en el Medio Oriente obligaría a otros países de la región a liberalizarse y modernizarse. [ cita requerida ] En su columna del 9 de febrero de 2003 para The Wall Street Journal , Friedman también señaló la falta de cumplimiento de la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con respecto a las armas de destrucción masiva de Irak :
La posición francesa es absolutamente incoherente. Las inspecciones no han funcionado todavía, dice el señor de Villepin, porque Sadam no ha cooperado plenamente y, por lo tanto, deberíamos triplicar el número de inspectores. Pero las inspecciones no han fracasado por falta de inspectores, sino por falta de cumplimiento por parte de Sadam, como saben los franceses. La forma de conseguir ese cumplimiento por parte de un matón como Sadam no es triplicar el número de inspectores, sino triplicar la amenaza de que, si no cumple, se enfrentará a una guerra aprobada por la ONU. [39]
Sin embargo, considera que la incoherencia de la posición estadounidense es una ventaja, y sostiene que "la idea del eje del mal no está bien pensada, pero eso es lo que me gusta de ella. (...) Hay muchas cosas de la política exterior del equipo de Bush que no me gustan, pero su voluntad de restaurar nuestra disuasión y de ser tan locos como algunos de nuestros enemigos es algo en lo que tienen razón. Es la única manera en que vamos a recuperar nuestro pavo". [40]
Después de la invasión, Friedman expresó su alarma por la conducta de la administración de George W. Bush en la guerra . Sin embargo, hasta su artículo del 4 de agosto de 2006 (ver más abajo), sus columnas se mantuvieron optimistas sobre la posibilidad de una conclusión positiva del conflicto iraquí (aunque su optimismo parecía disminuir constantemente a medida que el conflicto continuaba). Friedman reprendió a George W. Bush y Tony Blair por "exagerar" las evidencias, y afirmó claramente que convertir a Irak a la democracia "sería una enorme empresa, y tal vez imposible, dada la historia conflictiva de Irak". En enero de 2004, participó en un foro en Slate llamado " Los halcones liberales reconsideran la guerra de Irak", en el que desestimó la justificación de la guerra basada en la falta de cumplimiento por parte de Irak de las Resoluciones de la ONU:
La razón correcta para esta guerra… era derrocar al régimen de Saddam y asociarse con el pueblo iraquí para tratar de implementar las prescripciones del informe sobre Desarrollo Humano Árabe en el corazón del mundo árabe. Ese informe decía que el mundo árabe se está desmoronando del planeta debido a la falta de libertad, empoderamiento de la mujer y educación moderna. La razón correcta para esta guerra era asociarse con los moderados árabes en una estrategia a largo plazo de deshumillación y redignificación. [41]
En su columna del 29 de septiembre de 2005 en The New York Times , Friedman consideró la idea de apoyar a los kurdos y chiítas en una guerra civil contra los sunitas : "Si ellos [los sunitas] no cambian de actitud, deberíamos armar a los chiítas y kurdos y dejar que los sunitas de Irak cosechen el viento". [42]
Los críticos de la postura de Friedman sobre la guerra de Irak han señalado su afirmación recurrente de que "los próximos seis meses" serán decisivos para determinar el resultado del conflicto. Un estudio de mayo de 2006 de Fairness and Accuracy in Reporting citó 14 ejemplos de Friedman declarando los próximos "pocos meses" o "seis meses" como un período decisivo o crítico, que data de noviembre de 2003, describiéndolo como "una larga serie de fechas similares de vida o muerte que nunca parecen acercarse". [43] El bloguero Atrios acuñó el neologismo " Unidad Friedman " para referirse a esta unidad de tiempo en relación con Irak, señalando su uso como una ventana de oportunidad supuestamente crítica. [44] [45]
En una entrevista televisiva en vivo transmitida el 11 de junio de 2006 en CNN , Howard Kurtz le preguntó a Friedman sobre el concepto: "Ahora, quiero entender cómo funciona la mente de un columnista cuando toma posiciones, porque recientemente lo reprendieron por escribir varias veces en diferentes ocasiones 'los próximos seis meses son cruciales en Irak'". Friedman respondió: "El hecho es que el resultado allí no está claro, y lo reflejé en mi columna. Y seguiré reflexionando". [46] Respondiendo a la insistencia de Stephen Colbert , Friedman dijo en 2007: "Se nos han acabado los seis meses. Realmente es hora de establecer una fecha límite". [47]
La gran debilidad de Irán puede ser su petróleo , de Thomas Friedman, cuestiona y debate los conflictos sobre el petróleo. Friedman afirma: "La mejor herramienta que tenemos para frenar la influencia de Irán no es la contención ni el compromiso, sino reducir el precio del petróleo a largo plazo con la conservación y una estrategia de energía alternativa . Explotemos la adicción petrolera de Irán poniendo fin a la nuestra". [48] En Hot, Flat, and Crowded , dice que "cualquier compañía automovilística que reciba dinero de los contribuyentes debe demostrar un plan para transformar todos los vehículos de su flota en un motor híbrido-eléctrico con capacidad de combustible flexible , de modo que toda su flota también pueda funcionar con etanol celulósico de próxima generación ". [49]
En una entrevista con Fresh Dialogues, Friedman describió sus motivaciones para escribir el libro: "Mi preocupación es por Estados Unidos... La demanda de energía limpia, combustible limpio y eficiencia energética claramente va a explotar; va a ser la próxima gran industria global. Lo sé tan seguro como que estoy sentado aquí en el De Anza College hablando con ustedes. Al ser importantes en el próximo gran tema, el resto del mundo nos verá como si estuviéramos trabajando en el problema más importante del mundo". [50] Algunos de los críticos ambientales de Friedman cuestionan su apoyo a la tecnología de mitigación de la contaminación del carbón aún no desarrollada ("carbón limpio") y a la minería del carbón como emblema del compromiso poco "verde" de Friedman con la energía renovable. [51]
Friedman ha sido criticado por organizaciones como Fairness and Accuracy in Reporting por defender los ataques aéreos israelíes en el Líbano como una forma de "educar" a los oponentes de Israel; según FAIR, Friedman estaba apoyando explícitamente el terrorismo de Israel contra libaneses y palestinos. [52] El periodista Glenn Greenwald y el profesor Noam Chomsky también acusaron a Friedman de apoyar y alentar el terrorismo de las fuerzas israelíes. [53] [54]
La periodista política Belén Fernández critica duramente los comentarios de Friedman sobre Israel. Entre otras críticas, Fernández destaca la sugerencia de Friedman de que las fuerzas israelíes no sabían que sus milicias libanesas aliadas llevaron a cabo la masacre de Sabra y Chatila mientras estaban bajo su custodia, contradiciendo las evaluaciones de otros periodistas y observadores; su fomento del uso de la fuerza armada por parte del ejército israelí contra los palestinos; y su oposición a los asentamientos sólo porque son contraproducentes, en lugar de porque violan el derecho internacional o causan sufrimiento a los palestinos. Fernández sugiere que Friedman está más preocupado por mantener con éxito la etnocracia judía de Israel y oponerse activamente a un sistema de democracia de "un hombre, un voto". [55]
Friedman también ha sido criticado por los partidarios de Israel. En un artículo de opinión, Yitzhak Benhorin criticó la supuesta sugerencia de Friedman de que Israel renuncie al territorio que había ocupado en la Guerra de Oriente Medio de 1967. [56] Friedman provocó críticas por escribir que las ovaciones del Congreso al Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu fueron "compradas y pagadas por el lobby israelí ". [57] Una carta del Comité Judío Americano objetó que "las encuestas de opinión pública muestran constantemente un alto nivel de apoyo estadounidense... e identificación con Israel. Esto indica que los representantes elegidos por el pueblo están reflejando plenamente la voluntad de los votantes". [58] Friedman respondió a las críticas escribiendo: "En retrospectiva, probablemente debería haber utilizado un término más preciso como 'diseñado' por el lobby israelí, un término que no sugiera grandes teorías conspirativas con las que no estoy de acuerdo". [59]
Friedman elogió el acuerdo de paz negociado por Trump entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos como "exactamente lo que Trump dijo que era en su tuit: un 'GRAN avance ' " . [60] En julio de 2023, cuando el gobierno de Netanyahu propuso nuevas leyes que conducían a una reforma judicial destinada a limitar los poderes de la Corte Suprema de Israel , Friedman escribió un artículo de opinión apoyando el cambio de enfoque diplomático del gobierno de Biden hacia Israel. [61] Tras el estallido de la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , Friedman instó a Israel a no excederse militarmente y a seguir expandiendo los asentamientos, diciendo que hacerlo de otra manera correría el riesgo de desestabilizar la región y la alianza entre Estados Unidos e Israel. [62] [63]
En septiembre de 2009, Friedman escribió un artículo elogiando la autocracia unipartidista de China , diciendo que los líderes de China están "aumentando los precios de la gasolina" y "superándonos en autos eléctricos, energía solar, eficiencia energética, baterías, energía nuclear y energía eólica". [64] El artículo a su vez fue objeto de análisis crítico: Matt Lewis , quien escribió: "El aparente deseo de Friedman de un dictador 'benigno' es utópico, en la medida en que ignora la advertencia de Lord Acton de que 'el poder absoluto corrompe absolutamente'". [65] y William Easterly, quien cita las afirmaciones de Friedman sobre la autocracia unipartidista [66] como parte de su artículo académico en el que concluyó que "la teoría formal y la evidencia proporcionan poca o ninguna base sobre la cual creer la historia del autócrata benevolente" y que "los economistas deberían mantener su escepticismo tradicional para las historias que tienen poca buena teoría o empirismo para respaldarlas". [67] Sin embargo, en un artículo de julio de 2012 en el NYT, [64] también escribió que el actual liderazgo chino no ha utilizado su creciente crecimiento económico para introducir también una reforma política gradual y que, "La corrupción es tan mala como siempre, la transparencia institucionalizada y el estado de derecho siguen siendo débiles y la política consensual inexistente". [68] Cuando se le preguntó si tenía "envidia de China" durante una entrevista de Fresh Dialogues, Friedman respondió: "Se detecta la envidia de alguien que quiere que su propio gobierno actúe democráticamente con la misma eficacia que China puede hacerlo de forma autocrática". [69] Del mismo modo, en una entrevista de 2011 con la BBC, Friedman dice que quiere que sus hijos vivan en un mundo donde "hay un Estados Unidos fuerte que contrarresta a una China fuerte y próspera, y no uno donde tienes una China fuerte y en ascenso y un Estados Unidos que es incierto, débil e incapaz de proyectar poder económica y militarmente como lo hizo históricamente". [70]
El trabajo de Friedman es popular en China. Su libro The World is Flat fue un éxito de ventas en el país, aunque las críticas a China en el libro fueron eliminadas cuando se publicó en el país. [71] A una versión traducida de su artículo de The New York Times , "China Needs Its Own Dream", se le atribuye la popularización de la frase " sueño chino " en China, un término que luego fue adoptado como eslogan por Xi Jinping . [71] Friedman, en la revista Foreign Policy , ha atribuido la frase a Peggy Liu y su ONG ambientalista JUCCCE. [72]
En septiembre de 2020, Friedman dijo a la CNBC que "Trump no es el presidente estadounidense que Estados Unidos merece, en mi opinión. Pero definitivamente es el presidente estadounidense que China merecía. Necesitábamos un presidente que fuera capaz de decidir el juego con China. Y Trump lo ha hecho, diría que con más coraje y dureza que cualquiera de sus predecesores. Le doy crédito por eso". [73] En noviembre del mismo año, Friedman observó que Xi Jinping había puesto "fin a cuatro décadas de integración constante de la economía de China con Occidente". [74]
En la entrevista, Friedman mencionó que "nuestra visión de Oriente Medio está profundamente influenciada por Israel, Arabia Saudita y Turquía, y todos ellos tienen sus propios intereses. ¡ 15 de los 19 secuestradores del 11 -S eran de Arabia Saudita, ninguno de Irán ! Los iraníes se manifestaron espontáneamente para apoyar a los estadounidenses el 11-S". Agregó: "Lo que más te sorprende de Irán (en comparación con Arabia Saudita) es que Irán tiene una política real... Un país de 85 millones de personas, una gran civilización, muchos hombres y mujeres educados, si quieren conseguir una bomba la conseguirán. Han demostrado que podrían hacerlo bajo las sanciones más severas... Muéstreme dónde los iraníes han actuado de manera imprudente [como Saddam Hussein]. Estos son sobrevivientes". [75]
El 2 de febrero de 2024, Friedman escribió un artículo de opinión alegórico titulado "Entender Oriente Medio a través del reino animal", en el que postulaba a Irán como una "avispa parasitoide" metafórica con representantes en Yemen, Líbano, Irak y Siria, como orugas. Friedman afirmó que "Nosotros [Estados Unidos] no tenemos una contraestrategia que mate de manera segura y eficiente a la avispa sin prender fuego a toda la jungla", sugiriendo que Estados Unidos destruya militarmente todo Oriente Medio para aniquilar a Irán y sus aliados. Concluyó que podía "contemplar" Oriente Medio viendo Animal Planet. [76] The New Arab informó que ha sido criticado por racismo y orientalismo . [77]
En la década de 2010, Friedman escribió varias columnas en apoyo de la política del centrismo radical . En una de ellas, afirmó que, si "el centro radical quiere tener poder, no puede limitarse a quejarse. Necesita su propio movimiento de base ". [78] En otra columna, Friedman promovió Americans Elect , una organización que intenta presentar un candidato centrista radical para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012. En esa columna, criticaba "el duopolio bipartidista que ha dominado la vida política estadounidense". [79] Las columnas centristas radicales de Friedman recibieron una cantidad considerable de críticas, en particular de los liberales. [80]
El periodista estadounidense Glenn Greenwald , escribiendo para Salon el 25 de julio de 2012, comentó: "Su estatus entre las élites estadounidenses es el hecho más potente para entender la decadencia imperial de la nación". [81] John Esposito lo criticó en 2014 por escribir dos veces que los musulmanes no se pronuncian contra el terrorismo, y sin embargo "su propio periódico ha tenido estas denuncias [de musulmanes]". [82] [83]
Algunos críticos han ridiculizado el estilo idiosincrásico de la prosa de Friedman, con su tendencia a utilizar metáforas y analogías mixtas . Walter Russell Mead describió su prosa como "un dialecto del Medio Oeste a veces monótono, acentuado por exclamaciones de admiración sobre lo irresistible que es la globalización; carece de la elegancia férrea de un Lippmann , de la discreta utilidad de un Scotty Reston o de los inquietos fuegos artificiales de una Maureen Dowd y es mejor tomarlo en pequeñas dosis". [84] De manera similar, el periodista Matt Taibbi ha dicho sobre los escritos de Friedman que "Friedman inventaba líneas tan hilarantes que no podías inventarlas ni siquiera si lo intentaras, y cuando tratabas de imaginar las figuras retóricas 'ilustrativas' que ofrecía para explicarse, lo que a menudo terminabas teniendo era pura comedia física al estilo de Buster Keaton / Los Tres Chiflados , con naciones y pueblos enteros resbalándose y cayendo sobre las cáscaras de plátano mal colocadas de sus esfuerzos literarios". [85]
En una columna para el New York Press , Alexander Cockburn escribió: "Friedman exhibe semanalmente uno de los casos más severos conocidos por la ciencia de la condición de Lippmann, llamada así por el legendario vendedor de aire caliente periodístico, Walter Lippmann , y aludiendo a la tendencia inherente de todos los expertos a hincharse en autoimportancia hasta dimensiones similares a las de un zeppelin". Cockburn dijo que la arrogancia de Friedman le permitió hacer pasar la experiencia de otro corresponsal de guerra en Beirut como propia. [86] En diciembre de 2017, Hamid Dabashi escribió sobre Friedman: "Thomas Friedman es un tonto ignorante, y no lo digo como un insulto. Lo digo como un diagnóstico clínico de un hombre casi analfabeto al que le han estafado para que no tuviera una educación universitaria adecuada, lo han vendido como un sionista liberal al mejor postor y, por lo tanto, ha logrado divagar y parlotear hasta convertirse en un columnista de primera categoría del New York Times ". [87]
En noviembre de 2017, Mehdi Hasan criticó "La Primavera Árabe de Arabia Saudita, por fin", una columna escrita por Friedman, en la que este último caracterizaba a Mohammed bin Salman como un reformador modernizador y defensor de una forma moderada del Islam. Hasan describió el artículo de Friedman como "nauseable" y sugirió que "si el gobierno de Arabia Saudita estableciera un Ministerio de la Verdad y la Propaganda, podrían ofrecer el puesto de ministro a Tom Friedman", criticando el artículo por solo mencionar la Guerra Civil de Yemen de pasada a pesar de la importante participación de Arabia Saudita y Bin Salman en el conflicto, y argumentando que la afirmación de Friedman de que Bin Salman estaba devolviendo al Islam saudí a un estado de moderación que existía antes de la toma de la Gran Mezquita de La Meca en 1979 ignoraba la larga historia de vínculos entre el movimiento salafista y la Casa de Saud . [88]
En abril de 2018, Barrett Brown criticó a Friedman por "su hábito serial de dar el beneficio de la duda a quienquiera que esté en el poder", [89] como la columna de Friedman apoyando a Vladimir Putin como un reformador modernizador, en la que instó a los estadounidenses a "seguir apoyando a Putin". [90] [89] Brown también usó esta frase en el título de su libro de 2014 " Keep Rootin' for Putin: Establishment Pundits and the Twilight of American Competence ". [91]
La esposa de Friedman, Ann (de soltera Bucksbaum) es maestra y nativa de Marshalltown, Iowa . [92] Graduada de la Universidad de Stanford y de la London School of Economics , [93] es hija del desarrollador inmobiliario Matthew Bucksbaum , [1] a quien Friedman describe como su "mejor amigo". [94] [95] Se casaron en Londres el Día de Acción de Gracias de 1978 y viven en una mansión de 11.400 pies cuadrados en Bethesda, Maryland . [96] Tienen dos hijas, Orly (nacida en 1985) y Natalie (nacida en 1988). [93]
Friedman apoyó a Hillary Clinton para la presidencia de los Estados Unidos en las elecciones de 2016 , [97] y apoyó a Michael Bloomberg en las primarias de 2020. [98] [99] Apoyó a Joe Biden en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020. [ 100 ] Friedman está en la junta directiva de Planet Word , un museo privado con sede en Washington, DC, dedicado al lenguaje. [101]
Friedman ha ganado tres premios Pulitzer :
Hay que reconocerle al columnista del New York Times Thomas Friedman su admisión, poco común entre los medios de comunicación nacionales, de que las posiciones del presidente Trump sobre inmigración son lógicas, humanas y moralmente correctas.
