John Kay fue un inventor inglés conocido por haber desarrollado la máquina de hilar en 1767, lo que marcó una etapa importante en el desarrollo de la fabricación de textiles durante la Revolución Industrial . Nacido en Warrington , en Lancashire , Inglaterra, [1] Kay fue al menos el co-constructor de la primera máquina de hilar, y se atribuyó el mérito de haber sido su inventor. A veces se le confunde con John Kay , de Bury, Lancashire , que no tiene parentesco con él y que había inventado la lanzadera volante, una máquina de tejer, unos treinta años antes. [a]
En 1763, Kay trabajaba como relojero en Leigh . Un vecino suyo, Thomas Highs , era inventor, y los dos colaboraron en investigaciones de maquinaria para la fabricación de textiles, incluyendo el hilado de hilo por medio de rodillos. [4] En 1763 el tejido ya estaba automatizado, pero el hilado todavía se hacía a mano . Lewis Paul había fabricado una máquina utilizando rodillos mecánicos en 1738, pero ésta no había sido un éxito comercial . [5]
En 1767, Kay inició una relación de trabajo con Richard Arkwright , un empresario. [6] El carácter de esta relación, y en particular, las reivindicaciones en pugna de Arkwright, Kay y también Highs sobre la primacía como inventores, se convertirían posteriormente en objeto de una amarga disputa legal (véase más abajo).
Arkwright inicialmente contrató a Kay para fabricar ruedas de latón, aparentemente para usarlas en una máquina de movimiento perpetuo [7] [8] Seis meses después, Arkwright contrató a Kay para construir una máquina de hilar basada en rodillos. [9]
En 1768 Arkwright llevó a Kay a la ciudad de Preston para desarrollar un nuevo prototipo. Kay había dado su compromiso de servir a Arkwright durante 21 años, [10] y de mantener sus métodos en secreto. [11] Para desviar la atención, Arkwright dijo a los forasteros que él y Kay estaban desarrollando una máquina de longitud ; [12] aun así, el secretismo y los ruidos que provenían de su taller dieron lugar a acusaciones de brujería . [13]
Arkwright y Kay se mudaron posteriormente a Nottingham, donde en 1769 construyeron una máquina de hilar que incorporaba las ideas que habían estado desarrollando. Arkwright la patentó en 1769 sin mencionar a Kay, su "trabajador". [13] [14] Kay se enteró de esta patente por otro inventor de Nottingham, James Hargreaves , y le dijo a Hargreaves que era él, Kay, el verdadero inventor. Arkwright acusó a Kay de revelar el diseño a Hargreaves, [15] y los dos se pelearon. Kay abandonó la casa de Arkwright en Nottingham, donde había estado viviendo, poniendo fin a su relación. Posteriormente, Kay acusó a Arkwright de robar sus herramientas de trabajo, y Arkwright presentó una contrademanda. [16]
La máquina de hilar construida en Nottingham por Kay y Arkwright funcionaba con caballos y, al parecer, no era comercialmente viable. [17] Pero sí demostró la viabilidad de la nueva máquina, conocida como "marco de hilar". Arkwright pudo así financiar un molino más elaborado que utilizaba energía hidráulica , construido en 1771 en el río Derwent en Cromford . La nueva máquina, llamada " marco de hilar ", revolucionaría la industria textil y enriquecería a Arkwright y sus socios, pero no a Kay. [18]
Arkwright obtuvo una "Gran Patente" que cubría la máquina de hilar y otras invenciones en 1775. Las infracciones posteriores por parte de los propietarios de las fábricas le llevaron a emprender acciones legales para hacer valer sus derechos. En 1781 se iniciaron una serie de juicios y en el último de ellos (1785) se pusieron en tela de juicio las afirmaciones de Arkwright como inventor, y Highs, Kay y la esposa de Kay, Sarah, testificaron que Arkwright había robado la invención de los rodillos de High "por intermedio del señor Kay". Posteriormente se afirmó de diversas maneras que Arkwright había previsto el diseño antes de conocer a Kay, [14] [19] que Kay había robado las ideas de High, [20] o que Kay concibió la máquina además de construirla. [21] [22]
El caso no resolvió la cuestión de la autoría, pero se destacó por las aclaraciones sobre la ley de patentes en las instrucciones dadas por el juez al jurado: debían encontrar la patente nula, independientemente de la autoría, si la consideraban insuficientemente novedosa , o si Arkwright no había especificado adecuadamente la tecnología en los documentos de la patente . [23] Presumiblemente sobre la base de estos argumentos, el jurado anuló las patentes, una pérdida para Arkwright, así como para Highs y Kay.
Notas
Citas
Debe haber sido alrededor de 1764 o 1765 (la época en la que Highs afirmaría más tarde que conoció por primera vez a Arkwright) cuando, nuevamente con la ayuda de Kay, comenzó a trabajar en una máquina para hilar algodón con rodillos.Pero los dibujos del diseño de Highs de esta época "revelan diferencias vitales que demuestran que, a pesar de sus grandes habilidades mecánicas, no fue capaz de desarrollar los puntos más finos del hilado con rodillos". En cualquier caso, estos dibujos (y toda la documentación de la investigación de 1764) son de autenticidad incierta porque fueron presentados mucho después de los hechos por Highs y sus defensores.
El progreso tecnológico depende por igual de las habilidades de invención y de la gestión de la invención.
John Kay lo conoció y lo disuadió de hacerlo [ingenios de movimiento perpetuo]..
Arkwright, consciente de la importancia del aparato de hilado que estaba inventando en ese momento, puede haber disfrazado el propósito de sus ruedas bajo el nombre de movimiento perpetuo.
comprometió a servir a Arkwright durante veintiún años y a mantener confidenciales los detalles de la tecnología.
Según la mayoría de los relatos, Arkwright tuvo la idea de una máquina de hilar, una máquina motorizada que hilaría algodón utilizando un sistema de rodillos. Al carecer de la experiencia técnica para poner en práctica la idea, recurrió a las habilidades de Kay para construir los primeros modelos funcionales.
Se dice que
el mérito de la
primera
sugerencia del principio
es atribuible a Kay... Pero debe observarse, en primer lugar, que la máquina que Kay construyó para el Sr. Hayes [Highs]
no
tuvo éxito; y es bien sabido que muchos otros además de Hayes estaban en ese momento dedicados a hacer experimentos para cambiar el modo de hilar.
El juez Buller: puede tener el efecto de inducir a las personas que soliciten patentes en el futuro a ser más explícitas en sus especificaciones y, en consecuencia, el público obtendrá un gran beneficio de ello... Si esas [especificaciones de Arkwright] no sirven para nada más que para confundir, no tengo ninguna dificultad en decir, por ese solo motivo, que la patente es nula.
Bibliografía