John Catron (7 de enero de 1786 - 30 de mayo de 1865) fue un jurista estadounidense que sirvió como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1837 a 1865, durante la Corte Taney .
Poco se sabe de la vida temprana de Catron, aparte de que todos sus abuelos emigraron de Alemania a Virginia, como parte de la extensa emigración de suizos y alemanes de Hesse y el Palatinado debido a las guerras y la inseguridad económica y religiosa en el área. Su padre, Peter (Catron) Kettering, había inmigrado cuando era niño con sus padres desde Mittelbrun en el Palatinado alemán y se estableció en el condado de Montgomery (más tarde condado de Wythe ). Su madre era Maria Elizabetha Houck, cuyos padres se habían establecido en Virginia después de emigrar del Palatinado vía Pensilvania. Su única hermana, Mary, más tarde se casó con Thomas Swift y se mudó a Misuri y, finalmente, a Oregón. John Catron era primo segundo de Thomas Benton Catron , quien más tarde se convirtió en uno de los primeros senadores en representar al estado de Nuevo México. El padre de Catron había servido en la compañía de milicia del capitán William Doack del condado de Montgomery durante la Guerra de la Independencia .
La familia se trasladó a Kentucky en los primeros años del siglo XIX. Catron sirvió en la Guerra de 1812 bajo el mando de Andrew Jackson . Estudió derecho y fue admitido en el Colegio de Abogados de Tennessee en 1815. Se casó con Matilda Childress, hermana de George C. Childress , que fue uno de los líderes políticos de la República de Texas y presidió el comité que redactó la Constitución de la República de Texas. John y Mathilda Catron no tuvieron hijos.
Catron, que fue propietario de esclavos durante toda su vida adulta, mantuvo una relación con Sally Thomas, una esclava de Tennessee de unos 30 años que tenía una lavandería en Nashville y estaba en manos de la familia Thomas. Catron fue el padre de su tercer hijo mestizo , al que llamó James P. Thomas. Durante su vida, Catron le dio a Thomas 25 centavos. James nació esclavo, pero cuando tenía seis años, su madre compró su libertad. [2] No pudo obtener la manumisión completa para él en ese momento, pero obtuvo una educación y construyó con éxito un negocio como barbero en Nashville. Debido a sus logros, en 1851 obtuvo la manumisión, así como el permiso de la legislatura de Tennessee para permanecer en el estado. Más tarde, fue propietario de una propiedad en St. Louis, Missouri, valorada en $250,000. [3] Thomas fue el único hijo conocido de Catron.
Catron ejerció la abogacía privada en Sparta, en las montañas Cumberland de Tennessee, desde 1815 hasta 1818, mientras se desempeñaba simultáneamente como fiscal de esa ciudad. Estableció un bufete de abogados de tierras en Nashville en 1818, en el que continuó hasta 1824. De 1824 a 1834, Catron sirvió en la Corte Suprema de Errores y Apelaciones de Tennessee , siendo elevado a Presidente de ese tribunal en 1831. En 1834, la legislatura del estado de Tennessee abolió el cargo de presidente de la Corte Suprema, y Catron se retiró y regresó a la práctica privada en Nashville. [4] Durante la elección de 1836, Catron dirigió la campaña presidencial de Martin Van Buren en Tennessee contra su hijo nativo Hugh Lawson White .
El número de escaños en la Corte Suprema se amplió de siete a nueve en 1837, como resultado de la Ley de los Circuitos Octavo y Noveno . [5] Esto le permitió al presidente Andrew Jackson la oportunidad de nombrar a dos nuevos jueces, lo que hizo el 3 de marzo de 1837, su último día completo en el cargo. El Senado recién formado del 25.º Congreso confirmó la nominación de Catron cinco días después por una votación de 28 a 15. El candidato para el otro escaño, William Smith , también fue confirmado, pero posteriormente se negó a servir. [6] Catron tomó juramento judicial el 1 de mayo de 1837 y sirvió durante 28 años, hasta su muerte en mayo de 1865. [1]
Catron apoyó la esclavitud y se puso del lado de la mayoría en el caso Dred Scott contra Sandford (intercambiando cartas con el presidente electo James Buchanan en febrero de 1857). [7] Sin embargo, se opuso a la secesión e instó a Tennessee a permanecer en la Unión. Durante un breve período después de que Tennessee se separara de la Unión, pero antes de que Nashville fuera ocupada por tropas federales, Catron abandonó su residencia en Nashville y vivió temporalmente en Louisville, Kentucky.
Aunque escribió pocas opiniones, aún es posible descifrar su postura sobre ciertas cuestiones políticas y determinar su importancia para la corte. Las opiniones políticas de John Catron coincidieron principalmente con las de su compatriota Andrew Jackson, de Tennessee. Así como Jackson se opuso a la idea del banco nacional, Catron también se convirtió en un crítico abierto del banco nacional. Esta opinión coincide con su opinión política sobre las corporaciones. Si bien Catron en última instancia creía que el poder corporativo podía amenazar los medios de vida de los ciudadanos estadounidenses, sus opiniones no siempre fueron así. Durante sus primeros años en la Corte, particularmente en el caso de Bank of Augusta v. Earle (1839), Catron de hecho coincidió con la mayoría y estuvo de acuerdo con la idea de que las corporaciones tenían la capacidad de realizar negocios en todo el país. Los jueces dictaminaron en Bank of Augusta que un estado podía excluir a una corporación extranjera de hacer negocios dentro de ese estado, pero que el estado tendría que hacerlo explícitamente.
Las opiniones abrumadoras anticorporativas de Catron fueron más evidentes en Piqua Branch of the State Bank of Ohio v. Knoop , 57 U.S. 369 (1854). Este caso planteó la cuestión de si un estatuto corporativo constituía o no un contrato entre el estado y el banco y, por lo tanto, no podía ser derogado debido a la Cláusula de Contrato en el Artículo 1, Sección 10 de la Constitución. El estatuto original de Piqua Branch of the State Bank of Ohio otorgaba una exención de impuestos estatales. Sin embargo, una nueva legislatura estaba intentando derogar esta exención e imponer un impuesto al banco. La mayoría de la Corte falló a favor del estatuto, citando la cláusula del Contrato. John Catron, junto con los jueces Campbell y Daniel , sin embargo, disintieron. En su disidencia, Catron argumentó: "El poder político soberano no es objeto de contrato como para ser investido en un estatuto de incorporación irrevocable y quitado y colocado fuera del alcance de futuras legislaturas". [8] Con esta declaración, Catron argumentó en contra del poder de las corporaciones y a favor del poder del gobierno federal. Catron sostuvo que el poder político no solo era soberano sino que tampoco debía ser anulado por un contrato, especialmente un estatuto corporativo. Esencialmente, Catron argumentó que en este caso, el poder corporativo excedía el poder federal. Debido a que John Catron era un jacksoniano, sentía que la Unión Americana siempre debería ser la entidad más poderosa dentro de los Estados Unidos y, por lo tanto, disintió en este caso que, en su opinión, otorgaba más poder a las corporaciones que al gobierno federal. Catron argumentó que, debido a esta decisión, las corporaciones podían anular al gobierno siempre que existiera un contrato. Otro caso que ejemplificó las opiniones anticorporaciones de Catron fue el caso de Ohio Life Insurance and Trust Co. v. DeBolt , 57 U.S. 416 (1853). Este caso se ocupó principalmente del poder de imponer impuestos a las corporaciones, pero abordó cuestiones más amplias, como el papel de las corporaciones en la sociedad estadounidense y si habían comenzado a poseer más poder del que los estados originalmente les habían otorgado. Catron volvió a discrepar de la mayoría y reafirmó sus creencias jacksonianas cuando expresó su preocupación por "la enorme cantidad de propiedad, poder y beneficios exclusivos, perjudiciales para otras clases de la sociedad, que están investidos y en poder de estos numerosos cuerpos de riqueza asociada". [9] Catron también afirmó "que una doctrina diferente tendería a minar y eventualmente podría destruir las constituciones y los gobiernos estatales" [9] en su opinión disidente al referirse al poder que los estatutos y contratos corporativos podrían tener sobre el gobierno de los Estados Unidos.
A pesar de la opinión de Catron en el caso Dred Scott contra Sandford y su postura a favor de la esclavitud, Catron se resintió por la secesión de su estado natal de Tennessee porque sentía que la Unión Americana debía ser preservada a toda costa, un reflejo de sus opiniones jacksonianas. Después de la investidura del presidente Abraham Lincoln, Catron se fue a "viajar de circuito" por los estados de Missouri, Tennessee y Kentucky. Sin embargo, cuando Catron intentó regresar a Nashville para cumplir con sus deberes de circuito, le dijeron que su vida podría estar en peligro debido a sus opiniones. Catron se vio obligado a huir del estado de Tennessee y residir permanentemente en Louisville, Kentucky, lejos de su esposa y amigos, que simpatizaban con la Confederación. La postura de Catron sobre los rebeldes del sur era "castigar la traición y la voluntad". Esta creencia estaba presente en su fallo en Estados Unidos contra Oficiales de Banner Republicanos (CCD Tenn. 1863). Este caso planteó la cuestión de si los bienes no personales podían ser confiscados debido a la Ley de Confiscación federal de 1861. El Banner Republicano era un periódico que en ese momento difundía propaganda muy anti-Unión y a favor de la Confederación en todo el Sur. Los empleados del Banner argumentaron que debido a que el periódico no era un bien personal, no podía ser confiscado. En este caso, Catron dictaminó que la Ley autorizaba la confiscación. Catron argumentó que cuando, "había una formidable rebelión en curso, la intención del Congreso al promulgar esta ley debe haber sido disuadir a las personas de usar y emplear su propiedad de tal manera que ayudara y promoviera la insurrección". [10] Incluso hasta el final de su carrera legal y judicial, Catron se mantuvo firme en su protección de los derechos de los estados y su postura de preservar la Unión a cualquier costo.
Catron murió el 30 de mayo de 1865, a la edad de 79 años. [4] Está enterrado en el cementerio Mount Olivet de Nashville .
Después de la muerte de Catron, el Congreso eliminó su asiento de la Corte bajo la Ley de Circuitos Judiciales de 1866 como una forma de impedir que el presidente Andrew Johnson designara jueces. [11]
John Catron fue un crítico abierto del banco nacional, un defensor del poder federal sobre el poder corporativo y un partidario de la Unión y de la esclavitud. Muchas de sus creencias se derivaban de las creencias de su amigo y líder en el campo de batalla, Andrew Jackson. Catron luchó contra las corporaciones de riqueza acumulada y privilegios y por los derechos de los ciudadanos. Se mantuvo fiel a su postura a favor de la esclavitud en el caso más importante que la Corte Suprema había visto hasta ese momento, Dred Scott v. Sandford . A pesar de su postura a favor de la esclavitud, Catron fue un firme defensor de la Unión y se mantuvo firme en esta opinión, incluso dejando a su esposa y amigos para ayudar en la preservación de los Estados Unidos. En última instancia, la contribución más importante de John Catron a la Corte Suprema de los Estados Unidos fue su lealtad a la Constitución y su apoyo inquebrantable a la Unión Federal, a pesar de los costos políticos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el barco Liberty SS John Catron se construyó en Brunswick, Georgia , y recibió su nombre en su honor. [12]