Charles Molony Condon , conocido como Charlie Condon (nacido c. 1953), es un ex fiscal general del estado estadounidense de Carolina del Sur . Durante parte de su mandato, se desempeñó simultáneamente como el primer presidente de la Asociación de Fiscales Generales Republicanos . Condon también es un ex procurador del Noveno Circuito (1980-1991); cuando fue elegido para el cargo a la edad de 27 años, se convirtió en el abogado más joven en la historia de Carolina del Sur. En 2008, fue presidente de la campaña presidencial de John McCain en Carolina del Sur. Actualmente es abogado en la práctica privada en Mt. Pleasant, en las afueras de su natal Charleston , Carolina del Sur.
Condon fue elegido fiscal general por primera vez en 1994. En su reelección en 1998, derrotó, por 54 a 46 por ciento, al candidato demócrata , el abogado Tom Turnipseed , de la ciudad capital de Columbia .
Universidad de Notre Dame en South Bend , Indiana , Licenciatura en Artes , 1975, magna cum laude
Facultad de Derecho de la Universidad de Duke , Doctor en Derecho , 1978
Mientras era fiscal general, Condon ordenó a todos los fiscales que siguieran una política de no abandonar los casos relacionados con la violencia doméstica, incluso si las víctimas se muestran reacias a presentar cargos. [1] (También impulsó con éxito) la declaración de derechos de las víctimas, . . . (que), exigiría que las víctimas de delitos sean tratadas "con justicia, respeto y dignidad". Los fiscales tendrían que informar a las víctimas de delitos sobre los cambios en sus casos y darles acceso a los registros de los casos una vez que se cierre la investigación. Los jueces garantizarían que se cumplieran los mandatos. [2]
Condon anunció, como primer presidente de la asociación, que los miembros actuarían como una organización política para promover las ideas republicanas de gobierno limitado, lucha contra el crimen y responsabilidad individual.
Cuando muchos fiscales generales le preguntaron sobre el nuevo activismo, el Sr. Condon, aunque advirtió que no podía hablar en nombre de todos los republicanos en el cargo, dijo que la línea entre la legislatura y el jefe ejecutivo legal de un estado tenía que trazarse con cuidado. Señalando la batalla nacional sobre el tabaquismo entre los adolescentes como ejemplo, dijo: "Creo que cada uno tiene su papel, y en términos de gobierno limitado, la idea de lo que se debe y no se debe hacer a través de la legislatura en lugar de a través del poder judicial plantea algunas cuestiones serias". [3]
En 2001, el Procurador General Condon declaró abierta la temporada de intrusión de intrusos. Ordenó que "los ciudadanos que defienden sus hogares contra la invasión no deberían ser arrestados, acusados ni procesados". [4] "El mensaje debe enviarse alto y claro: el estado va a respaldar al propietario si su hogar es invadido", dijo en una entrevista. "Estoy advirtiendo a los invasores de hogares que si un ocupante decide usar fuerza letal, no habrá procesamiento". Pero el Sr. Condon dijo que estaba cansado de ver a los propietarios que defendían sus hogares arrastrados a largas investigaciones y juicios antes de ser absueltos, cuando para él era obvio que no habían hecho nada malo.
"No se debe poner al propietario de la vivienda en la posición de decir: 'Si utilizo fuerza letal, podría quedar libre de cargos después de un juicio'", dijo Condon. "Eso equivale a decir que las personas tienen derechos, pero hay una gran cruz detrás de ello. La mayoría de los tribunales tienen una actitud de laissez-faire sobre estas cosas, pensando que todo saldrá bien después de un juicio. Pero creo que debemos enviar el mensaje de que la vivienda es un lugar sagrado, punto". [5]
Mientras se desempeñaba como Fiscal General de Carolina del Sur, Condon argumentó como demandado en el caso Reno v. Condon . El Congreso promulgó la Ley de Protección de la Privacidad del Conductor de 1994 (DPPA), que establece un esquema regulatorio que restringe la capacidad de los Estados de divulgar la información personal de un conductor sin el consentimiento del conductor, después de encontrar que muchos Estados venden dicha información. La DPPA entra en conflicto con la ley de Carolina del Sur, bajo la cual la información contenida en los registros del DMV del Estado está disponible para cualquier persona o entidad que complete un formulario que incluya el nombre y la dirección del solicitante y declare que la información no se utilizará para solicitudes telefónicas. El Fiscal General de Carolina del Sur presentó una demanda, alegando que la DPPA violaba las Enmiendas Décima y Undécima. Después de tener éxito en el tribunal de distrito y el tribunal de apelaciones, la demanda terminó ante la Corte Suprema. Condon tuvo éxito en el Tribunal de Apelaciones, que dictaminó que el Congreso estaba ingresando ilegalmente en el territorio estatal y señaló además que no existe un derecho constitucional a la privacidad en la información contenida en los registros públicos. El fiscal general de Carolina del Sur, Charlie Condon, al enterarse de que la Corte Suprema había acordado escuchar el caso, dijo que creía que los ciudadanos tienen derecho a que se proteja su privacidad, lo que, según él, está garantizado por una cláusula de la Constitución de Carolina del Sur. Pero la verdadera pregunta es quién debería hacer cumplir esa protección, afirmó Condon. Condon y otros funcionarios estatales creen firmemente que los estados deberían tener plena autonomía en lo que respecta a la administración de los registros públicos. En el caso ante la Corte Suprema, Carolina del Sur argumentará que la nueva ley federal viola la Décima Enmienda. [6]
"Los habitantes de Carolina establecieron los registros de los conductores, los mantuvieron y tienen derecho a determinar su uso", dijo en una declaración. "Carolina del Sur debería estar dirigida por los habitantes de Carolina del Sur. Si el gobierno federal puede decirnos qué hacer con estos registros, puede decirnos que no podemos mantener registros en absoluto. La Décima Enmienda es el guardián legal y espiritual de los derechos estatales. Washington, DC, está muy lejos de Carolina del Sur, y el gobierno federal debe mantener la distancia". [7]
La comparecencia de Condon fue recibida por la Corte como política, y su posición generó una animada y entretenida ronda de preguntas de los miembros más liberales de la Corte. [8]
Whitner contra el estado de Carolina del Sur, 328 SC1, 492 SE 2d 771(1997)
Caso Condon contra Hodges, 349 SC 232, 562 SE 2d 623 (2002)
Condon es un abogado de práctica privada en Mt. Pleasant, Carolina del Sur. Se especializa en las áreas de defensa penal, derecho penal, delitos de cuello blanco, delitos relacionados con drogas, derecho penal juvenil, lesiones personales, indemnización laboral, accidentes y lesiones automovilísticas, muerte por negligencia, relaciones gubernamentales, gobierno, litigios, derecho administrativo, tutela y curatela, indemnización laboral y licencias profesionales.
