stringtranslate.com

Brandon Mayfield

Brandon Mayfield (nacido el 15 de julio de 1966) es un musulmán estadounidense que vive en el condado de Washington , Oregón , que fue detenido en relación con los atentados con bombas en los trenes de Madrid de 2004 sobre la base de una coincidencia defectuosa de huellas dactilares. El 6 de mayo de 2004, el FBI arrestó a Mayfield como testigo material en relación con los ataques de Madrid y lo mantuvo retenido durante dos semanas, antes de liberarlo con una disculpa pública después de que las autoridades españolas identificaran a otro sospechoso. [1] Una revisión interna del Departamento de Justicia de los Estados Unidos reconoció posteriormente graves errores en la investigación del FBI. Las demandas posteriores dieron lugar a un acuerdo de 2 millones de dólares. Un fallo inicial declaró inconstitucionales algunas disposiciones de la Ley Patriota de los Estados Unidos , pero el gobierno de los Estados Unidos apeló y el fallo fue revocado a nivel del Noveno Circuito por motivos técnicos.

El caso de Mayfield ha sido mencionado en numerosas revistas científicas, políticas y sociales. [2]

Vida temprana y carrera

Brandon Mayfield nació en Coos Bay, Oregón , y creció en Halstead, Kansas . Sirvió en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos de 1985 a 1989, y luego como oficial del Ejército en Bitburg , Alemania, de 1992 a 1994. Conoció a su esposa Mona, ciudadana egipcia e hija de un profesor universitario, en una cita a ciegas en Olympia, Washington , en 1986, y se convirtió al Islam poco después. Han vivido en Beaverton, Oregón , de forma intermitente desde 1989. [2] Aunque era un adorador habitual en una mezquita de Beaverton antes de su arresto, algunos de sus colegas desconocían sus creencias religiosas. El imán de la mezquita ha descrito a Mayfield como "muy patriótico". Los Mayfield tienen cuatro hijos. [2]

Estudió derecho en la Washburn University y en el Lewis & Clark College , donde recibió su título de Juris Doctor en la Facultad de Derecho de la Washburn University en 1999 y ejerció el derecho de familia en Newport antes de mudarse al área de Portland . [ cita requerida ] Mayfield trabajó para el Programa de Medios Modestos del Colegio de Abogados del Estado de Oregón , que une a abogados que están dispuestos a trabajar a tarifas reducidas para clientes de bajos ingresos. [ cita requerida ] En 2003, ofreció asistencia legal sobre la custodia de menores a Jeffrey Leon Battle, uno de los Siete de Portland , un grupo de personas condenadas por intentar viajar a Afganistán para ayudar a los talibanes . [ cita requerida ]

Acusación falsa en el atentado de 2004

Arresto y detención

Tras los atentados con bombas en los trenes de Madrid en 2004 , las autoridades españolas encontraron huellas dactilares en una bolsa que contenía dispositivos detonantes. La Policía Nacional Española compartió las huellas dactilares con el FBI a través de Interpol . Se encontraron veinte posibles coincidencias para una de las huellas dactilares en la base de datos del FBI y una de las posibles coincidencias era Brandon Mayfield. Sus huellas estaban en la base de datos del FBI porque fueron tomadas como parte del procedimiento estándar cuando se unió al ejército. Se convirtió en el principal sospechoso debido a su conversión al Islam y porque había representado a uno de los Siete de Portland , a pesar de que esas eran actividades protegidas por la primera enmienda. [1]

El FBI concluyó que las huellas dactilares coincidían al 100 por ciento el 20 de marzo de 2004. [3] Según los documentos judiciales en la decisión de la Honorable Juez Ann Aiken , esta información fue en gran parte "fabricada y urdida por el FBI y el Departamento de Justicia ". [4] El FBI finalmente envió las huellas dactilares de Mayfield a las autoridades españolas el 2 de abril, pero en un memorando del 13 de abril, las autoridades españolas cuestionaron la coincidencia de las huellas dactilares de Brandon Mayfield con las asociadas con el atentado de Madrid. [3] Además, las autoridades españolas informaron al FBI que tenían otros sospechosos en el caso, inmigrantes marroquíes no vinculados a nadie en los EE. UU. El FBI continuó la vigilancia de Mayfield y su familia a pesar de la información recibida de las autoridades españolas, y tergiversó ante un tribunal secreto de la FISA que las autoridades españolas simplemente habían dictaminado que la coincidencia de Mayfield era "inconcluyente" cuando en realidad la habían considerado "negativa".

Mayfield estaba preocupado por la seguridad de sus hijos y su esposa y, según su padre, sospechaba que las autoridades federales lo vigilaban. En las semanas previas a su arresto, la familia de Mayfield tenía la impresión de que habían entrado a robar en su casa al menos dos veces, aunque no habían robado nada. [1] Según documentos judiciales, el FBI utilizó cartas de seguridad nacional para pinchar sus teléfonos, poner micrófonos ocultos en su casa y registrarla varias veces, incluso para buscar ADN en productos de higiene personal colectivos. [5]

Como se descubrió durante el juicio, los registros del FBI muestran que esta huella dactilar, a pesar del testimonio jurado de agentes del FBI y del Departamento de Justicia, no era una coincidencia exacta, sino sólo una de las 20 huellas "similares" a las recuperadas en Madrid. Basándose en esa lista de personas con "huellas similares", el FBI inició una investigación exhaustiva de las 20 personas utilizando cartas de seguridad nacional. La investigación incluyó registros médicos, registros financieros, registros laborales, etc. de las 20 personas y sus familias. Fue durante esta investigación que el nombre de Brandon Mayfield ascendió a lo más alto de la lista.

El 6 de mayo, el FBI arrestó a Mayfield en su oficina de Beaverton , un suburbio de Portland. [3] El arresto fue similar al caso contemporáneo de Mike Hawash , en virtud de una orden de arresto de testigos materiales en lugar de bajo acusación; fue detenido sin acceso a su familia y con acceso limitado, si es que lo tuvo, a un abogado. El FBI inicialmente se negó a informar a Mayfield o a su familia por qué estaba detenido o dónde se encontraba. Su familia se enteró del alcance de las acusaciones al ver las noticias, al enterarse de que alguien había filtrado la naturaleza de la investigación del FBI a Associated Press, lo que precipitó el arresto apresurado.

Al principio estuvo recluido en una cárcel del condado de Multnomah bajo un nombre falso; luego fue trasladado a un lugar no identificado. Su familia protestó diciendo que Mayfield no tenía ninguna relación con los atentados, que su pasaporte estaba vencido, que estaba en su casa el día del ataque y que no había salido del continente en más de 11 a 14 años.

Liberar

Antes de su arresto, las autoridades españolas informaron al FBI en una carta fechada el 13 de abril de 2004 que habían revisado la huella dactilar en la bolsa y que no coincidía con la huella dactilar de Mayfield, [6] aunque esta carta no fue comunicada a los abogados de Mayfield. El 19 de mayo, las autoridades españolas anunciaron que las huellas dactilares pertenecían en realidad a un ciudadano argelino , Ouhnane Daoud ; Brandon Mayfield fue liberado de prisión cuando la prensa internacional publicó la historia al día siguiente, el 20 de mayo de 2004. [5] Una orden de silencio permaneció en vigor durante los siguientes días. El 25 de mayo, el juez desestimó el caso.

El FBI realizó una revisión interna del arresto y la detención de Mayfield, y concluyó que, aunque no fue arrestado únicamente por sus creencias religiosas, es posible que estas hayan contribuido a que los investigadores no tuvieran en cuenta las preocupaciones de los españoles sobre la identificación de huellas dactilares. [7] El FBI emitió un comunicado de prensa anunciando la conclusión del informe de que no habían hecho un mal uso de la Ley Patriota de los Estados Unidos en la investigación. [8] No obstante, los defensores de las libertades civiles y la ACLU consideran que la detención de Mayfield fue un mal uso del estatuto de testigo material. [9]

El FBI admitió más tarde haber actuado mal y se disculpó por sus actos. En respuesta, el 4 de octubre de 2004, Mayfield presentó una demanda por esta invasión de su privacidad. [10] Solicitó una orden judicial para obligar al gobierno a devolver o destruir copias de los artículos confiscados de su casa [11] e impugnó la ley que se utilizó en su contra por inconstitucional . [12] El Gobierno Federal presentó varias mociones para que se desestimara el caso de Mayfield por ser una cuestión de seguridad nacional o secretos nacionales, pero la jueza Ann Aiken las denegó el 28 de julio de 2005. [13 ]

Sentencia del tribunal y consecuencias

El caso fue visto por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . Entre las cuestiones en apelación estaba si los materiales extraídos de la casa de Mayfield, incluidas las muestras de ADN tomadas de los cepillos de dientes personales de su familia , debían destruirse o conservarse. El Gobierno Federal asumió la posición de que los materiales deben conservarse para que se pueda hacer referencia a ellos, si se presentan más demandas en el futuro.

El 29 de noviembre de 2006, el gobierno de Estados Unidos llegó a un acuerdo con Mayfield por una parte de la demanda por una suma de 2 millones de dólares. El gobierno le ofreció una disculpa formal como parte del acuerdo, lo que le permitió presentar una demanda judicial contra la Ley Patriota. [14] El FBI investigó por su cuenta y no encontró irregularidades.

El 26 de septiembre de 2007, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oregón declaró inconstitucionales dos disposiciones de la Ley Patriota . [15] Al fallar a favor de Mayfield, el juez Aiken dictaminó que la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , modificada por la Ley Patriota, "ahora permite al poder ejecutivo del gobierno llevar a cabo vigilancia y búsquedas de ciudadanos estadounidenses sin satisfacer los requisitos de causa probable de la Cuarta Enmienda ", lo que viola la Constitución de los Estados Unidos. [16] El gobierno federal apeló esa decisión, y el abogado de Mayfield, Elden Rosenthal, argumentó ante el tribunal del Noveno Circuito el 5 de febrero de 2009. [2] La decisión fue revocada en diciembre de 2009 con el argumento de que el Tribunal consideró que el demandante, Mayfield, no tenía legitimación . [17] Mayfield apeló esta decisión ante la Corte Suprema , pero se le denegó el certiorari el 1 de noviembre de 2010. [18]

Trabajos posteriores

Entre 2015 y 2017, Mayfield participó en una campaña con CAIR, la ACLU y el Gremio Nacional de Abogados para presionar al Ayuntamiento de Portland para que rompiera vínculos con el Grupo de Trabajo Conjunto contra el Terrorismo , citando cuestiones de vigilancia e inmigración. [19] [20]

En 2018, Brandon Mayfield representó a Yonas Fikre ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito , persuadiendo con éxito al tribunal de que los daños causados ​​al hombre por su inclusión en la Lista de Prohibición de Vuelo y la interferencia con sus intentos de regresar a los Estados Unidos le dieron legitimidad para impugnar la inconstitucionalidad de la política. [21] [22]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Matthew Harwood (8 de febrero de 2014). «El aterrador caso de vigilancia de Brandon Mayfield». Al Jazeera America . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014. Consultado el 5 de marzo de 2014 .
  2. ^ abcd Holley, David (26 de marzo de 2009). "Abogado encarcelado injustamente por trabajar hacia la "normalidad"". Portland Tribune . Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 4 de octubre de 2016 .
  3. ^ abc Kershaw, Sarah; Lichtblau, Eric; Fuchs, Dale; Bergman, Lowell (5 de junio de 2004). «España y Estados Unidos en desacuerdo sobre un arresto terrorista por error». The New York Times . Archivado desde el original el 21 de julio de 2022. Consultado el 21 de julio de 2022 .
  4. ^ Jazayerli, Rany (16 de noviembre de 2012). «Ensayo: Cómo el Partido Republicano alienó al otrora confiable bloque de votantes musulmanes». The Washington Post . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2022. Consultado el 21 de julio de 2022 .
  5. ^ ab Mayfield v. Ashcroft , No. 6:04-cv-01427 ( D. Or. 26 de septiembre de 2007).
  6. ^ Wax, Steven T. (2008). Kafka llega a América. Other Press. pp. 154. ISBN 978-1-59051-295-1.
  7. ^ "Informe del USDOJ" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 5 de octubre de 2006. Consultado el 16 de septiembre de 2006 .
  8. ^ Identificación errónea de huellas dactilares de Brandon Mayfield – Oficina Federal de Investigaciones Archivado el 11 de abril de 2010 en Wayback Machine
  9. ^ La administración abusa de la ley de testigos materiales – TalkLeft.com Archivado el 21 de septiembre de 2006 en Wayback Machine
  10. ^ Mayfield v. Gonzalez , 2005 US Dist. LEXIS 45684, *2 (D. Or. 28 de julio de 2005).
  11. ^ Mayfield v. Gonzalez , 2005 US Dist. LEXIS 45684, *44 (D. Or. 28 de julio de 2005).
  12. ^ Mayfield v. Gonzalez , 2005 US Dist. LEXIS 45684, *3 (D. Or. 28 de julio de 2005).
  13. ^ Mayfield v. Gonzalez , 2005 US Dist. LEXIS 45684, *55 (D. Or. 28 de julio de 2005).
  14. ^ Un hombre acusado injustamente llega a un acuerdo en una demanda por bomba – news.yahoo.com
  15. ^ Mayfield v. Gonzalez , 504 F. Supp. 2d 1023, 1042-43 (D. Or. 26 de septiembre de 2007).
  16. ^ McCall, William (26 de septiembre de 2007). "2 disposiciones de la Ley Patriota declaradas ilegales". ABC News . AP . Consultado el 26 de septiembre de 2007 . [ enlace muerto ]
  17. ^ "Mayfield v. US, No. 07-35865". FindLaw . 11 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2018 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
  18. ^ Mayfield v. Estados Unidos , 562 US 1002 (1 de noviembre de 2010).
  19. ^ "¿Dentro o fuera? Los debates de Portland vuelven al grupo de trabajo antiterrorista". Washington Times . 6 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
  20. ^ Dirk VanderHart (8 de noviembre de 2018). "Hay un nuevo llamado para que Portland corte lazos con un grupo de trabajo federal contra el terrorismo". Portland Mercury. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2018. Consultado el 5 de octubre de 2018 .
  21. ^ Maxine Bernstein (20 de septiembre de 2018). «Tribunal federal de apelaciones revive impugnación de lista de personas con prohibición de vuelos». Oregon Live. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2018. Consultado el 5 de octubre de 2018 .
  22. ^ Maxine Bernstein (10 de mayo de 2018). "Tribunal federal de apelaciones escucha la impugnación de un habitante de Portland a la lista de personas a las que se prohíbe volar". Oregon Live. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2018. Consultado el 5 de octubre de 2018 .